Jango y Dilma

Nada mejor podría haber sucedido para el país en este momento que Eduardo Cunha, actualmente investigado, futuro preso y ahora diputado federal, recibiera y procediera al pedido de impeachment contra la presidenta Dilma Rousseff.

¿Por qué? Porque marca el fin del pacto impuesto por alguien cuyo carácter, esencialmente patrimonialista (por no decir más, Eduardo Cunha), presionaba inmoralmente a la república, y porque la solicitud de destitución carece de fundamento.

Y hay otro aspecto. Quienes, como yo, creemos en la sociedad civil, en la democracia, en los poderes e instituciones de la república, sabemos que el mandato de la presidenta le fue otorgado democráticamente, y que las razones de la solicitud se basan en intereses inapropiados, impregnadas de resentimientos personales y proyectos personales de dudosa integridad, además, naturalmente, de que las razones que la sustentan son inconsistentes e infundadas.

La presidenta de la República no es un líder popular como lo fueron Getúlio, JK y Lula; fue, como Jango, ungida por un líder popular carismático –en el caso de Jango me refiero a Getúlio, y en el caso de Dilma, naturalmente, a Lula–.

Y así como no hay ninguna prueba ni acusación de apropiación indebida de fondos públicos contra João Goulart, no hay ninguna prueba ni acusación contra Dilma Rousseff; ella no tiene cuentas en el exterior, y no hay ningún registro de que haya ocultado al conocimiento público la existencia de bienes personales.

Dilma Rousseff es una de las personas que representa el heroísmo de toda una generación; no hay registros de que ella haya coaccionado instituciones o autoridades para satisfacer sus intereses, a diferencia de los seguidores de Eduardo Cunha y Azrael.

Su pasado, así como el de João Goulart, honra a Brasil, y su compromiso, cada uno en su tiempo, con las leyes y los asuntos públicos es incuestionable.

Confieso que todavía me sorprende la irracionalidad y la estupidez de algunas manifestaciones y la aversión de algunas personas hacia quienes arriesgaron sus propias vidas en defensa de la democracia y la libertad, como lo hizo la joven Dilma Rousseff.

Y observo que la lucha armada merecía y merece críticas como acción táctica de combate, resistencia y denuncia contra el régimen de excepción, pero ninguna crítica les quita a los jóvenes caídos o supervivientes el único adjetivo que les corresponde: HÉROES, y sus acciones son ejemplos clásicos de heroísmo. Heroico fue el entonces presidente João Goulart en todas sus acciones, desde la renuncia de Jânio Quadros hasta el golpe cívico-militar apoyado por la UDN y otros bandidos; heroica es Dilma, quien, como Getúlio, no es acusada, sino insultada; no es combatida, sino calumniada, y ni siquiera tiene derecho a réplica.

Los canallas, herederos de la UDN (Unión Democrática Nacional), partidarios del impeachment, necesitan silenciar su voz, impedirle actuar para transferir las riquezas de las reservas petroleras del pre-sal y de la propia PETROBRAS a sus amos, privatizar el Banco do Brasil, la Caixa Econômica Federal, la Compañía Brasileña de Correos y Telégrafos, y servir a los intereses de los rentistas y del capital financiero, esclavizando al pueblo y al sector productivo ético.

Dilma y otros jóvenes son héroes porque estuvieron dispuestos a luchar por la democracia y por sus ideales, incluso dando la vida por sus hermanos; son héroes porque renunciaron a mucho y no buscaron nada para sí; son héroes porque fueron más que justos, fueron generosos.

El «héroe» es una figura arquetípica que encarna los atributos necesarios para superar excepcionalmente un problema particular de proporciones épicas. Para los griegos, el héroe ocupa una posición intermedia entre los dioses y los hombres, siendo generalmente hijo de un dios y un mortal (Hércules, Perseo), o viceversa (Aquiles). Por lo tanto, el héroe tiene una dimensión semidivina. Si Dilma y Jango no son líderes carismáticos como Lula y Getúlio, son héroes y merecen este reconocimiento.

Si el pueblo brasileño eligió y reeligió a Lula, un migrante, un trabajador sin título universitario, como presidente, lo hizo para decir al mundo: "sí, podemos", y eligió a una mujer que renunció a la comodidad de su vida de clase media alta en la entonces conservadora Belo Horizonte de los años 60 y se dedicó a la lucha contra la dictadura militar para silenciar a las élites decadentes resistentes a lo nuevo y al pueblo, es porque el pueblo brasileño es sabio, tan sabio que devolvió a una generación entera su lugar en la Historia, un lugar que le habían arrebatado los malos militares.

El poeta de Campinas, Guilherme de Almeida, dijo una vez: "Dejé de ser 'yo' para ser 'nosotros'", y Jango y Dilma representan no sólo lo que parecen representar, representan la nación que el pueblo brasileño quiere ver forjada, una nación que se trasciende a sí misma, que trasciende su condición humana y finita, y que es capaz de representar facetas y virtudes que el hombre común no puede alcanzar, pero quisiera alcanzar: fe, coraje, fuerza de voluntad, determinación, paciencia, justicia, lealtad, amor, cariño, amistad, etc., una nación heroica.

Somos una nación de héroes, guiados por ideales nobles y altruistas —libertad, fraternidad, sacrificio, valentía, justicia, moralidad, paz— que conmocionan a los incautos y marginados. Además, el centro de gravedad del desarrollo social y económico no reside propiamente en la legislación, la ciencia jurídica o la jurisprudencia, sino en la sociedad misma. Existe una tensión continua en la sociedad —entre la acción humana y las estructuras sociales— porque en la primera, la diversidad se opone a la unidad de las segundas, y esta es la democracia que Jango y Dilma representan con su ejemplo.

Jango sucumbió, Dilma no sucumbirá.