La libertad de expresión en los medios de comunicación es selectiva y cobarde.

Cada vez que surge el debate sobre los límites del humor, los medios de comunicación, especialmente los brasileños, afirman que es necesario "llegar hasta el final" para garantizar la libertad de expresión. "No podemos dar marcha atrás", dicen algunos. "No nos dejaremos intimidar", dicen otros.

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

Pero dentro de estos "límites del humor", es común ver cómo los medios normalizan la violencia, la cultura del machismo, la homofobia, los prejuicios contra las minorías y la intolerancia a las diferencias. ¿Son estos "chistes" realmente parte de un guion tan inofensivo? Sabemos que no. El humor, simplemente por ser humor, no está exento de contenido ideológico.

La burla y el desprecio hacia las personas negras solo se frenaron tras la ley que criminalizó el racismo en el país. Lo que ahora se condena con vehemencia —las bromas contra las personas negras— antes se aceptaba como algo natural, algo que "formaba parte de la norma".

En este mismo contexto, se encuentra la ley PLC 122/2006, que criminaliza la homofobia. Mientras el Congreso guarda silencio, parte de los medios de comunicación refuerza en sus programas humorísticos la idea de que las personas homosexuales son susceptibles de ser ofendidas y humilladas, cuando deberían promover una cultura que rechace la discriminación y valore el reconocimiento del derecho a ser diferentes.

Esto plantea algunas preguntas: ¿cuál es el papel social de los medios de comunicación en relación con estos temas? ¿Debería realmente no haber límites al humor?

Es evidente que los programas de comedia mediática brasileña, en su mayoría, no buscan fomentar una conciencia crítica entre nuestra población respecto a las minorías. Al contrario, al reforzar los prejuicios, producen una regresión en el pensamiento colectivo, contribuyendo a un sistema de diferenciación, segregación y exclusión.

Pero cuando los medios se convierten en blanco de críticas o bromas, ¿mantienen el mismo argumento de que el humor debe prevalecer a toda costa? Claro que no.

Reacciona con autoritarismo cuando se burlan o satirizan sus errores y, sobre todo, sus grandes fantasías periodísticas. Actúa con rapidez, ya sea en su propio ámbito o recurriendo a la justicia, para evitar que su ya debilitada credibilidad se vea aún más dañada.

Los medios de comunicación son lo suficientemente inteligentes como para saber que romper el monopolio de la información y la arraigada opinión social de que combaten la pluralidad de opiniones y orquestan todos los esfuerzos hacia una única forma de pensar, al servicio de sus propios intereses, también amenazaría la hegemonía de quienes los financian.

Así, la libertad de expresión de los medios brasileños es selectiva y cobarde. Es una concesión para unos pocos. La libertad de expresión —no la que hipócritamente afirma defender, sino la que pone en práctica— gira en torno a evitar cualquier regresión en un sistema arcaico de privilegios. Por lo tanto, conoce, mejor que nadie, los límites de esta libertad de expresión, hasta dónde puede llegar y de qué y a quién puede hablar.

Los medios de comunicación brasileños siempre han estado preparados, equipados y unidos para mantener el statu quo y silenciar las voces de quienes discrepan de su proyecto político y su agenda para Brasil. Sin embargo, parece que tienen dificultades para gestionar las críticas más allá de su sección de cartas al editor, donde actúan como filtro, ni para el posible protagonismo que las nuevas tecnologías han otorgado a la ciudadanía y a la sociedad civil para romper con la lógica vertical de la comunicación.

Un episodio ocurrido en 2010 ilustra claramente hasta qué punto están dispuestos a llegar los medios brasileños para silenciar a quienes se burlan de ellos o cuestionan su hegemonía. Ese año, los hermanos Lino y Mário Bocchini crearon el blog Falha de S.Paulo, dedicado al análisis satírico y la crítica de artículos y contenidos publicados en el tradicional periódico paulista.

Inmediatamente, 17 días después, el periódico Folha de São Paulo obtuvo una orden judicial y censuró el blog, que fue dado de baja. Además, los autores están siendo demandados por Folha de S. Paulo.

Según los hermanos Bochini y los periodistas, el blog Falha de S.Paulo está censurado desde hace más de cuatro años por una decisión judicial, dictada precisamente por uno de los medios de comunicación que dice defender la libertad de expresión y que, junto a media docena de otros, forma el oligopolio de la comunicación en el país.

Bueno, lo extraño es que este oligopolio, que se autoproclama "guardián" y "defensor a ultranza" de la libertad de expresión, y siempre tan dispuesto a llevar los límites del humor "hasta las últimas consecuencias", no vea el caso Folha versus Falha como censura, ya que cada vez que un medio periodístico tiene sus actividades limitadas por la acción del Poder Judicial, se habla de censura, y los grandes medios de comunicación y la Asociación Nacional de Periódicos (ANJ) proclaman a gritos la libertad de expresión en el país.

También es curioso notar que, cuando el caso Falha contra Folha cobró notoriedad, MTV Brasil utilizó un logotipo idéntico al que Falha usó para satirizar a Folha en uno de sus programas. Sin embargo, no se emprendió ninguna acción legal contra el Grupo Abril, antiguo propietario de MTV Brasil. "No te comas al lobo", como dice el refrán.

Recientemente, el recurso interpuesto por los creadores del blog Falha de S. Paulo llegó al Tribunal Superior de Justicia (STJ). La pregunta es: ¿Folha mantendrá su postura de censura contra los hermanos Bochini, admitiendo así que el humor tiene límites, o reconsiderará su postura, aunque sea judicialmente desfavorable? Quizás, para Folha y el oligopolio mediático, exista una tercera vía, algo así como "no me hagas lo que yo te hago". Es posible.

Es evidente que Folha de S. Paulo aspira mucho más allá de los hermanos Bochini. Insatisfecho con la creciente audiencia de blogs de noticias en internet —que imponen una nueva agenda a la Secretaría de Comunicación de la Presidencia respecto a estos medios técnicos— y con la pérdida de credibilidad y alcance, Folha es el portavoz del oligopolio mediático brasileño, que busca intimidar y debilitar a la blogosfera, a los periodistas independientes y a los usuarios de Twitter que se atreven a interpretar el subtexto de la prensa y a advertir, con posturas críticas y opuestas, contra el persistente intento de imponer una agenda neoliberal en Brasil y mantener un sistema de privilegios.

El mensaje es claro: «Tenemos el monopolio de la información y la libertad de expresión, y cualquier crítica será censurada. Y, de ser posible, incluso pretendemos exigir una compensación a quienes insistan en cuestionarnos».

El juego es el mismo, pero las reglas son diferentes. En editoriales impresas y digitales, seguiremos presenciando la puesta en escena de la defensa inflexible de la libertad de expresión, aunque entre bastidores se siga combatiendo la pluralidad de ideas, que hoy circula especialmente a través de la blogosfera.