Lecciones de las elecciones portuguesas

Publicado originalmente en el sitio web la tierra redonda

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

1.

Este domingo, 10 de marzo, se celebraron las elecciones más importantes de Portugal desde la Revolución de los Claveles. Se produjo un giro hacia la derecha y un terremoto en el voto a la extrema derecha. El 25 de abril, 50.º aniversario del derrocamiento de la dictadura de Salazar, ¡el gobierno más reaccionario del último medio siglo asumirá el poder!

El partido neofascista Chega obtuvo una victoria espectacular, poniendo fin a un ciclo de décadas de alternancia de gobiernos de centroderecha y centroizquierda. Incluso si no es incorporado al ministerio, André Ventura ejercerá una inmensa presión sobre el gobierno de Luís Montenegro.

Fueron las elecciones con mayor número de votantes desde 2002: 6.140.289. 750 mil más que en 2022. El campo reaccionario, Alianza Democrática y Chega obtuvieron la mejor votación de este siglo: 2.920.086, 870 mil más que en 2022. Sin embargo, el centro derecha tuvo sólo un modesto aumento (+146.700 votos). La izquierda, desde el Partido Socialista hasta el Partido Comunista, obtuvo el segundo peor resultado del siglo, con 2.436.403. Sólo fue peor en 2011, donde, aun así, obtuvo más votos que la derecha. El PS perdió 488 mil votos para 2022.

Chega obtuvo más de 1.100.000 votos, aumentando 723, cifra muy similar a la caída de la abstención. El Bloque de Izquierda aumentó ligeramente respecto a 2022 (+ 33.800 votos, hasta 274); pero tuvo su segundo peor resultado electoral desde 2002. El PC continuó su declive, con el peor resultado de su historia (202.565); perdió alrededor de 34 mil votos más.

En definitiva, resultó desconcertante el hundimiento del gobierno del PS, tras la renuncia de Antonio Costa, por una sospechosa investigación del Ministerio Público, dos años después de lograr la mayoría absoluta. Pero no impredecible.

2.

El gobierno Lula ya cumplió poco más de un año de gestión, pero el país sigue fragmentado. Esto confirma que, aunque políticamente hay una mejor relación de fuerzas, porque Lula está en el Planalto, la relación de fuerzas social aún no se ha revertido: (a) las diferentes encuestas de opinión confirman que, aproximadamente, la mitad de la población aprueba el el gobierno y la otra mitad lo desaprueba, con pequeñas variaciones. Las variaciones en series largas se mantienen en torno a los márgenes de error.

Hay discrepancias entre el apoyo a Lula, 47,4% frente a 45,9%, y el 40% que dice desaprobar al gobierno (en enero, esta cifra era del 39%). El 38% lo aprueba (una caída de cuatro puntos porcentuales respecto a la encuesta anterior), mientras que más del 18% califica la gestión como regular.[i] (b) la actuación del gobierno hasta ahora no ha logrado reducir la influencia de la extrema derecha, que mantiene una audiencia de alrededor de un tercio de la población.[ii](c) la división sociocultural sigue siendo la misma. El bolsonarismo conserva una mayor influencia entre las clases medias que ganan más de dos salarios mínimos, en el sureste y el sur, y entre los evangélicos.[iii] El lulismo es más influyente entre la mayoría más pobre, en los extremos de la educación, los menos educados y los que tienen educación superior, entre los católicos y en el Nordeste.[iv] En resumen, hay pocos cambios cualitativos. Pero este panorama no permite sacar conclusiones tranquilizadoras. ¿No tenemos nada que aprender de la derrota del peronismo en Argentina y del PS en Portugal? ¿Ni siquiera alguna duda sobre el peligro de la línea de concesiones ininterrumpidas? ¿Lo que prevalecerá serán más giros hacia el “centro”?

El gobierno no es más fuerte, aunque el contraste es evidente en comparación con el gobierno de Jair Bolsonaro. Después de un año de gobierno, las fluctuaciones en los grados de apoyo o rechazo son pequeñas, pero hay un sesgo a la baja más pronunciado a principios de 2024. Los cambios de este tipo nunca son monocausales. Siempre hay muchos factores que afectan la conciencia de decenas de millones en un país tan desigual. La explotación mediática de las fugas de una prisión de máxima seguridad, las masacres en la Baixada Santista y en comunidades de Río de Janeiro, el crecimiento de los feminicidios y el robo de celulares durante el Carnaval, aumentaron el malestar.

La mayor epidemia de dengue como efecto secundario de un verano abrasador, precursor de un año que también se espera que rompa todos los récords históricos de aumento de temperaturas. No debería sorprendernos que, por lejos, los peores resultados se concentren entre quienes ganan más de tres salarios mínimos, con educación media, hombres mayores y del Sureste hacia el Sur, y evangélicos. Es decir, en el electorado de Jair Bolsonaro. Después de todo, el hecho fundamental de la situación fue la manifestación del 25 de noviembre en la Avenida Paulista, que aumentó la cohesión del movimiento de extrema derecha, incluido el océano de banderas israelíes. La trampa bolsonarista volvió a las calles como una avalancha neofascista. Una trampa que suponía un desafío. ¿Por qué?

3.

El camino de la lucha política es sinuoso y hasta laberíntico, lleno de curvas, altibajos, nunca es una línea recta. La mayoría de la dirección del PT esperaba que la exasperación y el cansancio del gobierno de extrema derecha fueran suficientes para que Lula lo derrotara en 2022. Apostaron a la paciencia lenta. Ganó, pero estuvo cerca. El gobierno de Lula apuesta ahora a que una buena gestión, que responda al menos a algunas de las necesidades urgentes de la gente mediante “entregas”, será suficiente para ganar en 2026.

Jair Bolsonaro no actuará así: una táctica de espera quietista. El bolsonarismo es una corriente de combate. La extrema derecha conoce la “patología” de su base social. Una sociedad tan desigual se preserva porque quienes tienen privilegios materiales y sociales luchan furiosamente para defenderlos. Conoce la arrogancia de la nueva generación burguesa al frente del agronegocio que acumula rencores socioculturales contra el mundo más cosmopolita de las grandes ciudades que los desprecia como brutos sexistas y negacionistas del calentamiento global.

Conoce la arrogancia de una parte de las clases medias envenenadas por el odio racista y homofóbico y el desprestigio social. Es consciente de la desconfianza antiintelectual alimentada por las iglesias corporativas neopentecostales. Sin cambios muy serios en la experiencia de vida (aumentos salariales, empleos decentes, educación de calidad, SUS más fuerte, acceso a la propiedad de una vivienda) no es posible dividir esta base social.

Derrotar al bolsonarismo requiere voluntad de lucha, capacidad de maniobra, audacia para girar, coraje para la estratagema, voluntad de confrontación, constancia y moderación para ganar tiempo, y luego un nuevo giro y medición de fuerzas. Pero hasta ahora, el gobierno esencialmente ha llegado a un acuerdo. Apostó por la “pacificación”. Casi nunca un paso adelante y luego muchos pasos atrás.

Muchos en la izquierda marxista describen este desarrollo como una tendencia hacia la polarización. En situaciones de estabilidad dentro del régimen liberal-democrático, la mayoría de la población se sitúa políticamente en el centro del espectro político, apoyando tanto al centro-derecha como al centro-izquierda, que se alternan en el gobierno del Estado. Esto ha sido así desde el fin de la dictadura, con tres gobiernos de centro-derecha y luego cuatro del Partido de los Trabajadores. Esta fue la clave del período más largo, treinta años (1986-2016), de estabilidad dentro del régimen liberal-democrático.

Esta etapa, que era una hipótesis que el marxismo consideraba improbable en los países periféricos, pero que se hizo posible tras el fin de la URSS, ha concluido. Una de las mayores dificultades para la izquierda es admitir que todo se acabó. Pero lo que vino después no puede explicarse en términos de polarización. La polarización ocurre cuando los extremos se vuelven más fuertes. Esto no es lo que vivimos en Brasil desde 2016. Desde el golpe institucional, y como efecto de la inversión de la relación social de fuerzas, sólo la extrema derecha ha crecido y “endurecido”, ejerciendo presión de “gravedad” como una Arrastre de la historia de influencia del centro derecha tradicional (MDB, PSDB, União Brasil).

La resistencia unilateral no es polarización. La polarización asimétrica es más elegante, pero sigue siendo desproporcionada. En el campo de izquierda, a grandes rasgos, se mantienen posiciones, pero no se produce radicalización. Por tanto, la amenaza del neofascismo y su proyecto de subversión bonapartista del régimen sigue siendo un peligro real en el horizonte.

4.

Muchos factores explican esta moderación. El miedo y la inseguridad aún prevalecen en el movimiento laboral y sindical. Entre la gente de izquierda, la voluntad de luchar no es alta. No es muy diferente en los movimientos sociales populares. Pero lo más importante son los límites del propio gobierno Lula. Se expresan en todos los ámbitos, pero en ninguno ha sido más grave, en las últimas semanas, que en la actitud hacia las Fuerzas Armadas. Incluso después de que quedó clara la complicidad en el golpe. La decisión de no aprovechar la oportunidad del 40º aniversario del golpe militar de 1964 para una iniciativa de educación masiva y movilización política fue desmoralizadora.

El peor error que podría cometer la izquierda sería devaluar el impacto de esta contraofensiva neofascista. Si no son interrumpidos, seguirán adelante. El próximo jueves 14 de marzo: ¿Quién ordenó matar a Marielle? Y el sábado 23 de marzo, en las calles de todo el país: ¡No a la amnistía, nunca más la dictadura, prisión para Bolsonaro, Palestina libre!