Lula, la injusticia y la violencia ilegítima del Estado.

El sentimiento de injusticia y la indignación moral no siempre se distribuyen equitativamente en nuestra sociedad. Cuando la policía militar invade una comunidad en las afueras de la ciudad y dispara por la espalda a un adolescente negro con un rifle simplemente porque corría cuesta arriba, el sufrimiento y la indignación de sus allegados no generan, al otro lado de la ciudad, un clamor por justicia ni una condena moral de los asesinos.

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

Weber nos enseñó que el Estado ostenta el monopolio legítimo de la violencia física organizada. Para que contemos con protección, necesitamos transferir exclusivamente al poder público la capacidad de usar legítimamente la fuerza para impedir cualquier acto de violencia que pueda afectarnos. En otras palabras, la venganza privada está prohibida, porque la violencia es monopolio del Estado precisamente porque, entre otras funciones, es el Estado quien nos protege y garantiza nuestra vida y libertad. Es por esta razón que nos indignamos tanto al ver un tanque avanzando contra la gente en una plaza, las armas automáticas disparando y matando a niños y mujeres en campos de refugiados, o el odio de un fiscal antisemita que planta pruebas contra una mujer judía. Esta indignación, sin embargo, no se ha manifestado, al menos no en el triste país que habitamos, donde la policía asesina a jóvenes negros de la periferia, tortura a presos en cárceles, viola a prostitutas en esquinas oscuras o golpea a drogadictos en plazas inmundas. Aquí se da una interesante mezcla: indiferencia hacia el transgresor, falta de empatía hacia los que son diferentes, arrogancia de los que necesitan sentirse superiores, ausencia de misericordia.

En otras ocasiones, el poder del Estado, usurpado del sistema judicial, puede utilizarse para perpetrar otro tipo de injusticia, distinta de aquella que no perjudica a todos por igual, pues no recae exclusivamente sobre las personas negras, los presos, los drogadictos o las prostitutas. ¿Qué decir de un sistema judicial en el que las funciones de los fiscales están coordinadas por el juez, incluyendo el inicio de las actuaciones? ¿En el que se mantienen en secreto documentos procesales para evitar un cambio de jurisdicción? ¿En el que algunos magistrados del Tribunal Supremo apoyan a los fiscales en conversaciones privadas? ¿En el que un agente de policía se niega a presentar las hojas de cálculo incautadas a petición del juez? ¿En el que se ignoran los plazos procesales para que la fiscalía responda? ¿En el que el juez manifiesta al fiscal su desacuerdo respecto a la continuidad de un acuerdo de culpabilidad?  

Todos estos actos ilegales fueron cometidos en connivencia por el juez, los fiscales y los agentes de policía en el caso contra el expresidente Luiz Inácio Lula da Silva. Fuerzas dentro del sistema judicial se unieron contra un ciudadano que ya no ejercía un cargo público, con la intención de privarlo de su libertad. Durante todo el proceso, sus abogados presentaron peticiones que nunca se leyeron, documentos que nunca se analizaron y testigos a los que nadie prestó atención. El acusado declaró ante un juez que ya lo había condenado. Todo esto fue difundido por la prensa, que aplaudió y halagó al juez y a los fiscales, presentándolos ante el público como eficaces instrumentos anticorrupción.

La historia de este proceso refleja con precisión el significado de la injusticia. Cuando, en lugar de proteger, el extraordinario poder del Estado recae ilegítimamente sobre un solo individuo para perseguir, dañar, desmoralizar y, finalmente, encarcelar, comprendemos cómo la injusticia puede llegar a su extremo, simplemente porque es imposible hacer frente a la magnitud de tantas fuerzas opuestas. ¿Qué hizo nuestra Corte Suprema ante semejante debacle? Una vez más, se presenta una mezcla de posibilidades: ministros meramente cobardes, ministros paralizados por el miedo, ministros comprometidos por sus allegados, ministros que actúan en busca de aplausos tan importantes como el aire que respiran. En otras ocasiones, la democracia brasileña también necesitó una actuación digna y responsable por parte de la Corte Suprema. Si esto nunca ocurrió antes, ¿por qué habría de ocurrir ahora?

Lamentablemente, hemos perdido una vez más la oportunidad de enfrentar un mal —la corrupción— propio de países donde colonización y explotación se equiparan. La Operación Lava Jato nunca tuvo como objetivo confrontar a las élites que históricamente se han apropiado de partes del Estado brasileño, rompiendo la necesaria separación entre recursos públicos e intereses privados. Sergio Moro, Deltan Dallagnol y Erika Marena, representantes del poder judicial, la fiscalía y la policía, respectivamente, no son más que la versión contemporánea de los supervisores. Se identifican con la élite y operan en beneficio de quienes, en este momento, están inmersos en la tarea de socavar la soberanía nacional.  

El proyecto político oculto tras Lava Jato necesitaba apartar a Luiz Inácio Lula da Silva de la escena pública. Sergio Moro ordenó su arresto y la Corte Suprema garantizó su silencio. Juntos, le dispararon por la espalda a Lula mientras ascendía en busca de un nuevo mandato presidencial. No existe mayor ejemplo de violencia estatal ilegítima. Lo que puede sorprender a nuestras élites es que Lula, a diferencia del adolescente negro abatido como un animal por la policía, posee una extraordinaria capacidad de supervivencia política que emana de la voluntad soberana del pueblo brasileño.