Lula, como Vargas, lucha contra el patrimonialismo brasileño.

En sus primeros seis meses de mandato, Lula se encuentra frente al mayor adversario histórico de Brasil: el patrimonialismo conservador, cada vez más organizado para frustrar su sueño de promover el desarrollo social y económico con una distribución justa del ingreso nacional, uno de los más concentrados del mundo.

La derecha fascista y patrimonialista está mostrando descaradamente su verdadera cara en los actuales debates sobre la reforma agraria y la reforma tributaria en el Congreso.

Se refiere al poder, históricamente inclinado al fascismo, firmemente comprometido a través del control de las instituciones, como ocurrió en el golpe parlamentario, jurídico, parlamentario y mediático de 2016.

En su presencia, Lula representa la resistencia de la clase trabajadora y, como su portavoz, está dispuesto a actuar como un auténtico Don Quijote.

Su victoria en 2022 señaló que la validez histórica del fascismo es relativa, políticamente, porque contiene en sí mismo un sesgo antidemocrático, como lo demostró el ultraneoliberalismo de Bolsonaro, orientado a romper con el statu quo democrático, como se mostró el 8 de enero de 2023.

Su propósito es eliminar a los trabajadores, armas políticamente conscientes que luchan contra la desigualdad y la extinción de los derechos sociales, vehículos de distribución del ingreso a través de la democratización del poder.

¿A qué se comprometieron los partidarios de Bolsonaro, mientras estaban en el poder, con su retórica fascista ultraneoliberal?

Para destruir las conquistas esenciales de los trabajadores construidas después de la revolución de Vargas de 1930, que derribó el neocolonialismo económico del siglo XIX, dominado por la economía clásica inglesa, seguido por la dominación estadounidense en el siglo XX, un obstáculo al desarrollo sostenible a través de las armas imperialistas, aliadas con la elite brasileña antidemocrática.

Los logros sociales constitucionales abrieron las puertas a la socialdemocracia, que el fascismo está tratando de destruir en todo el mundo, empezando por Estados Unidos, en las elecciones presidenciales anticipadas del próximo año.

REACCIÓN AL PROGRESO POLÍTICO

Los fascistas no pueden tolerar la socialdemocracia, que en el siglo XX avanzó a través de la modernización económica inducida por el Estado, utilizando su poder de emitir moneda para administrar el presupuesto público, presionada por los avances de los partidos socialistas y socialdemócratas.

Los cambios cuantitativos y cualitativos condujeron a la revolución socialista soviética, cuyos líderes, enfrentados a circunstancias económicas y políticas explosivas que desembocaron en guerras civiles, estaban divididos sobre la mejor manera de implementar el sueño socialista de eliminar la propiedad privada y establecer la propiedad comunal.

Las divisiones dentro del movimiento socialista, bajo constante ataque de los capitalistas, han llevado a diversas concepciones sobre cómo alcanzar el ideal socialista, todavía una quimera utópica, un sueño del que se alimenta un segmento creciente de la humanidad como salvación para la civilización.

¿Qué alternativa?

¿El mejor enfoque sería la conquista gradual del socialismo en un solo país, avanzando hacia su difusión mundial, paso a paso, a través de alianzas entre el capital y el trabajo, alteradas, circunstancialmente, por correlaciones de fuerzas que se forman en el tiempo y el espacio?

¿O sería más conveniente para el poder emergente de los trabajadores prestar atención a la lección de Hegel de que "todo cambia, a veces lentamente, a veces rápidamente, sólo que la ley del movimiento según la cual todo cambia no cambia"?

La correlación de fuerzas, que tiene la última palabra, puede acomodar, pero también puede revolucionar, al ritmo del movimiento del capital, cuyas contradicciones desequilibran permanentemente las fuerzas productivas.

Contrariamente a lo que los esquizofrénicos conservadores liberales equilibristas intentan imponer, el proceso no obedece a las matemáticas ni al mecanicismo, sino esencialmente a la dialéctica.

En este sentido, lo que en última instancia determina el resultado es la economía política, nunca la política económica neoliberal, como la que prevaleció bajo el régimen fascista de Bolsonaro.

LECCIÓN DE LA HISTORIA

Así, no se puede descartar que puedan surgir revoluciones surgidas de acuerdos/desacuerdos entre fuerzas subyugadas y explotadas por el capital depredador, que inviertan las situaciones y abran nuevas perspectivas históricas, especialmente en las periferias capitalistas donde prevalece el capitalismo tardío, como en América Latina, con una guerra mundial en el horizonte.

Las revoluciones francesa y ruso-soviética son ejemplos de ello.

El primero vino a establecer el reino de la propiedad privada; el segundo, el reino de la propiedad comunal.

El devenir hegeliano de ambos sigue en curso en una metamorfosis ininterrumpida, como señalan los pacientes chinos, sin que se sepa quién será finalmente el ganador.

La derecha, en este contexto, nunca se adapta.

Esencialmente conservadora, reacciona al cambio y se organiza para destruir a los agentes de la transformación social: los trabajadores, y el trabajo mismo, un valor que se valora.

La izquierda, siempre carente de potencia de fuego, se divide entre un posible acomodo con la derecha y una ruptura con ella, acorde con las contradicciones.

Reforma Agraria, Pre-Revolución Brasileña

Actualmente en Brasil, el discurso en torno a las posibilidades radicales de romper con el statu quo está creciendo y fortaleciéndose.

Bajo tierra, avanza la unidad entre los trabajadores urbanos y rurales en defensa de la reforma agraria, con el objetivo de destruir el patrimonialismo histórico que ha dominado a las élites desde el descubrimiento bajo el colonialismo, intensificado por el ultraneoliberalismo.

En este contexto histórico, las erupciones tienden a dictar el curso de los acontecimientos.

Los países capitalistas desarrollados rompieron con las estructuras patrimoniales arcaicas mediante la reforma agraria.

Con ella, las grandes propiedades territoriales se dividieron en propiedades más pequeñas, lo que condujo a una distribución de la renta, al fortalecimiento del mercado interno, de las clases medias, de los partidos políticos y, en consecuencia, de la democracia, una amenaza para los fascistas.

El Partido de los Trabajadores (PT) es temido por los conservadores porque defiende la causa del Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra (MST), una fuerza política que representa a los pequeños y medianos productores rurales oprimidos por los grandes terratenientes. Estos terratenientes dominan actualmente el Estado nacional, protegiendo y promoviendo ventajas económicas para estos grandes propietarios, como se ve en el debate sobre la reforma fiscal.

El predominio del Congreso por una mayoría conservadora, que compra votos parlamentarios y se organiza para distribuir fondos presupuestarios, hace imposible que los trabajadores urbanos formen un vínculo más orgánico con los trabajadores rurales.

VEHÍCULO DE TRANSFORMACIÓN

En este ambiente, Lula, como agente legítimo de la clase trabajadora, negocia, sin poder político institucional, con fuerzas reaccionarias mayoritarias contra la continuidad del atraso patrimonialista histórico.

Su relación con el Congreso, dominado por fuerzas conservadoras, patrimonialistas, antinacionalistas, antiindustrializadoras y procapital neoliberal internacional, se ve obstaculizada por ajustes fiscales insostenibles y contrarios al desarrollo económico y social que protegen a las clases rentistas.

Es a la correa del patrimonialismo a la que condena el país al colonialismo.

Forzar la unidad entre la ciudad y el campo mediante la revolución capitalista, paso necesario antes de que el trabajador alcance el socialismo, puede conducir a su caída, a menos que estalle una rebelión popular capaz de sostenerla.

Esta posibilidad de disyunción política interna, dadas las estructuras conservadoras dominantes, requería una conjunción orgánica de factores internos y externos ante una situación nacional e internacional sacudida por la crisis capitalista y la guerra emergente.

Si estallara una guerra mundial, como han pronosticado ampliamente los analistas, dando lugar a una nueva situación internacional, las condiciones internas seguramente cobrarían impulso, no sólo en Brasil sino en toda América Latina.

Se abrirían paso hacia nuevos horizontes.

La potencial guerra en el campo, que actualmente se debate en el Congreso, es la semilla del cambio que abriría el camino a la industrialización y al consecuente levantamiento de la clase trabajadora.

El capitalismo financiero parasitario, especulativo y de fase tardía, que prospera gracias a la usura, protegido por un Banco Central independiente y desconectado de la realidad brasileña, es el mayor obstáculo al drama histórico que enfrenta Lula en su lucha por romper el statu quo.