Lula y la urgencia de la reconstrucción.

La trama era absolutamente predecible. Esas mismas personas que le extendieron la alfombra roja (¡ups!) a Bolsonaro y Paulo Guedes durante la segunda mitad de 2018 ahora empiezan a sentir cierta inquietud. Después de todo, la flor y nata de las finanzas brasileñas no descansó hasta que lograron implementar su estrategia... acusación Desde Dilma Rousseff, esa destitución ilegal e inconstitucional que comenzó a orquestarse al día siguiente de la derrota de Aécio Neves en las elecciones de 2014. Posteriormente, aplaudieron las locuras e irresponsabilidades implementadas por el mandato interino y golpista del dúo dinámico Temer y Meirelles. Los desastres cotidianos causados ​​por la Enmienda Constitucional n.º 95 sobre el límite del gasto y la política de precios de Petrobras, así como la reforma laboral que destruyó derechos fundamentales, aún persisten.

Posteriormente, aplaudieron con aún más entusiasmo el empoderamiento sin precedentes que Bolsonaro le otorgó a su superministro de Economía. Recibió una gran recompensa con la fusión de cuatro ministerios tradicionales en la Explanada por haber presentado al excapitán del Ejército a este importante segmento de nuestras élites. Fue este acercamiento y la empatía resultante lo que marcó la diferencia en las elecciones de 2018 y contribuyó decisivamente a que un defensor de la tortura y la pena de muerte volviera a ocupar el Palacio de Planalto. Qué triste país es este, uno que siempre ha tenido enormes dificultades para procesar el duelo y enterrar sus momentos pasados ​​de tragedia política y social. Por el contrario, nos hemos acostumbrado como sociedad a aceptar transiciones políticas desde arriba, sin la participación efectiva de la población y sin rupturas ni lecciones que aprender de períodos difíciles de nuestra historia, como la dictadura militar que comenzó en 1964.

Para estas élites, que también se apresuraron a crear las condiciones para el golpe de Estado contra el presidente João Goulart, más de medio siglo después, volvieron a dejar su huella al apoyar a un gobierno que, desde el principio, buscó implantar la barbarie en nuestras tierras. Con la excusa de que el área económica sería un departamento separado en el terror general prometido y anunciado por Bolsonaro, los representantes del sector financiero vieron en la antesala del despacho de Paulo Guedes la oportunidad de materializar sus intereses. En otras palabras: concretar grandes negocios y sentar las bases meticulosamente para la destrucción de lo poco que quedaba de los vestigios del sueño de un Estado de Bienestar, tal como lo diseñaron los redactores de la Constitución entre 1986 y 1988.

Lula vs. Bolsonaro: El fin de la tercera vía

Ahora, estas personas están iniciando otro movimiento. Intentaron por todos los medios implementar la alternativa de la llamada "tercera vía" en la sucesión presidencial que ya está en marcha. Con el discurso falaz de la "polarización perjudicial para el país", buscaron nombres como Joaquim Barbosa, Luciano Huck, Aécio Neves, Sérgio Moro, João Doria, Simone Tebet, entre muchos otros globos sonda replicados por los grandes medios de comunicación. Fue una búsqueda desesperada de alguien que pudiera presentarse como una alternativa a Lula y Bolsonaro en la carrera presidencial. Pero, además de las dificultades políticas para hacer viable tal estrategia, se vieron obligados a rendirse ante la evidencia más concreta de la cruda realidad: ninguno de ellos tenía el atractivo electoral necesario entre la mayoría de la población.

A medida que avanzaba el calendario y las dificultades para viabilizar una tercera alternativa no hacían más que aumentar, se planteó la opción de someterse al bochorno de apoyar a la única candidatura capaz de evitar la prolongación de la desgracia colectiva durante otros cuatro años. Y así, poco a poco, comenzaron a surgir declaraciones y manifiestos de empresarios, rindiéndose a la obviedad de que solo hay una opción política posible y razonable para adoptar el próximo octubre: apoyar el regreso del expresidente y condenar las aventuras golpistas de Bolsonaro para perpetuarse en el poder mediante la falacia de la falta de seguridad en las máquinas de votación electrónica.

Pero esta tardía renuncia al apoyo a Lula viene acompañada de una serie de exigencias y advertencias sobre la actuación del futuro gobierno en el ámbito económico. Y es entonces cuando empiezan a surgir las amenazas habituales. El catastrofismo que todos conocimos durante la segunda mitad de 2002 regresa, rebobinado dos décadas después, en su versión actual. En aquel momento, se aconsejó al entonces candidato publicar la tristemente famosa "Carta a los Brasileños", con la intención de tranquilizar al sacrosanto mercado.

No repitamos el ajuste ortodoxo de 2003

Sin embargo, más perjudicial que el propio documento fue la elección del dúo Palocci y Meirelles para dirigir la economía durante el primer mandato. Esto marcó el inicio de las medidas de austeridad a partir de 2003, un ajuste fiscal tan inesperado como innecesario. Unos tipos de interés altísimos y un superávit primario récord fueron las señas de identidad del inicio del nuevo gobierno del Partido de los Trabajadores. El favorable escenario internacional, debido a la llamada... auge das .Esto, en última instancia, le brindó a Lula una oportunidad única para diseñar una estrategia inteligente y beneficiosa para todos. Existían recursos disponibles para implementar políticas públicas de distribución del ingreso y mejora de las condiciones de vida de la mayoría de la población, al tiempo que se destinaban importantes recursos públicos a favorecer la acumulación privada de capital.

Sin embargo, una de las pocas certezas que tenemos hoy es que el comienzo de 2023 será completamente diferente. A pesar de ello, el discurso del sector financiero sigue siendo monótono. El mantra, repetido hasta la saciedad, de "no tenemos recursos" es repetido constantemente por los principales agentes financieros y líderes de opinión en los principales medios de comunicación. Varios puntos tienden a convertirse en pilares del debate actual y futuro. En primer lugar, está la cuestión de la política monetaria y los cuestionamientos sobre el comportamiento de Lula ante el lamentable legado del equipo afianzado en el directorio del Banco Central. La aprobación de la Ley Complementaria n.º 179 en 2021 otorgó independencia, de manera casuística, al organismo regulador del sistema financiero responsable de la tasa de interés oficial. Por lo tanto, el próximo gobierno se verá obligado a coexistir con la mayoría de los miembros actuales del directorio, incluido el presidente Roberto Campos Neto, ya que están facultados para ejercer su cargo durante un mandato de cuatro años.

Derogar el límite del gasto: los recursos están disponibles.

Otro aspecto que permanece en debate se refiere al límite de gasto. Para estas personas, no importa que Bolsonaro y Guedes no lo hayan respetado, según lo determinan las draconianas normas del Nuevo Régimen Fiscal, consagradas en la Enmienda Constitucional n.º 95. Ya sea por las necesidades de emergencia derivadas de la pandemia que comenzó en 2020, o por la desesperación electoral de Bolsonaro, consolidada en la reciente Enmienda Constitucional n.º 123, el límite de gasto fue ignorado por las exigencias de la realidad. Inicialmente, se aprobó un estado de calamidad para evitar la tipificación de un delito de responsabilidad, y ahora se ha otorgado una autorización constitucional para que la inobservancia del aumento del gasto no pueda ser impugnada legalmente.

Este gobierno puede llevar a cabo una solución tan improvisada y... establecimiento El sistema financiero no reaccionó con la suficiente firmeza para denunciar lo que, en otros tiempos, se habría calificado de inmediato como "maniobras fiscales evidentes". Pero ahora todo el mundo centra su atención y preocupación en las medidas que tomará el gobierno de Lula al respecto. Las declaraciones del expresidente de que el límite de gasto ya se ha superado prácticamente son criticadas como ejemplos de su supuesta "irresponsabilidad fiscal". Sin embargo, si existe algún tipo de casi unanimidad en el país, reside en la opinión de que la enmienda al límite de gasto debe revocarse, dado que su propósito ya se ha abandonado en la práctica. Además, esto se debe a la impresión generalizada de que el instrumento es defectuoso y obstaculiza la reanudación del crecimiento y el desarrollo económico y social.

El programa de reconstrucción nacional requiere más gasto.

Ante el repunte de la inflación, las voces conservadoras vuelven a abogar por su fórmula obsoleta de elevar la tasa de interés oficial, la SELIC. Insisten en ignorar los principales componentes del actual crecimiento de los índices de precios: alimentos y combustibles. En ambos casos, lo que se necesita, contrariamente a la receta propuesta por el neoliberalismo, es una mayor presencia del Estado. Por un lado, mediante la reanudación de las políticas públicas de regulación de las reservas de alimentos, abandonadas por Guedes en nombre de un liberalismo falaz en el sector agrícola. Por otro lado, urge poner fin de una vez por todas a la actual política de precios de Petrobras, que establece una indexación absurda y automática de los precios internos de los derivados del petróleo a la variación del precio del crudo en el mercado internacional.

En cuanto a la multitud de problemas en las áreas sociales y de infraestructura, lo único cierto es que la solución a todos ellos requiere una mayor asignación de recursos presupuestarios. Educación, salud, asistencia social, saneamiento, seguridad pública, previsión social, carreteras, etc., son sectores que exigen urgentemente un mayor gasto. Ya se ha dicho que las tareas de reconstrucción son mucho más arduas que la destrucción. Este es quizás uno de los mayores desafíos de Lula tras su victoria electoral y la toma de posesión. Implica cimentar un nuevo consenso político y social en torno a la necesidad, y especialmente a la posibilidad, de satisfacer estas demandas de la Nación.

Los recursos existen, y las demandas de emergencia deben atenderse de inmediato. Es crucial que el nuevo gobierno no se deje atrapar por la miopía de una austeridad fiscal insensata y contraproducente. Siguiendo el ejemplo de la mayoría de los países capitalistas desarrollados del mundo, Brasil también necesita liberarse de las ataduras de la llamada "responsabilidad fiscal". Contrariamente a lo que sugiere la engañosa etiqueta de la década de 1990, estas medidas no hacen más que impedir la implementación de políticas públicas destinadas a reducir las desigualdades y construir un proyecto nacional de desarrollo.

Lo más urgente y necesario es recuperar el compromiso con la responsabilidad social. Esto implica priorizar la definición de un programa mínimo de reconstrucción nacional que satisfaga las necesidades de la mayoría de la población y de Brasil como un país menos desigual y más soberano. Los recursos y los medios para su implementación existen, a disposición de cualquier persona interesada en la iniciativa. Lo que falta es la voluntad política para seguir un camino que evite la austeridad y las restricciones.