Lula y el Brasil del futuro

Existe un consenso razonable entre las fuerzas progresistas respecto a algunas de las deficiencias que dejaron los gobiernos durante los 14 años en que el Partido de los Trabajadores estuvo al frente del Estado brasileño. Es evidente que los avances y logros alcanzados durante los dos mandatos de Lula y los seis de Dilma son innegables, si bien su segundo mandato se vio truncado por... golpeado Impulsado por fuerzas de derecha, este fue un período en el que la sociedad brasileña experimentó una reducción significativa de sus desigualdades sociales y económicas. El desempleo se redujo a niveles sin precedentes y el poder adquisitivo de los salarios aumentó considerablemente. Y la lista continúa. Brasil fue retirado del mapa del hambre de las Naciones Unidas (ONU) durante el gobierno de Dilma en 2014. Por otro lado, el continuo crecimiento económico llevó al país a alcanzar el sexto lugar entre los países con mayor Producto Interno Bruto (PIB) en 2011, tras ocho años de la presidencia de Lula. Además, los indicadores que miden los niveles de desigualdad mostraron una mejora continua en el Índice de Gini, por ejemplo, durante el período comprendido entre 2003 y 2014. Si bien la metodología de la ONU ya no utiliza el concepto de mapa del hambre, la información de la agencia sobre la calidad de los alimentos empeoró considerablemente a partir de 2016. En cuanto al PIB, nuestro país cayó drásticamente en su clasificación relativa, llegando incluso al puesto 13 en 2021. La principal pregunta que se plantean tanto analistas como responsables políticos es la búsqueda de razones que expliquen el abrupto y persistente declive de todos los avances mencionados. En más de una ocasión, el propio Lula reconoció no haber prestado la debida atención a cambios más efectivos en la estructura operativa del sistema financiero y la organización del sistema de medios de comunicación. Sin embargo, una constante durante estos 14 años de ejercicio del poder federal fue la total falta de interés en la aprobación de cambios más profundos en el orden jurídico e institucional, incluyendo garantías constitucionales para asegurar la continuidad de este importante conjunto de nuevas políticas implementadas en diversas dimensiones del orden social y económico.

Lula critica la política monetaria, y Haddad cumple con la política fiscal.

Por otro lado, la falta de incentivos para la participación ciudadana directa en la defensa de dichas políticas contribuyó a su fragilidad política e institucional. La mayor prueba de ello fue la facilidad con que los gobiernos que sucedieron a la deposición ilegal de Dilma Rousseff lograron provocar profundos retrocesos en el modelo construido desde 2003. Durante los dos años de Temer y los cuatro del presidente genocida, el movimiento para la destrucción del Estado y el desmantelamiento de las políticas públicas lo consiguió. tabula rasa Mucho de lo logrado desde la nueva Constitución de 1988 y con las políticas implementadas desde que el PT (Partido de los Trabajadores) llegó al poder se ha perdido. Desde enero hasta hoy, comprendemos el verdadero significado del esfuerzo por reconstruir todo lo que fue destruido. Destruir es relativamente fácil y rápido. Sin embargo, reconstruir todo lo que ha quedado reducido a cenizas lleva mucho más tiempo y está demostrando ser bastante complejo y costoso. Uno de los aspectos más ambiguos de este nuevo desafío reside en la estrategia que ha guiado las acciones del Ministerio de Hacienda. Al establecer un supuesto antagonismo entre la política monetaria y la fiscal, el gobierno tiende a atribuir toda la responsabilidad de la situación actual y del continuo estancamiento de la actividad económica al Presidente del Banco Central. Ahora bien, es cierto que el sabotaje perpetrado por Roberto Campos Neto al frente del Comité de Política Monetaria (COPOM) constituye un crimen contra la nación. Mantener la tasa SELIC en el estratosférico 13,75% desde octubre del año pasado, cuando se hicieron públicos los resultados electorales, sirve para perpetuar una división, impulsada por Bolsonaro, dentro de la política económica del nuevo gobierno. Sin embargo, esto no exime de la renuncia voluntaria a la política fiscal, tal como la propuso Fernando Haddad al redactar el Nuevo Marco Fiscal, si consideramos cómo se diseñó la Propuesta de Enmienda Constitucional 93. Al parecer, Haddad logró convencer a Lula de su estrategia respecto a la enmienda transitoria en diciembre de 2022. Contrariamente a la opinión de diversos expertos legales y analistas políticos, argumentó ante el presidente electo que la derogación del tope de gasto debía estar condicionada a la implementación de una norma igualmente restrictiva en su lugar. Así, tras largas negociaciones con el presidente del Banco Central y representantes de la élite del sector financiero, Lula adoptó la propuesta de crear un subtepe para el gasto público, con una clara inspiración y consecuencias que se enmarcan dentro de la austeridad.

El futuro de Brasil depende de la inversión pública de hoy.

Así pues, es posible que el legado histórico de la participación del Presidente sea recordado en el futuro por una contradicción fatal. Inicialmente, al establecer bases sólidas para los cambios progresistas implementados, Lula y Dilma subestimaron la capacidad de cualquier reacción conservadora y no establecieron las salvaguardias necesarias para prevenir o frenar un retroceso. Posteriormente, en su tercer mandato, parece convencido de la necesidad de sentar las bases constitucionales que conducirán al sueño neoliberal de reducir el Estado y continuar la transferencia de la responsabilidad de la prestación de servicios públicos al capital privado. Todo aquello que Lula no logró hacer para preservar las políticas progresistas de sus gobiernos, ahora corre el riesgo de apoyarlo en la dirección opuesta: la de introducir profundamente restricciones neoliberales en nuestro ordenamiento jurídico y constitucional. El aspecto más grave es que el Estado se verá impedido de recuperar el papel rector necesario en el proceso de recuperación económica, debido a las limitaciones presentes en el nuevo marco fiscal. Según las normas, el crecimiento del gasto público solo puede realizarse a una tasa del 70% del aumento de los ingresos. La capitalización y el fortalecimiento de las empresas estatales, incluidos los grandes bancos federales, se ven limitados por la misma razón. Haddad se negó a escuchar y negociar con sectores ajenos al sector financiero, y Brasil sigue yendo a contracorriente de lo que ha ocurrido en la mayoría de los países centrales del capitalismo. Tras las crisis de 2008/9 y la más reciente crisis de la COVID-19, se implementó un nuevo enfoque sobre los efectos de la política fiscal y se consolidó un enfoque mucho más flexible del gasto público. Sin embargo, en Brasil, la élite de nuestro sistema financiero no acepta tales cambios. El nuevo tipo de plan de austeridad incorporado en el proyecto de ley del gobierno, actualmente en trámite legislativo, sigue mirando al pasado. Continúa orientado a los objetivos de superávit primario, y el equipo económico ni siquiera ha aceptado las enmiendas de los parlamentarios para excluir áreas como la salud, la educación o el fondo constitucional del Distrito Federal de las draconianas normas del fiscalismo. La inversión y el gasto público son fundamentales para la reactivación del desarrollo social, económico y ambiental. Sin embargo, las disposiciones restrictivas de la Propuesta de Enmienda Constitucional 93 (PEC 93) impiden el acceso a esta vía. Para lograr «40 años en 4», lema de su campaña electoral del año pasado, Lula sabe que necesitará un plan de inversión sólido que deje a las futuras generaciones la huella de su presidencia. El momento actual y el ciclo futuro exigen medidas anticíclicas, totalmente opuestas a las limitaciones del tope de gasto que se debaten en el Congreso Nacional.

Riesgos del nuevo marco fiscal.

La situación es tan grave y evidente que los asesores del Ministro de Hacienda ya discuten abiertamente la reanudación del sueño incumplido de Paulo Guedes: impulsar pronto la desconstitucionalización del gasto mínimo obligatorio en salud y educación. Además, casi como una jugada maestra tras la implementación del límite inferior al gasto de Haddad, el discurso del Ministro sobre la incapacidad fiscal del Estado encuentra una "solución mágica" en la multiplicación de acciones mediante las "asociaciones público-privadas" (APP). Quizás Lula aún no se ha dado cuenta de la gravedad de la situación. Al fin y al cabo, sigue repitiendo —día tras día— que solo habría aceptado la responsabilidad de un tercer mandato si hubiera podido hacer más y mejor que en sus dos mandatos anteriores. Ahora, incluso podría ganar la lucha de poder con el COPOM y obtener una ligera reducción en la tasa SELIC en los próximos meses. Sin embargo, a pesar de su importancia, recuperar cierto grado de control sobre la política monetaria no compensará en absoluto el verdadero desastre a mediano y largo plazo que representa la renuncia voluntaria a la política fiscal. Es con la mirada puesta en este Brasil del futuro que Lula debe guiar sus acciones en el presente. La verdadera evaluación de su legado histórico se verá mucho más afectada negativamente por las desastrosas consecuencias del techo de rendimientos de Haddad para el futuro del país que por cualquier victoria parcial sobre la obstinación neoliberal y cortoplacista de Roberto Campos Neto con respecto a la tasa de interés oficial. Es obvio que reducir la tasa SELIC es una medida importante. Pero esto no puede eclipsar los riesgos de aniquilar la capacidad del Estado y las políticas públicas, tal como se preveía en el PLP 93. Es urgente advertir a Lula que dicha estrategia contribuirá sin duda a disminuir su aporte a un Brasil más fuerte, más justo y más equitativo, capaz de influir en el mundo con todo el potencial que aún poseemos.