Lula y el efecto de saturación

"Fin del juego", "solución milagrosa", "el fin del camino para Lula". Estas fueron algunas de las definiciones utilizadas por analistas y comentaristas políticos respecto al testimonio de Palocci, lanzando acusaciones genéricas contra Lula. Sin embargo, la evidencia empírica y las encuestas de opinión indican que lo que ha llegado a su fin son los efectos de la guerra de desgaste librada contra el expresidente desde el inicio de la actual crisis política. Entre quienes no han comprendido este hecho se encuentran João Dória, algunos comentaristas que se consideran intocables en el periodismo político y los fascistas más acérrimos que ven a Lula como la encarnación del diablo.

La destrucción de la figura política e histórica de Lula fue uno de los objetivos iniciales de Lava Jato, en particular de los fiscales de Curitiba y del juez Moro, pero también de los políticos que se unieron al golpe y de buena parte de la prensa política. Con la fragmentación del bloque golpista, la percepción de que el gobierno de Temer es una organización criminal y la creciente implicación de políticos del gobierno en acusaciones de corrupción, el amplio frente que atacaba a Lula se ha reducido.

La estrategia adoptada por los enemigos de Lula fue una andanada de ataques, una guerra de saturación prolongada y concentrada dirigida contra él tras la destitución de Dilma. Este ataque consistió en utilizar todos los medios legales e ilegales a su alcance en todos los frentes: estatales y no estatales, públicos y privados. Desde el principio, Lula fue presentado como el gran jefe, el «general de la red de corrupción», en palabras de Dallagnol.

Pero la guerra de saturación generó una contrapartida inesperada para sus operadores: la saturación de la opinión pública. Las acusaciones y denuncias contra Lula son tan numerosas que pocos saben de qué se le acusa. Dichas acusaciones y denuncias han agotado su capacidad de provocar conmociones emocionales, hasta el punto de que se ha producido una saturación de las emociones. Cualquier cosa que se diga ahora sobre Lula, si no viene acompañada de fajos de billetes y cuentas repletas de millones de reales, ya no tendrá ningún efecto significativo, porque se ha alcanzado un estado psicológico en la gente que ha llegado a su límite con respecto al tema. La gente está saturada de acusaciones contra el expresidente. Lo que surge ahora tiende a ser rechazado, provocando hastío, fatiga, irritación, aburrimiento y rechazo.

Las nuevas acusaciones, al agotarse su impacto emocional, generan, por el contrario, malestar e indiferencia. La gente común razona y llega a sus conclusiones mediante el método comparativo. Con ello, perciben tres cosas: 1) Lula está acusado de poseer un tríplex, una casa de campo, terrenos del Instituto y un apartamento en São Bernardo do Campo que, demostrablemente, no le pertenecen y cuya propiedad el Ministerio Público y Moro no pueden probar; 2) frente a la inmaterialidad de las acusaciones contra Lula, se encuentra la materialidad de los 51 millones en el apartamento de Geddel, la maleta con dinero de Temer y Rocha Loures, los dos millones de Aécio Neves y diversas cuentas, joyas y dinero pertenecientes a otros acusados; 3) existe la creencia generalizada de que no se tomarán medidas contra Temer y Aécio Neves.

La interconexión de todos estos puntos en la mente de la gente común refuerza la creencia de que, si Lula cometió pecados, estos son menores que los de sus enemigos, y que existe una persecución en su contra por parte del Ministerio Público y el juez Moro. Cabe considerar también que buena parte de quienes lucharon por la destitución de Dilma y la condena de Lula están consternados por los crímenes revelados, cometidos por políticos del actual poder.

Las políticas antisociales, anticulturales, antiecologistas y anticivilizatorias del gobierno han indignado a muchos de sus partidarios iniciales. El entorno fascista del gobierno y los políticos que lo conforman, cada vez más numeroso y audaz, está generando preocupación y provocando que muchos reconsideren sus posturas respecto a Lula, el PT y la izquierda. Por otro lado, se observa una clara descomposición del centro político con la crisis y la escisión dentro del PSDB. En consecuencia, el panorama político se polariza cada vez más, con Lula por un lado y las dos figuras fascistas por el otro: Bolsonaro y Dória.

¿Lula o la guerra?

El exministro Gilberto Carvalho predijo que si Lula no es candidato en 2018, «habrá guerra. Una guerra que no libraremos nosotros. La librarán los muchos que demostraron hoy, en la caravana, el amor y la esperanza que tienen en Lula, la gente que estuvo aquí hoy y los millones de brasileños a quienes acogeremos en futuras caravanas». Sea cual sea el significado de la palabra «guerra», aquí se trata de un problema, una idea errónea, que la izquierda viene repitiendo desde 1964.

Ese año, Jango habría contado con el apoyo de movimientos sociales e incluso con una base militar dentro de las Fuerzas Armadas para enfrentar a los golpistas. El golpe se llevó a cabo sin mayor repercusión. Lo mismo ocurrió con Dilma: se contaba con un ejército de Stédile, y el presidente de la CUT (Central Única dos Trabalhadores) anunció que respondería al golpe en las trincheras, armado hasta los dientes. El 17 de abril, los militantes y activistas se retiraron del valle de Anhangabaú y otros lugares, abatidos y desmoralizados, sin ejército ni trincheras.

Creer que la gente de las caravanas se declarará la guerra espontáneamente, por iniciativa propia —es decir, probablemente, con combates, manifestaciones y movilizaciones— es caer en la ilusión. La gente de las caravanas solo se movilizará si tiene un mando y una dirección, y si este mando cuenta con una estrategia definida. Esto no es lo que vemos en el PT (Partido de los Trabajadores). Dadas las circunstancias actuales, si Lula es condenado y se le retira su derecho a presentarse a cargos públicos, habrá alguna manifestación aquí, otra allá, alguna retórica enérgica por parte de la dirección del PT, y nada más. Para que Lula se movilice, para que haya movilizaciones, para la desobediencia civil, todo esto debe estar construido y organizado. Creer en la benevolencia o el miedo de los jueces del Tribunal Regional Federal de la 4.ª Región es un acto de extrema ingenuidad.

La estrategia de la caravana es correcta y necesaria. Lula ha dejado de ser un objetivo fijo y pasivo del Juez Moro y Lava Jato. Ha pasado de una postura defensiva a librar una guerra psicológica, en la fluidez de un terreno que domina, donde sus enemigos no lo conocen ni saben cómo moverse. Ahora se trata de librar esta guerra conceptual y simbólica que Lula sabe manejar, de confundir a los jueces y entregar su juicio al pueblo.

Pero las caravanas no pueden ser simplemente un paso de Lula por las ciudades, un acto, un paseo, que se agotan por sí solos. Es necesario extraer de ellas beneficios organizativos y crear conciencia de que lo que se decide, en este momento, en Brasil, es si Lula puede o no postularse. ¿Indicarán los miembros del PT y Lula las consecuencias y medidas que se tomarán si se le prohíbe su derecho a participar en las elecciones? La dirigencia del PT debe responder a esta pregunta.