A Lula le dieron un poco más de libertad.

Paulo Moreira Leite, de Periodistas por la democracia - La autorización a Lula para dar entrevistas a Mónica Bergamo y Florestan Fernandes Junior, bloqueada por una decisión de la Corte Suprema desde octubre de 2018, tiene una importancia que no puede ser desestimada.

Reafirma la libertad de expresión como un derecho absoluto de los brasileños, garantizado por el inciso IX del artículo 5 de la Constitución: "la expresión de la actividad intelectual, artística, científica y de comunicación es libre, independientemente de censura o licencia".

En 72 horas, el país presenció un cambio significativo en este ámbito. El lunes, dos funcionarios judiciales se presentaron en las oficinas de la revista Cruzoé para comunicar el veto a una noticia que identificaba al "amigo del hijo del amigo" como Dias Toffoli, actual presidente del Supremo Tribunal Federal (STF) y, al momento de la acusación, jefe de la Fiscalía General de la República durante el gobierno de Lula. El jueves, el ministro Alexandre de Moraes levantó la prohibición.

En un ambiente de rechazo nacional a la censura y presión sobre el Supremo Tribunal Federal (STF), que involucró editoriales de medios corporativos, protestas de destacadas voces de la resistencia democrática y un artículo de Florestan Fernandes Jr. y Carla Jiménez publicado el día anterior por El País, recordando el veto a Lula, las entrevistas del ex presidente fueron autorizadas poco después por el STF.

(Conoce y apoya el proyecto) Periodistas por la democracia)

La decisión sobre Lula representa un paso importante en la defensa del Estado democrático de derecho y recuerda el legado autoritario dejado por la campaña presidencial de 2018.

En rigor, el derecho de Lula a conceder entrevistas, incluso estando preso en Curitiba, ni siquiera debería discutirse. Su fundamento reside en el Artículo 5 de la Constitución, reafirmado en 2009 en la ADPF 130, aprobada por unanimidad por el Tribunal Supremo en abril de 2009. Este artículo recuerda que «la Constitución otorga a la prensa el derecho de monitorear y revelar asuntos relativos a la vida del Estado y de la sociedad». Además, el sistema penitenciario brasileño tiene una tradición de tolerancia en estos casos, incluso autorizando testimonios de reclusos de alta peligrosidad.  

Sin embargo, en la recta final de la campaña presidencial, los vientos políticos y legales eran distintos. Tras asegurar el encarcelamiento de Lula en abril, el mundo político que finalmente apoyaría a Jair Bolsonaro se movilizó para asegurar su silencio durante todas las fases electorales.

Para intentar realizar las entrevistas, Mónica y Florestan llevaron sus pedidos al tribunal de primera instancia de Curitiba, bastión de Lava Jato, donde la solicitud fue denegada.

(Conoce y apoya el proyecto) Periodistas por la democracia)

El caso se presentó entonces ante Ricardo Lewandowski ante la Corte Suprema, quien aprobó la decisión basándose en la jurisprudencia establecida de la Corte Suprema. Todo parecía resuelto desde un punto de vista legal. Al ser solicitada su opinión sobre el caso, la Fiscal General Raquel Dodge declaró que no había nada incorrecto.

Sin embargo, justo antes de la primera vuelta de las elecciones presidenciales, surgió una novedad. Aprovechando la ausencia del presidente Dias Toffoli, quien no estuvo presente en la reunión, un abogado vinculado al Partido Novo presentó un recurso ante el Tribunal Supremo, que, como era de esperar, terminó en manos de Luiz Fux, el vicepresidente. Este actuó como era de esperar: prohibió la entrevista, un gesto inusual, ya que el Tribunal Supremo es un tribunal sin jerarquía entre los jueces. En una situación normal, el caso podría haber regresado al presidente Toffoli, quien habría sido responsable de convocar el pleno para resolver el impasse. Pero prefirió dejar todo como estaba tras la decisión de Fux. "No programaré casos controvertidos durante este período. Es un momento para que la gente reflexione y vote", declaró Toffoli en una conferencia para estudiantes de la Facultad de Derecho de Largo São Francisco.

La autorización retoma el hilo de esta historia interrumpida. En un estado de permanente agitación tras bambalinas en los ámbitos jurídico y político, no se pueden descartar reacciones en sentido contrario, como ocurrió en julio, en una maniobra que impidió la liberación de Lula tras haber recibido un habeas corpus cuya legitimidad era incuestionable.

Las circunstancias son otras, el movimiento político es otro, pero hay un hecho que no se puede negar: la libertad de expresión de Lula es parte de la libertad de todos los brasileños.

¿Alguna duda?

(Conoce y apoya el proyecto) Periodistas por la democracia)