¡Maduro y la sudadera Nike!

Vivimos en una época en la que la política actúa. Y, en este régimen de hiperimagen, no es el acontecimiento en sí el que produce efectos, sino la circulación de sus señales. Eso es precisamente lo que hemos visto en las últimas 48 horas con la viralización de imágenes que supuestamente muestran a Nicolás Maduro detenido, con ropa deportiva normal y corriente, sin ninguna formalidad oficial.

Poner un "dictador comunista" en Nike cumple su propósito…

Queda por ver quién produjo y filtró la escena. ¡Hablemos!                                                  

Independientemente de la veracidad total de estas imágenes —un punto que requiere cautela periodística—, lo que importa, desde un punto de vista semiótico y educativo, es el efecto real que produce una imagen simbólica. La ropa asociada con Maduro se agotó en las tiendas en línea. En Brasil, se observó un fenómeno similar con las chanclas Havaianas, que también se agotaron rápidamente tras ser asociadas en redes sociales con imágenes y memes derivados de este mismo circuito de imágenes.

No hablamos de moda. Hablamos de poder, narrativa y pedagogía visual.

En semiótica, aprendemos de Barthes que la vestimenta nunca es neutral. ¿Recuerdan "azul para niños y rosa para niñas"? La ropa comunica posición, pertenencia y jerarquía. Los jefes de estado suelen estar visualmente enmarcados por trajes, uniformes o símbolos nacionales. Cuando una imagen rompe este pacto —mostrando a un presidente con ropa "ordinaria", deportiva, casi banal—, se produce un violento desplazamiento simbólico; ese cuerpo de poder queda relegado a la condición de un cuerpo común.

Es en este punto que la imagen se vuelve pedagógica. Enseña algo, incluso sin palabras. Enseña que ese cuerpo ya no representa la soberanía, sino su pérdida. Enseña que el poder puede ser "vestido" y "desvestido".

En 2020 escribí un artículo explicando que nunca nos "vestimos" para bien en frases coloquiales. El tema era "vestirse" como (insertar algo malo aquí). Por eso no usamos esa palabra como verbo. Necesitamos replantearla: vestirse nunca es inocente.

El siguiente paso lo conocen quienes estudian la sociología del consumo: el signo se convierte en mercancía.

La disminución de la ropa asociada a Maduro —al igual que, en Brasil, la rápida desaparición de ciertos modelos de Havaianas— no se debe a la admiración política. Se debe a la apropiación simbólica. La gente compra el objeto para participar en la narrativa, el meme, el acontecimiento histórico imaginado o inventado. Es el mismo mecanismo que transforma las camisetas de protesta, las gorras políticas o las chanclas "neutrales" en objetos altamente politizados. El consumo aquí no es utilitario; una vez más, es performativo. Comprar es comentar. Vestir es tomar una postura, incluso irónica.

La pedagogía de la humillación visual.

Como investigadora en Educación y persona transgénero con discapacidad, no puedo ignorar un aspecto central: ¿quién puede tener esta visibilidad y quién no? ¿Quién tiene el dinero para acceder a una marca así y generar impacto en el momento oportuno?

La historia del imaginario político es también la historia de a quién se le permite ser ridiculizado, deshumanizado o convertido en meme. Los cuerpos disidentes, los cuerpos del Sur Global, los cuerpos racializados y los cuerpos fuera de la norma o la forma siempre se han convertido con mayor facilidad en espectáculo. La ropa "incorrecta", las chanclas, la sudadera, la ropa deportiva: todo esto activa profundas capas de colonialidad visual. El problema no es la crítica a Maduro. El problema es cuando la crítica política se transforma en la naturalización de la humillación como lenguaje legítimo, algo que luego repercute en otros cuerpos considerados desechables.

En este caso, el estatus de la marca contribuye a la imagen controvertida del dictador.

Havaianas, soberanía y trivialización

El caso brasileño de las Havaianas es ejemplar. Un objeto históricamente asociado con la informalidad, la calidez y el estilo brasileño, ha comenzado a circular como un símbolo político global. No porque Brasil esté en el centro de la narrativa geopolítica, sino porque el mercado capta cualquier imagen que genere interés.

Así, unas chanclas se convierten en tema de conversación internacional. La ropa deportiva, en símbolo de decadencia o gloria. Y el consumo, en la forma más rápida —y vacía— de participación política.

¿Qué nos enseña esto?

Enseña que:

Hoy en día la política se disputa en el plano de la imagen, no sólo de las decisiones;

El consumo es un lenguaje político central del capitalismo tardío;

Las imágenes falsas, ambiguas o descontextualizadas producen efectos reales, incluidos los económicos;

Y que necesitamos urgentemente alfabetización mediática y educación semiótica, para no confundir circulación con verdad, viralización con justicia y, especialmente, memes con análisis.

El atuendo de Maduro, real o no, ya cumplió su propósito: enseñó algo al mundo y ayudó a impulsar las ventas de Nike. Queda por ver si aprenderemos críticamente o simplemente consumiremos otro símbolo hasta el próximo escándalo.