Maierovitch y los inconformistas de Roma

La contribución más frustrante al debate sobre los límites de la Corte Suprema la ofreció el jurista Walter Maierovitch. Porque, debido a la calidad del autor, tuvo el poder de desbaratar las expectativas.

Maierovitch analiza el caso del atentado a Alexandre de Moraes en Roma, en un reciente artículo en UOL.

Hace una larga defensa del trato igualitario a todos los ciudadanos por parte del sistema de justicia y concluye que el ministro, en su calidad de víctima, está siendo privilegiado por la Corte Suprema.

El jurista enumera las decisiones de la Corte Suprema, a partir del momento en que el tribunal "asumió jurisdicción sobre el caso Moraes".

Critica desde el allanamiento y registro de las casas de los agresores hasta la centralización de toda la investigación en el Tribunal donde trabaja el ministro.

La argumentación es clara. Maierovitch no posee el don de gongorismo que poseen la mayoría de sus colegas juristas. La conclusión del texto también es clara, con la siguiente afirmación:

Según lo comprobado hasta el momento, los ataques contra Moraes y su familia no fueron orquestados ni premeditados. Los presuntos agresores desconocían la presencia de Moraes en Italia y no sabían que viajaba ese fatídico día. Sorprendidos, se enfurecieron y atacaron por pura indignación.

Tras calificar de graves los ataques de la familia Mantovani contra Moraes y los suyos y afirmar que hubo "incivilidad y entrada en el ámbito del derecho penal", Maierovitch resume lo ocurrido como un gesto desencadenado por un repentino descontento, en un momento de sorpresa.

Tiene razón, porque es imposible equivocarse en la descripción general de la agresión, pero puede que se haya equivocado al definir el gesto de los agresores. Lo ocurrido habría sido un acto de inconformistas, pero no planificado.

¿Cómo ayuda esto a comprender la agresión en el contexto de todos los ataques no planificados, no sólo contra los jueces de la Corte Suprema?

Nada. Cero. ¿Existe realmente algún factor atenuante de azar en los odios inconformistas que se manifiestan con o sin sorpresa?

Por rabia y descontento, un hincha del Flamengo lanzó una botella a un grupo de hinchas del Palmeiras, matando a Gabriela Anelli, de 23 años.

Su descontento podría haber causado lesiones, pero no la muerte. Y habría sido solo descontento. Se convirtió en asesinato.

Indignados por el asesinato de un compañero, agentes de la policía militar de Tarcísio de Freitas invadieron Guarujá y asesinaron a más de diez personas. Podrían haberse abstenido de matar. Podrían haber detenido a los sospechosos.

Por enojo, el preparador físico del Flamengo golpeó en la cara al jugador Pedro dentro del vestuario.

Fueron los descontentos e inconformistas miembros de la extrema derecha quienes se reunieron alrededor de un restaurante en Porto Belo (SC) el pasado noviembre y expulsaron al ministro Luis Roberto Barroso y a su familia de la ciudad a las 4 de la mañana.

Por puro descontento, en mayo pasado un grupo de empresarios de Bento Gonçalves advirtió que el ministro Luiz Fux, presidente del Supremo Tribunal Federal (STF), no debía asistir a una conferencia en la ciudad. ¿Qué pasaría si el ministro decidiera ir a confrontarlos?

Los inconformistas están por todas partes, desde tiempos bíblicos. Muchos matan a mujeres por inconformidad moral, impulsivamente, por sorpresa, durante una discusión.

Fueron los disidentes refugiados a las puertas de los cuarteles militares quienes invadieron Brasilia el 8 de enero y destruyeron instalaciones pertenecientes a los tres poderes del gobierno.

Como profano y aún curioso, me puse a buscar dónde se puede encontrar la palabra "no conformidad" en algún texto legal que trate sobre delitos cometidos por quienes son inconformes en política.

Lo encontré aquí, en la Ley 7.170, en el artículo 20 del título segundo, que enumera estos delitos y sus penas:

Artículo 20. Devastar, saquear, extorsionar, robar, secuestrar, retener en prisión privada, incendiar, vandalizar, provocar una explosión, cometer atentados personales o actos de terrorismo, por disidencia política o para obtener fondos para el mantenimiento de organizaciones políticas clandestinas o subversivas. Pena: prisión de 3 a 10 años.

Este artículo se refiere a la Ley de Seguridad Nacional, derogada en 2021. La palabra «inconformidad», citada en la secuencia de terrorismo, sirvió como complemento. En el texto de Maierovitch, aparece casi como un eufemismo conciliador.

Otras palabras definen las actitudes de los inconformistas y disidentes que persiguen a los jueces de la Corte Suprema en estos tiempos anormales de imparable expansión fascista.

No existe hermenéutica en una pequeña caja capaz de abarcar el significado de tanta agresión y odio, que no son ocasionales ni fortuitos. Pero los juristas son sensatos y cuidadosos.