Más un garrote que una doctrina

En 2023, la Doctrina Monroe celebró su bicentenario, lo que, más que justificar el encendido de doscientas velas, motivó el encendido de algunas nuevas. Instrumento de la diplomacia estadounidense que legitimó repetidamente los impulsos y acciones intervencionistas en América Latina y el Caribe, esta doctrina se ha aplicado con el objetivo puesto en diversos "intrusos" a lo largo de la historia.

Como bien decía Reginaldo Nasser, en el texto publicado en la revista nueva sociedad (n.308) en 2023, esta doctrina, acuñada por el presidente James Monroe, nació en conjunción con los procesos independentistas de los países latinoamericanos “(…) y su objetivo era frustrar cualquier posible avance recolonizador sobre el continente por parte de la Gran Alianza, la alineación conservadora europea comprometida con el sostenimiento del orden y statu quoCon el tiempo, este propósito cambió, a medida que la intervención estadounidense se convirtió en sinónimo del mantenimiento del orden y la primacía en el contexto interamericano. Un detalle no menos significativo fue el uso de la nomenclatura del Hemisferio Occidental como sinónimo del espacio geográfico de proyección de esta misma doctrina. La secuencia de los llamados intrusos, a lo largo de los dos siglos de existencia de la Doctrina, siguió la historia de la política exterior estadounidense: primero las potencias europeas, luego los países del Eje, especialmente la Alemania del Tercer Mundo. rico -, luego la Unión Soviética, durante unos años el terrorismo internacional, y finalmente China. Además, a lo largo de la historia, lo que una vez fue un escudo legitimador para acciones que acompañaban prácticas codiciosas de expansionismo territorial, económico y/o político se convirtió en un instrumento tras la idea de un área de influencia, replicada por potencias rivales como una fórmula eficaz para asegurar la estabilidad del sistema internacional. Huelga decir que la soberanía de los Estados, rodeada por la lógica del ojo por ojo, pasó a ser lo menos importante.

La inclusión de América Latina y el Caribe en la construcción de la hegemonía estadounidense desde la posguerra se vio facilitada por el uso irrestricto de la Doctrina Monroe. Su éxito durante la Guerra Fría permitió su discreta continuidad durante las dos décadas siguientes, a pesar del acelerado retroceso hegemónico de Estados Unidos. Lo que queremos destacar es que, si bien es cierto que durante varias décadas existió un matrimonio de conveniencia entre la Doctrina Monroe y la hegemonía estadounidense, no debe confundirse una con la otra. La primera representa un instrumento retórico utilizado para sustentar un proyecto de poder, y la segunda, un complejo proceso de economía política internacional.

Existen diferentes maneras de enmarcar estas consideraciones en el actual panorama político internacional de Estados Unidos bajo el mandato de Donald Trump. Se sugiere el prisma de la geopolítica trumpista. Diez semanas después del inicio de su administración, la propuesta MAGA (Make America Great Again) no solo renovó la Doctrina Monroe, sino que también restauró su "verdadero" alcance territorial. Durante la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ya había utilizado la Doctrina Monroe para justificar su presencia en el Ártico, especialmente en Groenlandia. Un estudio reciente sobre el valor geopolítico de la isla, realizado por John Cody Mosbey, recupera información sobre este hecho en relación con las negociaciones entre Estados Unidos y Gran Bretaña en el contexto de la ocupación alemana de Dinamarca, que ostentaba plenos derechos sobre Groenlandia. Más que una curiosidad histórica, este episodio revela el contexto de las acciones y ambiciones actuales de la administración Trump con respecto a Groenlandia.

Un único impulso expansionista busca asegurar, mediante acciones complementarias, la posesión del Canal de Panamá, el Golfo de México y Groenlandia. Todos pertenecen al hemisferio occidental, el espacio de proyección inmediato y "natural" del poder estadounidense. La urgencia de dar un nuevo salto en el alcance estratégico de la capacidad naval del país debe garantizar el pleno acceso, la explotación económica y el control político sobre todos los países y territorios dentro de este espacio. Naturalmente, los motivos detrás de cada acción son específicos, basados ​​en las motivaciones estratégicas y las percepciones futuras que sustentan la determinación de Trump y su equipo. Cabe mencionar la importancia de sacar a China de la carrera por gestionar el flujo comercial a través del Canal de Panamá y el valor militar y geoeconómico del Ártico para mejorar el posicionamiento de Estados Unidos en el siglo XXI frente a sus competidores rusos y chinos.

Si bien es profundamente preocupante, también es una novedad para nuestra región que seamos socios en la Doctrina Monroe con los groenlandeses y, por extensión, con los daneses (ya que controlan política y legalmente la superisla ártica). Al otro lado del Atlántico, la Unión Europea ya se ha movilizado para actuar como una voz unificada contra el expansionismo territorial de Trump. Aún no hemos visto ninguna reacción, y mucho menos acciones, del colectivo latinoamericano y caribeño en esta misma dirección. Tampoco es seguro que esto suceda.