La maquinaria que persigue a Lula también atacó a la CLT (Consolidación de las Leyes del Trabajo).

    Veinticuatro horas después de que el Senado aprobara la reforma laboral, la condena de Luiz Inácio Lula da Silva a nueve años y seis meses de prisión representa una nueva señal de cambio en la situación política, en la misma dirección, producida por la misma maquinaria política. 

    En sus 74 años de existencia, la CLT (Consolidación de las Leyes del Trabajo) fue la principal – aunque incompleta – iniciativa de los poderes estatales brasileños en la construcción de un sistema de previsión social, indispensable a las sociedades modernas desde el siglo pasado.  

    En 40 años de vida pública, ocho de los cuales como presidente de la República, Lula lideró un gobierno que, a pesar de sus errores y limitaciones, ayudó a sacar a Brasil del mapa del hambre, definió políticas para reducir la desigualdad y abrió oportunidades para los más desfavorecidos. Bajo su acción directa, o como continuación del mismo proyecto político que perduró en el gobierno de Dilma, el país abrió oportunidades para explotar sus recursos naturales y alcanzó una posición reconocida como líder regional. Pasó de la octava a la quinta economía más grande del mundo y enfrentó la crisis global de 2008-2009 con un exitoso programa de estímulo al crecimiento, envidiado y elogiado en el resto del mundo, incluso por la biblia del conservadurismo, la revista The Economist.  

   El desmantelamiento de la CLT (Consolidación de las Leyes Laborales) fue una iniciativa en franco conflicto con la voluntad popular. Según una encuesta de DataFolha, los brasileños rechazaron la reforma por 5 a 1 en mayo. Si el pleno del Senado fuera una institución capaz de traducir democráticamente esta cifra, la propuesta debería haber sido rechazada por un amplio margen —60 a 16, en pura matemática— y no aprobada por 50 a 26.

   En el país de hoy, Lula no sólo carga con la esperanza popular de ser considerado el presidente más popular que haya tenido nuestra República, sino que también es el líder en todas las encuestas electorales para 2018. Representa la principal oportunidad para reconstruir una democracia dañada por el golpe de Estado que derrocó a Dilma, en la mayor ruptura institucional desde el golpe de 64.

   Sin apostar por la mitología de hombres providenciales a quienes se atribuye la capacidad de salvar naciones al borde del abismo, basta con estar atentos a nuestra realidad política para reconocer que Lula tiene un papel único que desempeñar. Recordando que los hombres y las mujeres no eligen las condiciones bajo las cuales influyen en la historia y transforman el entorno social en el que viven, sino que actúan sobre condiciones dadas, Lula se encuentra con el programa de ruina económica, regresión social y retroceso de derechos que representa el legado del gobierno Temer-Meirelles.

     En otra iniciativa para distanciar la voluntad popular de los centros de decisión política, la condena de nueve años y medio, que también le prohíbe el acceso a cargos públicos durante siete años, representa una amenaza directa a la misión que una parte considerable de la ciudadanía brasileña —quizás la mayoría— le asigna. Y eso es lo más grave, lo más importante.  

     Desde ayer, Lula es un ciudadano libre, pero condenado, es decir, depende de la decisión de un tribunal de segunda instancia. Legalmente, su destino está en manos de tres magistrados que pueden —aunque rara vez lo han hecho hasta ahora— revisar la sentencia inicial, corregir errores e incluso absolverlo. No hay plazo para que esto suceda, lo que introduce un nuevo elemento de incertidumbre e inseguridad sobre la naturaleza de las próximas elecciones, en un entorno de ruinas del régimen democrático duramente conquistado tras 21 años de dictadura. Ni siquiera es necesario nombrar a quienes se benefician de la posible exclusión de Lula de la campaña. Para todos los portavoces de la restauración conservadora, declarados o camuflados, durante más de una década Lula ha sido el principal enemigo a derrotar, el centro de todos los objetivos. 

      Firmada por Sérgio Moro, la sentencia de Lula es parcial e injusta. Distante de reflejar la postura equidistante entre acusación y defensa que se espera de un magistrado. Refleja una operación que, encaminada a combatir la corrupción, se ha transformado en un atentado contra las garantías de cualquier democracia. En un artículo que denuncia los tribunales excepcionales, el profesor y filósofo Roberto Romano, con una sólida trayectoria académica en São Paulo, subraya uno de los pasajes más deprimentes de la política estadounidense: «No olvidemos los procedimientos macartistas, en los que los acusados ​​eran castigados antes de que los casos llegaran a los magistrados. La lista es interminable. Sin embargo, es importante definir (...) el signo de la tiranía impuesta sin prudencia en los golpes de Estado: se niega el derecho del acusado, la sentencia se impone antes del juicio». Para el profesor, «La Operación Lava Jato, a pesar de sus buenos resultados, lleva las marcas del golpismo en varios procedimientos de la fiscalía».

      Es imposible no recordar un artículo de Sérgio Moro sobre la operación italiana Manos Limpias, en el que analiza, aclara y anticipa las medidas que se implementarían en Brasil, incluyendo una alianza con un sector de los medios de comunicación, el esfuerzo por deslegitimar a la clase política mediante denuncias y filtraciones, y la importancia de las detenciones preventivas. Lo que se lee no es una obra legal, sino el plan de trabajo de alguien que se ha asignado una misión política: regenerar el país. 

     La decisión contra Lula fue anunciada al final de una investigación en torno al famoso apartamento triplex de Guarujá, que, según una versión hasta el día de hoy no respaldada con pruebas, supuestamente serviría como medio de pago de sobornos por parte de la constructora OAS.  

     Hasta la fecha, el único uso probado de la acusación fue, de hecho, permitir que se cuestionara la calidad de la investigación realizada. En febrero de 2016, el trabajo de investigación inicial realizado por el Ministerio Público de São Paulo, en un momento de la vida nacional en el que la mera existencia de la Operación Lava Jato aún no había llegado a los medios, fue examinado por el Consejo Nacional del Ministerio Público. Allí, el relator del caso, Valter Shuenquener, dejó claro que no se habían seguido las reglas necesarias de imparcialidad y objetividad que deberían garantizar la presunción de inocencia de todo acusado. En una dura sentencia, Shuenquener incluso se refirió a los famosos "fiscales a sueldo" del pasado; en la sesión plenaria, todos sabían muy bien a qué se refería.  

     Dadas estas circunstancias ya comprometedoras, en abril de 2017, la jueza Maria Priscilla Ernandes Oliveira concluyó que se trataba de un caso de "absolución sumaria", exonerando a Lula y a los demás acusados. En este contexto, la investigación se transfirió al grupo de trabajo Lava Jato, donde la acusación fue perdiendo consistencia día a día. El último avance es que se ha demostrado que el apartamento —durante años el principal punto de discordia entre la fiscalía y la defensa— no es, nunca fue ni pudo haber sido de Lula. Mediante una investigación independiente realizada por sus abogados, se descubrió que desde 2009 la propiedad ha sido objeto de un "contrato de cesión fiduciaria de derechos de crédito" entre OAS y Caixa Econômica Federal. En virtud de este contrato, una práctica habitual en el mercado inmobiliario desde la década de 1990, la constructora incluyó el tríplex en una operación de recaudación de fondos, por lo que no podía enajenar la propiedad sin pagar a Caixa Econômica Federal.

   «El veredicto llegó antes del juicio», como dijo el profesor Roberto Romano. ¿Alguna duda?