Marco Aurelio García

por André Singer 

(Publicado en el sitio web la tierra es redonda)

“Hola Marco, ¿cómo estás? Necesito intercambiar una idea contigo”, comencé. "No será posible", respondió. "Oye, ¿por qué no"? “Porque no tengo ideas para intercambiar”. Durante casi cuarenta años, este fue el tono predominante de nuestros diálogos. Nunca dejó caer el volante del humor. Incluso en momentos difíciles, de decisiones importantes, era una forma sutil y corrosiva de mantener en alto las críticas, incluso a nosotros mismos.

Pero el blague involucró una falsedad. Marco Aurelio tenía ideas. Pensaba y analizaba bien, lo que me llevó a consultarlo una y otra vez desde que regresó a Brasil, si no me equivoco, en la segunda mitad de la década de 1970 (tanto tiempo pasó, los hechos se confunden). No sé muy bien por qué, no recuerdo haberlo conocido en Chile, pero apenas llegó a São Paulo, Eder Sader me habló de él, como parte de un grupo de compañeros que habían tomado una orientación autonomista en Francia. .

Desde entonces, aunque mediado por lapsos de silencio, cada cierto tiempo tenía el gusto de escucharlo, reír juntos, recordar Chile y luego analizar la situación actual. En una serie de diálogos que tuvieron lugar alrededor de las elecciones de 2002, Marco Aurélio me dijo dos cosas que terminaron influyendo en la dirección de mi pensamiento después de dejar el gobierno en 2007.

La primera conversación, creo, tuvo lugar en la sede de la Dirección Nacional del Partido de los Trabajadores, cerca de Praça da Sé, en el primer semestre de 2002. Estábamos hablando del programa electoral del PT, que él coordinó innumerables veces. . En medio del razonamiento, se volvió hacia mí y me dijo: “Escucha, hay una cosa que debes entender. Hay PTismo, pero hoy en día hay algo más, independiente, que es el lulismo”.

A pesar de la manera ligeramente irónica de enunciar la frase, me di cuenta de que allí había exactamente una idea. La proyección de la dirección de Lula, aunque inseparable del PT, tenía sus propios contornos, con exigencias, posibilidades e inflexiones que debían ser consideradas por sí mismas. No se trataba de aumentar o disminuir el partido, sino de darle al César lo que es del César (vaya el juego de palabras). Eso es analizar.

Como se sabe, en los meses siguientes la variable Lula, con la victoria, daría un salto de importancia y fue, quizás, al inicio del mandato cuando se produjo la segunda conversación clave. En él, el tema eran los planes referentes al Nordeste. Es probable que estuviera tratando de encajar el tema en el marco de la lucha de clases, cuando Marco, de nuevo, se le ocurrió lo inesperado. “Mira, hay un componente rooseveltiano en la concepción de este gobierno”.

Así como me había sorprendido la existencia del lulismo, nunca se me había pasado por la cabeza que el actual modelo reformista pudiera pasar no por la experiencia socialista europea, sino por la demócrata norteamericana. Con el tiempo me di cuenta de que tenía razón. Una noción de capitalismo popular, con raíces en los EE.UU., explicaría varias iniciativas gubernamentales como, por ejemplo, los créditos de nómina.

Por eso utilicé los dos trazos en mi obra posterior, siempre advirtiéndole y agradeciéndole públicamente, como hago aquí de nuevo. Generoso, desprendido, amistoso, Marco Aurelio recomendó enfáticamente los textos a otros amigos, sin decir jamás, creo, que él los había inspirado.

La última vez que nos vimos, creo que fue seis meses antes de su muerte, el escenario volvió a ser el de la Dirección Nacional del PT en el centro de la ciudad. Hablando del cuadro, salimos y caminamos junto a la historiadora Selma Rocha hasta la estación del metro. Estaba claro para mí, y creo que para él, que el sueño rooseveltiano estaba hecho añicos. Ya habíamos entrado en esta situación regresiva que, cuatro años después, todavía nos rodea. Cuando me despedí no sabía que nos tendríamos que ir sin las ideas y el humor de Marco Aurélio García.