Marina contra Ronaldo

Marina Silva entró al PSB por una puerta, mientras que el diputado federal Ronaldo Caiado (DEM-GO) salió por otra. Más que una simple maniobra política, el episodio revela una intriga que corroe el ambientalismo brasileño: por el mero hecho de ser ruralista, se considera que alguien pertenece al mal. Un prejuicio terrible.

La postura radical de la exsenadora de Acre provocó una reacción inmediata del líder rural, quien acusó a Marina Silva de ser "intolerante". El veto político, afirmó, afecta a todo el sector productivo y revela una visión anticuada de un "enemigo histórico". El Frente Agropecuario Parlamentario, con fuerte presencia en el Congreso Nacional, acusó a la líder de la Red de Sostenibilidad de practicar el "sectarismo" y lamentó la "demonización habitual". Se desató una fuerte controversia.

En definitiva, el gesto beligerante de Marina sugiere una incompatibilidad entre las ideas de quienes protegen el medio ambiente y quienes defienden la agricultura. Si bien esta polarización existió en el pasado, hoy en día se ha atenuado. Aunque existen diferencias de opinión, algo normal en una ecuación tan compleja, los foros de debate actuales sobre el tema, a nivel mundial, tienden a la convergencia. En este panorama constructivo, eliminar al oponente, como hizo Marina, expresa una intransigencia negativa.

Hace mucho tiempo, cuando la tecnología agrícola estaba en pañales, nadie habría creído que la agronomía y la ecología podrían algún día converger. La contaminación por plaguicidas, la deforestación desenfrenada y la erosión del suelo, entre muchos otros problemas, constituían una tragedia ambiental que parecía irreversible. Sin embargo, décadas después, el manejo integrado de plagas, la siembra directa, la protección de los recursos hídricos y otras prácticas han establecido modelos sostenibles en la agricultura. Se está consolidando un nuevo nivel de producción en el que la agronomía integra plenamente la ecología.

El desarrollo tecnológico les beneficia enormemente, satisfaciendo sus más profundos anhelos. Basta con observar la «economía» de las nuevas áreas, surgida gracias al aumento de la productividad agrícola. Investigadores de Embrapa, tras analizar el periodo comprendido entre 1950 y 2006, calcularon este drástico efecto en la ganadería brasileña. Su conclusión es sorprendente: sin el aumento de la productividad en la cría de ganado vacuno, se habrían necesitado 525 millones de hectáreas adicionales para producir la misma cantidad de carne. Una superficie mayor que toda la Amazonía.

Todo este éxito real aún no ha bastado, en el ámbito de la ideología, para superar el prejuicio negativo, heredado del pasado, que estigmatiza al sector rural como atrasado y depredador. Resulta curioso. Mucha gente en las zonas urbanas desconoce por completo la producción capitalista moderna en el campo, viendo problemas donde existen soluciones. De ahí surge una cierta utopía regresiva que idealiza la agricultura como era antaño: gallinas camperas cacareando en el corral, huertos fertilizados con estiércol del establo, vacas ordeñadas a mano, deshierbe con azada. Puro idealismo bucólico.

Mucho se ha hablado sobre la tragedia del hambre en el Día Mundial de la Alimentación, el 16 de octubre. Habría muchas más personas que padecen hambre, y la esperanza de vida no habría aumentado, si no fuera por la revolución tecnológica en la agricultura mundial. Alrededor de 1890, cuando predominaba la producción campesina, la población mundial era de apenas mil millones de habitantes. Con la urbanización y la industrialización, todo cambió. Comenzó la explosión demográfica, aumentando la presión sobre los recursos naturales del planeta.

Nunca está de más reiterar lo obvio: la raíz de los problemas ecológicos reside en el crecimiento de la población humana. De las exigencias generadas por el proceso de civilización surgen los dilemas contemporáneos entre producción y conservación, poniendo a prueba el conocimiento científico. Esto se aplica a todos los sectores de la economía. En la agricultura, se observa que la investigación de laboratorio ha logrado modificar la antigua ecuación dicotómica, cambiando el signo de «tiempo» (producir x conservar) a «más» (producir + conservar). Así, poco a poco, nace la agricultura sostenible, que sin duda marcará el futuro.

En este proceso evolutivo, lo difícil no es la teoría, sino la práctica de la sostenibilidad. Y, en este sentido, la estigmatización de Ronaldo Caiado por parte de Marina Silva obstaculizó el progreso. Su discurso airado aumentó la discordia. En lugar de buscar el consenso, fomentó la divergencia. Acaparó titulares, complació al grupo fundamentalista, pero contribuyó poco a la construcción de un futuro mejor. Al tildar a Caiado de enemigo, destruyó una vía alternativa para el diálogo. Cerró una puerta.

Imaginemos lo contrario. Al unirse al PSB, que se organizaba para apoyar la candidatura de Caiado a gobernador de Goiás, Marina podría, aprovechando las circunstancias electorales, tenderle un puente sólido y acercar al líder rural a sus ideas ecologistas. Descubriría que el actual líder del DEM, si bien conocido por su inclinación ruralista, es un renombrado neurocirujano que valora la vida humana. Una persona seria, ha seguido de cerca la reciente evolución de la agricultura en Brasil, reconociendo siempre las exigencias de un nuevo nivel de responsabilidad socioambiental. Sin embargo, nunca aceptó la imposición de normas, consideradas absurdas, que violaban la historia de los campesinos tradicionales del país, condenándolos como si fueran criminales. Soy testigo de este proceso político.

¿Te imaginaste alguna vez a la activista ambiental, con su encanto natural, conquistando al poderoso lobby rural? Hubiera sido sensacional. Pero no funcionó; la oportunidad se perdió. La intolerancia triunfó sobre la benevolencia, retrasando por un tiempo la unión de la agronomía y la ecología. Sin embargo, guiados por la historia, los recién casados ​​no se separaron. El amor, no el odio, es la esencia de la sostenibilidad.

La intolerancia retrasó durante un tiempo la unión de la ecología y la agronomía.