Marruecos e Israel: la complicidad de dos Estados que violan el derecho internacional.

El 10 de diciembre de 2020, semanas antes de dejar la presidencia, Donald Trump reconoció públicamente la soberanía de Estados Unidos sobre el Sáhara Occidental de Marruecos. Este reconocimiento estaba condicionado a que Marruecos estableciera relaciones diplomáticas plenas con Israel. Aunque no se declaró explícitamente, la indicación obvia es la dependencia: Israel debe seguir los pasos de Estados Unidos.

El ministro de Asuntos Exteriores israelí afirmó que esta decisión “fortalecerá las relaciones entre ambos países y pueblos, y la continuación de la cooperación para profundizar la paz y la estabilidad regionales”, una “paz” que se basa en la violación masiva y sistemática de los derechos humanos de quienes apoyan la ocupación militar de su territorio o sufren sus consecuencias en los campos de refugiados o en la diáspora.

Aunque provoca indignación, a nadie debería sorprenderle que Estados como Marruecos o Israel, que violan a diario el derecho internacional al ocupar militarmente amplias zonas de territorio palestino y saharaui (refiriéndose al territorio ocupado del Sáhara) y someter a la población nativa a graves violaciones de sus derechos fundamentales, hayan dado este paso y, además, se feliciten públicamente por ello. O quizás así sea. La sociedad civil marroquí, que hasta ahora consideraba a su rey el principal defensor de los derechos del pueblo palestino ante la comunidad internacional, está desconcertada al ver cómo su país no solo no apoya al pueblo palestino en su lucha por la autodeterminación, sino que, por el contrario, apoya a quienes lo violan.

Aunque la colaboración entre estos Estados se remonta al menos a la década de 1980, cuando en el Sáhara Occidental se libraba una guerra de liberación nacional por parte del Frente Polisario (un ejército revolucionario creado para defender la soberanía del pueblo saharaui) para expulsar al Estado invasor de su territorio, y Marruecos, con la ayuda de Estados Unidos, Francia e Israel, construía el muro de aproximadamente 2.800 kilómetros que dividía en dos el territorio saharaui, la férrea censura impuesta en todo el país durante décadas mantiene vivo este mito hasta nuestros días.

Lo cierto es que, desde su llegada a la presidencia de Estados Unidos, lejos de implementar y consolidar el reconocimiento de la soberanía marroquí sobre el territorio, Joe Biden ha dado pasos significativos en la dirección opuesta, en lo que ahora se conoce como la «Doctrina Biden»: Estados Unidos no retirará este reconocimiento (no es casualidad que el poderoso lobby judío estadounidense esté detrás de ello), pero tampoco actuará en consecuencia. Parece claro que Israel lo hará, dada su absoluta falta de escrúpulos a la hora de violar el derecho internacional.

El derecho internacional establece la obligación de todos los Estados de no reconocer una situación derivada de una violación grave de una norma imperativa, como la imposición de un régimen de ocupación por otro Estado a un pueblo sometido a dominación colonial, así como la obligación de todos los Estados de no contribuir a su consolidación. Por lo tanto, reconocer la soberanía de un Estado sobre un territorio que ocupa militarmente, violando el Artículo 2.4 de la Carta de las Naciones Unidas, constituye una grave violación del derecho internacional. No importa si se reconoce la soberanía marroquí sobre los territorios saharauis ocupados, la soberanía israelí sobre los territorios palestinos ocupados o la soberanía rusa sobre los territorios ucranianos ocupados.  

Todos son territorios ocupados, lo que constituye una grave violación del derecho internacional. Su reconocimiento implica responsabilidad internacional para quien lo otorga.

La sociedad civil marroquí, que hasta ahora consideraba a su rey el principal defensor de los derechos del pueblo palestino ante la comunidad internacional, está perpleja.

Cabe recordar que la Corte Internacional de Justicia, en su decisión de 2004 sobre la legalidad de la construcción del muro israelí en los territorios palestinos ocupados, hizo varias declaraciones aplicables a la situación que estamos analizando: 1) todos los Estados tienen la obligación de no reconocer la situación ilegal resultante de la construcción del muro y de no proporcionar ayuda o asistencia para mantener la situación creada por esa construcción; y 2) todos los Estados Partes en el Cuarto Convenio de Ginebra sobre la protección debida a los civiles en tiempo de guerra, de 12 de agosto de 1949, también tienen la obligación de hacer que Israel respete el derecho internacional humanitario incorporado en dicho Convenio.

De hecho, tanto el reconocimiento estadounidense como el israelí se llevaron a cabo violando al menos dos normas imperativas de derecho, vinculantes para todos los Estados sin excepción: el derecho a la autodeterminación de los pueblos y el derecho internacional humanitario, que, entre otras cosas, prohíbe el traslado de población del Estado ocupante al territorio ocupado. El traslado masivo de colonos marroquíes al territorio saharaui, similar al practicado por Israel en Palestina, continúa alterando gravemente la composición demográfica de ambos territorios ocupados. A pesar de ello, legalmente nada cambia. Ni el paso del tiempo ni la modificación artificial de la composición poblacional de ambos territorios legalizan la ocupación militar, que es, y seguirá siendo mientras persista, una grave violación del derecho internacional.

Como señaló el Tribunal General de la Unión Europea en dos sentencias del 21 de septiembre de 2021, la población de colonos marroquíes no forma parte del pueblo saharaui, a saber, el pueblo saharaui. Este tribunal declaró que solo el Frente Polisario puede otorgar el consentimiento del pueblo saharaui y que la Unión Europea tiene la obligación de no reconocer la soberanía de Marruecos sobre el Sáhara Occidental. Afortunadamente, en el Estado de derecho teórico que es la Unión Europea, tanto las instituciones como los Estados miembros están obligados a respetar el derecho internacional, ya que las sentencias de sus tribunales son vinculantes. Pero en una sociedad descentralizada como la internacional, los Estados que, como Marruecos, Israel o Rusia, violan abiertamente el orden jurídico internacional no están obligados a aceptar la jurisdicción de tribunales internacionales que podrían limitar sus aspiraciones expansionistas y, por lo tanto, gozan de una especie de licencia para seguir haciéndolo. 

Pero ¿qué consecuencias jurídicas tiene este reconocimiento? Yendo más allá, cabe preguntarse qué consecuencias jurídicas tendría el reconocimiento marroquí de la soberanía israelí sobre Palestina, algo improbable debido a las indudables repercusiones que tendría en la sociedad civil marroquí. La realidad es que no las hay. Quienes violan habitualmente el derecho internacional seguirán haciéndolo, como lo han hecho hasta ahora. Pero ni Trump, ni Netanyahu, ni Mohammed VI tienen la capacidad de cambiar el hecho de que lo que no es correcto nunca será ético, y esta mancha es irreparable.