Menos cinismo hacia la democracia, por favor.

Los opositores al movimiento Diretas Já podrían contribuir a crear un ambiente político menos indecente si evitaran hacer del cinismo su principal argumento.

Ya saben de qué hablo. Siempre que se habla de la posible destitución de Michel Temer de la presidencia, ya sea en GloboNews o en un bar, se despliega una escena predecible. 

Quienes se oponen a las elecciones directas —mucho más numerosos en GloboNews que en los bares— adoptan una fingida sabiduría, con voz grave, para recordar a todos que, cuando se trata de ejercer un mandato presidencial de menos de dos años, el Artículo 81 de la Constitución prevé elecciones indirectas. Su tono es el de quien acaba de escuchar una revelación divina, ante la cual los presentes deben inclinar la cabeza. ¿Acaso esto pone fin al debate?

Claro que no.

La Reforma Previsional, la principal batalla política de la coalición golpista, también contradice la Constitución. Para su aprobación, el gobierno deberá obtener tres quintos de los votos tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado. Esto no ha impedido que el Palacio de Planalto libre una batalla injusta y sangrienta, donde el chantaje es rampante, para asegurar su aprobación por todos los medios. ¿Alguien recuerda su carácter inconstitucional? 

La enmienda que creó el límite de gasto contradecía la Constitución de 1988 y solo se aprobó porque, al pagar el precio del apoyo del mercado al golpe, Temer y Meirelles consiguieron los votos necesarios. La coalición ya tiene otras tres enmiendas constitucionales en proceso, en diversas etapas de preparación.

Para agilizar el debate, conviene recordar un hecho crucial: la Constitución ya ha sido enmendada 105 veces desde 1988. Una cifra significativa, en un documento con 250 artículos y 80 enmiendas.  

Otro aspecto contribuye a demostrar que el intento de sacralizar un debate político no es más que un intento de eludir una discusión necesaria sobre los fundamentos democráticos de nuestro régimen político. Implica lo que los académicos definen como el «espíritu» de la Constitución.

No hay aquí ningún valor sobrenatural. Son verdades que no fueron escritas, pero que se hacen evidentes a partir de una interpretación lógica y honesta del texto, necesaria cuando surge un nuevo contexto —como ahora— para discutir una decisión ya obsoleta. 

La prueba de que las urnas son un instrumento esencial de la Constitución de 88, una noción muy sólida, se encuentra en el párrafo 4 del artículo 60. Allí se enumeran las únicas cuatro cláusulas consagradas, aquellas que no pueden modificarse ni siquiera mediante una enmienda constitucional. No es casualidad que la primera sea el sufragio directo, secreto y universal. (Las otras son la República Federal, la separación de poderes y los derechos y garantías individuales). La Constitución también establece que la votación debe ser periódica. Un punto que conviene recordar ahora, considerando que la elección del sucesor de Temer por el Congreso representa una segunda ilegitimidad acumulada. 

El mismo "espíritu de la Constitución" nos permite señalar la naturaleza extraña e incongruente desde el punto de vista constitucional de la propuesta de reforma previsional y de la enmienda que congeló el gasto público durante 20 años. En el Artículo Tercero, la Constitución utiliza términos absolutos, como la "erradicación" de la miseria, la pobreza y la desigualdad, para definir sus "objetivos fundamentales". También incluye el "desarrollo nacional" —incompatible con la congelación del gasto público— como un "objetivo fundamental" de la República. Esto significa que incluso un gobierno perversamente reaccionario como el de Temer-Meirelles tiene la obligación constitucional de cuidar de los más pobres y de las regiones menos desarrolladas, en lugar de entregar los derechos de los trabajadores y la riqueza nacional a aventureros de todo tipo.     

El debate, como podemos ver, es político y debe tratarse como tal. Quienes se oponen a las elecciones directas se escudan en un artículo de la Constitución —sujeto a cambios por decisión del Congreso— para evitar la vergüenza de declarar públicamente que no quieren que la población tenga derecho a elegir al presidente. En un país donde el descrédito del Congreso ha alcanzado niveles abismales, esta postura es muy arriesgada en cualquier contexto.

En Brasil, en 2017, su significado es aún más evidente. Se acepta la caída de Temer, siempre y cuando las reformas continúen según lo previsto, sin modificaciones. El cálculo es simple: incluso si la candidatura de João Pedro Stédile y Guilherme Boulos resulta elegida en 2018, poco podrán hacer, porque tendrán las manos atadas.

Como sabemos, los opositores a la democracia trabajan incansablemente, incluso en el futuro.  

En conversaciones con personas de auténticas convicciones democráticas, se percibe una aprensión justificada. Existe el temor de que Temer (o Tremer, como se le ha llamado a menudo, por obvias razones políticas) incluso caiga. La cuestión es cómo garantizar elecciones directas después.

Mi opinión es esta: nadie puede adivinar cómo una nación de 200 millones de habitantes, enfrentando el peor desempleo de su historia y un proceso criminal de empobrecimiento, reaccionará ante la caída de un presidente que se ha convertido en blanco de desprecio y de ira en un grado nunca antes visto.

Siempre habrá profetas capaces de decir que todo seguirá igual que el día anterior. En ese escenario, todos se portarán bien en casa, sentados frente a Globo TV, hasta que el presidente de la Cámara (¿cómo se llama?) anuncie el nombre del nuevo presidente. Es el regreso del regreso. Una telenovela que ni siquiera llegaría a Netflix.

Otra hipótesis es que representa un momento de victoria y júbilo, en uno de esos procesos históricos que solo los movimientos obreros y populares saben construir, que se forma cuando la lucha política alcanza un nivel tan alto que puede traducirse en la buena poesía que ocasionalmente aparece en nuestra música popular, como la celebración anunciada en "Porta Estandarte" de Geraldo Vandré. En mi opinión, es necesario estar preparados para esto, incluyendo el debate de vías legales como la enmienda que ya se debate en la Cámara de Diputados. De hecho, es importante comprender la lección de un verso de Vandré en esa canción, lanzada en 1979, cuando ya era posible vislumbrar la democracia en la pesadilla de la dictadura:  

"Que tu certeza se convierta en la canción del pueblo/"

"Para que cuando el pueblo cante tu canción, no sea en vano." 

Esa es la discusión.