La metamorfosis siempre cambiante del general. El triunfo del Consenso de Washington.

Hace dos años, en vísperas del golpe de Estado que derrocó a un presidente elegido con 54 millones de votos, sin ningún delito de responsabilidad que lo caracterizara, el general Eduardo Villas Boas, comandante del Ejército, dijo en una conferencia en la Ceub que el gran problema brasileño era la especulación financiera, que destruye a la nación.

Defendió vigorosamente el nacionalismo económico, que según él podía rescatar al país de la crisis creando empleos, ingresos, producción, estabilidad política y democracia.

Promover la industria brasileña desde una perspectiva nacionalista para fortalecer la defensa del país representaría, para el general, una opción desarrollista, uno de los principales motores de la economía.

Vinculó el gasto de defensa al multiplicador del desarrollo keynesiano, como es el caso en los países capitalistas desarrollados, especialmente Estados Unidos.

Nada podría ser más nacionalista.

Destacó que la falta de compromiso con la defensa de las ideas nacionalistas en Brasil tiene su origen en una formación histórica prejuiciosa.

"Preferimos elogiar el nacionalismo de los demás mientras condenamos el nuestro."

Recordó que la estabilidad política requiere priorizar el desarrollo nacionalista, instrumento más importante para garantizar la soberanía nacional.

Ciertamente, estaba expresando los logros que, durante los gobiernos de Lula y Dilma, las Fuerzas Armadas, por primera vez en la historia, alcanzaron con la aprobación en el Congreso, en 2005 y 2007, del Programa de Defensa Nacional (PNE) y de la Estrategia Nacional de Defensa (EDN), respectivamente.

Allí, prácticamente, están consagrados los sueños de los militares brasileños de poseer un programa nacionalista de desarrollo económico basado en el multiplicador keynesiano, producido a través de la industria de defensa.

Esto fue lo que defendieron los generales, liderados por Geisel, cuando estaban en el poder, para gran irritación de las potencias imperialistas, que se oponían a la afirmación de una verdadera geopolítica brasileña en el contexto global.

En aquella época, Villas Boas coincidía con el concepto moderno de seguridad nacional, desarrollado por la Escuela de Copenhague, que está estrechamente vinculado al mantenimiento del empleo, el ingreso, la educación, la salud y la preservación del medio ambiente.

La seguridad nacional es el desarrollo nacional sostenible.

La soberanía nacional, por tanto, exige un desarrollo económico nacionalista con una justa distribución del ingreso, lo que no se da en una economía dominada por la especulación financiera, cuyo fin esencial descarta lo social en favor de lo puramente económico-financiero, comprometido con la absurda concentración del ingreso.

En otras palabras, para el general, el mayor problema nacional era la desigualdad social resultante de una elección económica equivocada, revertida por la prioridad dada a la especulación.

Rendirse al tío Sam

Ahora está diciendo algo más.

Permanece en silencio ante la estrategia neoliberal de Temer/Meirelles/Guardia, alineada con el Consenso de Washington, que acelera el desmantelamiento de las bases económicas del desarrollo, como Petrobras, Eletrobras, etc., así como la supresión de los derechos y garantías de los trabajadores consagrados en la Constitución.

Dos años después de su prédica a los universitarios, durante un golpe parlamentario-judicial-mediático que colocó al país en un estado de excepción, como denunciaron juristas nacionales e internacionales, el mayor problema ya no es la desigualdad social ni la especulación financiera que concentra el ingreso, sino la corrupción.

Se hizo eco del mismo discurso pronunciado por el vicepresidente de Estados Unidos, Mike Pence, hace dos semanas en Lima, Perú, durante una reunión de presidentes de las Américas, destinada a alinear el pensamiento continental con las directrices del Tío Sam.

La corrupción, que prolifera en América del Sur, desde el punto de vista ideológico de Washington, de la administración Trump y de sus agencias financieras –FMI, Banco Mundial, BID, etc.– está centrada en el Estado-nación.

Muy activo en la economía, este estado, según el Tío Sam, necesita urgentemente desprenderse de sus activos productivos y financieros (Petrobras, Eletrobras, Banco do Brasil, Caixa Econômica Federal, etc.) como forma de combatir la corrupción.

Pero ¿no fue con ese Estado así estructurado que Brasil se convirtió en la séptima potencia mundial y que, con el golpe neoliberal, hoy está desarmado y vuelve a la condición de colonia, como era antes de la revolución de 1930?

No es casualidad, por tanto, que el Departamento de Justicia de Estados Unidos, el FBI y la CIA, junto con el Ministerio de Justicia de Brasil y sus filiales en la Procuraduría General de la República y la Policía Federal, hayan trabajado juntos en la producción de la Operación Lava Jato para acelerar el espionaje general sobre el gobierno de Dilma, Petrobras, el Congreso, etc.

¿O fue algo inoportuno, desorganizado, tanto el golpe de 2016 como, ahora, el encarcelamiento de Lula, impidiéndole competir en las elecciones de 2018, lo que hizo que la banda criminal que transformó al Estado brasileño en el centro de la corrupción nacional, como se destacó en el discurso de Washington, fijara la agenda del poder mediático oligopólico brasileño?

Pero ¿acaso un Estado austero, como el que propone Washington ante sus colonias aliadas (ya que considera a Sudamérica como el patio trasero de Estados Unidos), representaría realmente un ataque a la corrupción o una concesión de beneficios a los estadounidenses?

De esta manera se construyó el razonamiento lógico imperial.

Según este concepto, un Estado neoliberal flaco, como arma para combatir la corrupción, no puede capitalizar sus empresas, las cuales, al estar descapitalizadas, necesitan ser vendidas.

Mire Eletrobras: activos que valen R$ 400 mil millones, ¡se liquidan por R$ 12 mil millones!

¡Donación!

¿Sería el desmantelamiento del Estado nacional y la eliminación de sus bases para el desarrollo la mejor manera de combatir la corrupción?

¿Esto reforzaría el modelo especulativo en lugar del modelo desarrollista, en la medida en que achica el Estado desactivando sectores generadores de ingreso disponible para el consumo, con el fin de favorecer a los especuladores en el mercado financiero?

¿Esta lógica no sería en sí misma una forma de promover la corrupción?

En Brasil, el golpe neoliberal washingtoniano de 2016 desarmó al agente desarrollista que ha animado al capitalismo global en el siglo XX desde la crisis de 1929, originado en la mayor potencia económica, los propios Estados Unidos, ahora empeñado en recomendar a otros lo que no practica para sí mismo.

¿Cómo se puede combatir la corrupción de una clase política que derrocó a un gobierno democrático cuya orientación destruye la capacidad del Estado de promover lo que el general considera esencial para garantizar la soberanía nacional?

Metamorfosis brataquiana

Es claro que el general Villas Boas, dos años después del golpe parlamentario-judicial-mediático, adopta dos discursos completamente divergentes y contradictorios.

El nacionalismo que defendió en Ceub es totalmente incompatible con el discurso liderado por Washington de combatir la corrupción para desarmar al Estado-nación, sin el cual la estabilidad económica y política que él defendía se vuelve prácticamente imposible.

¿Por qué la metamorfosis brataquiana del General Villas Boas?

¿El PT cometió fraude político en su relación con los generales?

¿Dilma Rousseff y su voluntarismo lo explican o no?

En el punto álgido de la crisis, cuando se planeaba su destitución en el Congreso, no asistió al desfile militar del Ejército en Fort Apache el 19 de abril de 2016.

Ella fue enviada a representar por el ministro de Defensa, Aldo Rebelo, con quien el general Villas Boas, según dijo a los estudiantes del Ceub, se llevaba muy bien, a pesar de ser comunista.

¿No habría sido ese el momento perfecto para buscar el apoyo de los militares contra el golpe antinacional que preparaban los congresistas?

¿Qué habría pasado si Dilma hubiera nombrado al general nacionalista Villas Boas, respetado entre sus pares, para el Ministerio de Defensa?

Otro paso en falso de Dilma: debilitó a los militares al abolir la Oficina de Seguridad Institucional (GSI).

¿Fue ésta o no la gota que colmó el vaso y que llevó a su destitución del gobierno?

¿Qué hizo el ilegítimo Temer en la primera hora después de asumir el cargo tras el golpe?

Recreó el GSI y colocó al mando del mismo al general Etchgoyan, del ala derecha del Ejército, contrapunto a la posición nacionalista del general Villas Boas, que naturalmente se encontraba debilitado.

Dos años después del golpe parlamentario-judicial-mediático, el general nacionalista se rinde al discurso del Consenso de Washington de que el principal problema nacional no es la desigualdad social, que identificó como creciente a medida que el país se ve paralizado por la especulación financiera, sino la corrupción enquistada en el Estado nacional, que justifica la desnacionalización liderada por Temer, con un general de derecha a su lado.

El Consenso de Washington triunfó.