Los medios de comunicación fingen ignorancia para criticar la reacción de la gente.

El principal argumento de los grandes medios de comunicación para desacreditar el apoyo público a la huelga de los camioneros es una exageración en términos de mistificación política.

La tesis fue resumida por Merval Pereira en el Globo de hoy: «Mientras que el 87% de los encuestados apoyó la huelga, el 81% se opuso a financiar las reivindicaciones con impuestos». En una versión radical de la crítica a este punto de vista, la columnista de Folha, Mariliz Pereira Jorge, no desaprovechó la oportunidad: «Lo peor de Brasil es el pueblo brasileño», escribió.

Es simplemente ridículo. 

Estos son los argumentos de alguien que, tras apoyar hasta el final la gestión de Pedro Parente, el favorito del mercado internacional, en Petrobras, ahora pretende defender la vieja fórmula consagrada por Tomazzo di Lampedusa en la clásica novela política "El Gatopardo", que Alex Solnik también recordó en su columna. Hablamos de la vieja idea de que "todo debe cambiar para que nada cambie".  

 La única contradicción aparente entre ambas opiniones, expresadas en una sola encuesta, no hace más que demostrar que la mayoría de la población tiene plena conciencia de la gravedad de la situación del país, pero eso no significa que tenga intención de dejarse influenciar por la primera idea de un gobierno que ha demostrado no tener ningún interés en abordar las causas de su empobrecimiento. 

Es claro que la población sólo puede solidarizarse con una protesta justa de una categoría de trabajadores cuyos derechos han sido atacados y convertidos en carne de cañón para el desmantelamiento de Petrobras, programa que ha causado daños evidentes al país. 

Esto no significa, sin embargo, que estos mismos ciudadanos, que ya soportan la mayor carga fiscal y sufren en carne propia la tragedia social impuesta al país por el gobierno de Temer desde su llegada al Palacio de Planalto, estén obligados a aceptar una nueva cuota de sacrificios, cuyo objetivo es extraer, mediante más impuestos y recortes en programas sociales esenciales, lo que antes les quitaban de los bolsillos con el aumento del precio del diésel y otros combustibles. En su reacción, los brasileños simplemente han demostrado que saben calcular y entienden sus prioridades.  

El apoyo a los camioneros no fue un acto de altruismo, sino una actitud madura de solidaridad política, de alguien que conoce sus derechos e intereses. (Esto se evidencia en el hecho de que los llamados a la intervención militar fueron marginales y aislados dentro de las manifestaciones).

De la misma manera, el rechazo al paquete que se estaba gestando en Palacio Presidencial, cuando se concretó la caída de Parente, demuestra que el país no está dispuesto a jugar el papel de chivo expiatorio de una política económica fracasada.

Brasil quiere lo que siempre ha querido: oportunidades de empleo, mejores salarios y crecimiento económico.

Y por eso quiere elecciones y quiere votar por Lula, porque recuerda la confirmación de que otro proyecto nacional es posible.

¿Alguna duda?