Mitos idealistas: Batalla de Guararapes y tutela militar

Hay muchos mitos en la historia del país, incluido el de la fundación del Ejército en Brasil, que necesitan ser aclarados, pues conducen a una supuesta superioridad de la institución en relación al pueblo, que es la esencia del Estado brasileño.

Los arquitectos de esta mistificación parten de las ideas contenidas en la Filosofía del Derecho de Hegel, que considera que la libre expresión de la voluntad individual forma la familia, que da origen a la sociedad civil burguesa, que a su vez forma el Estado.

En la continuación de esta construcción hegeliana, el Estado no es controlado por el pueblo (que lo constituye mediante su voluntad), sino por una monarquía constitucional, que se sitúa por encima de la población y se apoya en la fuerza militar para mantenerse en el poder y controlar la soberanía nacional, que, en esta visión, es de contenido institucional y no popular.

Esta construcción existe para garantizar el sistema de protección de la propiedad privada y el intercambio mutuo de intereses privilegiados, por el cual se permite al monarca ejercer el poder del Estado para garantizar la seguridad de la propiedad individual, siempre que lo haga utilizando la fuerza militar (que se posiciona como una línea media de estamento), la cual, a su vez, recibe a cambio ventajas especiales y diferenciadas en relación con los demás miembros de la sociedad. 

Según esta concepción, lo que en última instancia se defiende son los intereses de grupos particulares, existentes dentro de un Estado formal; contrariamente a lo que se espera, no se defiende la patria (toda la población y la riqueza colectiva, sujeta al Estado).   

Las ideas aquí presentadas permiten examinar adecuadamente la afirmación hecha por Aldo Rebelo, cuando era ministro de Defensa del gobierno de Dilma Rousseff, en un discurso el 19 de abril de 2016, en el que rindió homenaje a la fundación del Ejército brasileño para agradar a los militares:

Hoy, Brasil celebra el aniversario de la Primera Batalla de Guararapes, un evento fundacional de nuestra nacionalidad. La victoria en el campo de Guararapes, en Pernambuco, en 1648, definió el triunfo sobre los invasores holandeses y, sobre todo, el destino y el futuro de Brasil. En palabras de Gilberto Freyre, en el 300.º aniversario de la Batalla de 1948: «En las dos batallas de Guararapes, el mensaje de Brasil se escribió con sangre: ser un solo Brasil, no dos ni tres. Ser un Brasil fraternalmente mestizo, en raza y cultura».

(...)

Los tres grupos étnicos que formaron el crisol nacional a partir de Guararapes están representados por las figuras de los tres líderes de la Batalla: Filipe Camarão, originario de Rio Grande do Norte, quien comandó el destacamento indígena; Henrique Dias, hijo de esclavos africanos liberados, quien comandó el destacamento negro; y André Vidal de Negreiros, el Mazombo, quien comandó el destacamento de mestizos y blancos. Brasil heredó la grandeza de estos ancestros y necesita consolidar una Política de Defensa compatible con esta grandeza, tanto en el aspecto espiritual, forjado en la abnegación y el patriotismo que guiaron las vidas de los héroes de Guararapes, como en el destino geopolítico del país.

A nuestro juicio, el racionalismo desenfrenado omitió que, entre 1647 y 1650 (período de las dos batallas de Guararapes, libradas entre Portugal y Holanda), el Gobernador General de Brasil fue Antonio Teles de Meneses (Primer Conde de Vila Pouca), pues Brasil era en esa época una colonia portuguesa, que, en 1640, pasó a tener algunos gobernadores generales, honrados con el título de virreyes.

Como puede observarse, es imposible que el Ejército Brasileño (como institución) se estableciera durante las batallas de Guararapes (1648 y 1649), ya que ni siquiera existía un Estado brasileño, y mucho menos un pueblo brasileño, en esencia, durante ese período. Además, una institución burocrática, por importante que sea, no tiene el poder de fundar una sociedad, y mucho menos un Estado; pues, sin duda, la institución simplemente integra el Estado y no puede estar por encima de él.

En este punto, una vez entendido que el Estado está constituido por la sociedad, resulta contradictorio afirmar que la sociedad está constituida por instituciones. La confusión de estos términos da lugar a un grave problema de interpretación que, desde la fundación de la República (1889) hasta la actualidad, ha llevado a algunos militares a creerse con derecho a dirigir a la población, creyéndose los más capaces, mediante sus armas, de superar las crisis políticas y sociales, imponiendo una tutela que despersonaliza la voluntad de la población. 

En efecto, esta construcción espiritual que sugiere la formación de un Ejército brasileño en 1648/1649, cuando Brasil ni siquiera existía (los portugueses habían cooptado indios y negros para luchar junto a ellos contra los holandeses), es utilizada con el propósito de garantizar un orden tutelar muy próximo a la filosofía hegeliana del derecho, que fue construida para justificar el poder del monarca. 

Por lo tanto, se trata de una forma de tutela en beneficio de intereses individuales, no colectivos, lo cual, por consiguiente, es incompatible con la defensa permanente de la patria, cuya esencia es el pueblo y la riqueza colectiva de la sociedad. Así, las acciones de las fuerzas militares que se limitan a proteger intereses privados son erróneas; sus miembros no pueden expresar ni imponer sus opiniones como si fueran órdenes oficiales acatadas por toda la sociedad.

Por último, cabe destacar que, debido a las batallas de Guararapes, Portugal perdió ante los Países Bajos los territorios de las actuales Sri Lanka (antigua Ceilán) e Indonesia (antiguas Islas Molucas) y tuvo que compensar a los Países Bajos con más de 63 toneladas de oro, según lo acordado en el Tratado de Paz, firmado en La Haya, en 1661.