Moro y la justicia de Cádi por manipular los medios de comunicación.

En un magnífico artículo que analiza los orígenes de la sociología del derecho, Max Weber distingue entre la justicia racional, garantizada por una burocracia organizada y jerárquica, y la justicia subjetiva, a la que denomina la justicia del Cadí, estrechamente relacionada con la justicia consuetudinaria de los angloamericanos. Las raíces de la primera se encuentran en el derecho romano, y las de la segunda en un cuerpo jurídico cerrado que, en Inglaterra y Estados Unidos, se ha resistido a los intentos de racionalizar el proceso legal.

Una síntesis de ambos sistemas se encuentra en un pasaje de un ensayo de Weber sobre el tema, que en última instancia genera una enorme ambigüedad si consideramos la situación jurídica brasileña actual, comenzando con la Operación Lava Jato. Veamos (Burocracia y Derecho, en Ensayos de Sociología, p. 256):

La postura de todas las corrientes «democráticas», en el sentido de aquellas que minimizan la «autoridad», es necesariamente ambigua. La «igualdad ante la ley» y la exigencia de garantías legales contra la arbitrariedad exigen una «objetividad» de la administración formal y racional, en contraposición a la libre discreción personal que emana de la «gracia» del antiguo dominio patrimonial. Sin embargo, si un ethos —por no hablar de los instintos— se apodera de las masas en cualquier asunto individual, postula una justicia sustantiva orientada hacia algún ejemplo y persona concretos; y este ethos inevitablemente chocará con el formalismo y la fría «objetividad» de la administración burocrática, condicionada por las normas. Por esta razón, el ethos debe rechazar emocionalmente lo que exige la razón.

Si traducimos esto a un lenguaje menos técnico, podemos entender que, en las democracias, las garantías formales contra la arbitrariedad judicial son fundamentales (véase el proyecto de ley contra el abuso de autoridad presentado en el Senado por el senador Roberto Requião en 2017), lo que se traduce en una administración formal y racional de la ley, en contraposición a decisiones subjetivas. Sin embargo, cuando las masas se aferran a alguna motivación contra una situación o persona en particular, este sentimiento choca con la objetividad y el formalismo de la ley, condicionados por las normas administrativas burocráticas. Por esta razón, el sentimiento de las masas rechaza emocionalmente lo que exige la razón.

Esta parte destacada es esencial para comprender la situación brasileña tras la Operación Lava Jato. Y esta comprensión trasciende el texto de Weber. Reconoce la ambigüedad del sistema jurídico en una democracia cuando el sentimiento de las masas se alza contra la rigidez de las normas jurídicas, prácticamente obligando al juez a ceder ante esta opinión pública. Sin embargo, no explica la situación cuando es el propio juez quien incita a la opinión pública contra el acusado antes del juicio, como ocurre en el tribunal de Curitiba. Esto, naturalmente, genera una enorme incertidumbre jurídica para el ciudadano, que queda a merced de la discrecionalidad del juez.

Lo más extravagante del caso del juez Moro es que adopta públicamente la movilización de los medios de comunicación contra los sospechosos como estrategia para combatir la corrupción. En este caso, el ciudadano, culpable o inocente, queda indefenso ante el juez, los fiscales, los medios de comunicación y la propia opinión pública, confiando exclusivamente en su abogado, quien, en el caso de Lula, también vio violada su privacidad. Este sistema tiene las mismas características de una dictadura. Obviamente, dado el ruido de la prensa, siempre contará con el apoyo de la opinión pública, en la medida en que la manipulación periodística se intensifique. Es un sistema tan inicuo que la prensa convencional, el juez y los fiscales se rebelaron contra la ley sobre abuso de autoridad, asumiendo, en la práctica, que el abuso de autoridad es esencial para la justicia que defienden, como sucedió en las universidades de Santa Catarina y Belo Horizonte.