Cambio de prioridades

¿Qué conexión podría existir entre la reanudación de las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Cuba y los acontecimientos en Francia? ¿Es posible afirmar que ambos eventos señalan un cambio en las relaciones internacionales, especialmente en la política exterior de la Unión Europea y Estados Unidos?

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

Esta era la pregunta del reportero sobre la reanudación de las relaciones diplomáticas entre la isla caribeña y Estados Unidos. El bloqueo continental impuesto al régimen de Fidel y el aislamiento diplomático de Cuba eran un vestigio de la Guerra Fría en el continente americano, al igual que la existencia de la OTAN en suelo europeo. Ambos forman parte de la lucha contra el fantasma del comunismo en el mundo occidental y estadounidense. Mientras la Guerra Fría y el Pacto de Varsovia estuvieron vigentes, la retórica anticomunista alimentó el asedio político, económico y diplomático a Cuba, justificado por la Alianza Militar del Atlántico Norte: el enemigo rojo. Tras la caída del Muro de Berlín, se hizo necesario defender a Europa de la amenaza comunista y del riesgo de que la isla caribeña se convirtiera en una plataforma de lanzamiento de misiles contra Estados Unidos. Sin embargo, el embargo a Cuba se mantuvo, y la OTAN sobrevivió y asumió nuevas funciones: obstaculizar cualquier intento de la Unión Europea de construir una política exterior independiente, como se postulaba en el manifiesto firmado por varios intelectuales franceses. Como si los importantes aliados de Estados Unidos, como Alemania e Inglaterra, no fueran suficientes, la supervivencia de la OTAN —en un mundo posterior a la Guerra Fría— tenía una sola razón: mantener la hegemonía política estadounidense en Europa.

El cambio de postura respecto a Cuba significa la pérdida de importancia de América Latina en la agenda de política exterior de Estados Unidos y su reorientación hacia Oriente Medio y Asia Central (Irán, Yemen, Siria, Irak), sustituyendo la guerra contra el comunismo por la guerra contra el terrorismo. La búsqueda de un nuevo enemigo externo que unifique y genere un consenso relativo en torno al gobierno central, satisfaciendo no solo a la derecha, sino sobre todo a las empresas armamentísticas y de equipamiento militar, así como a las grandes compañías energéticas y de la construcción, justifica el cambio de prioridades y de enemigo. El objetivo ya no es el espectro del comunismo ateo y en disolución, sino la lucha contra el terrorismo islámico, contra los activistas del Estado Islámico o del Califato Musulmán en África. Era necesario imponer esta nueva orientación política a Europa. Los atentados de París contribuyeron en gran medida a convencer a los gobiernos europeos aliados de alinear la política exterior de la Unión Europea con la de Estados Unidos. Ahora será más fácil para Washington obtener el consenso de los gobiernos europeos para acciones armadas en Oriente Medio o Asia Central contra militantes musulmanes, incluso en contra de los deseos de las organizaciones internacionales, como afirmó el presidente Barack Obama.

En este entorno unipolar-multipolar, la tesis falaz de Samuel Huntington —«el choque de civilizaciones»— resulta muy conveniente: el choque de civilizaciones: Occidente, cristiano, democrático, blanco y capitalista, contra la barbarie del mundo árabe teocrático y musulmán. Esta tesis resulta muy práctica para ocultar los intereses geopolíticos y económicos de Estados Unidos. El mundo puede estar en guerra con Estados Unidos y sus políticas unilaterales, pero esto no tiene nada que ver con los valores del islam, el budismo, el islam chiíta ni las religiones africanas. La guerra es política y económica, y la crisis que afronta la Unión Europea no puede atribuirse simplemente al islam, a los inmigrantes ni al terrorismo.