Sobre el escritorio del presidente, una licencia para matar.

El proyecto de ley que transfiere el juicio de los miembros de las Fuerzas Armadas que actúan en operaciones de Garantía del Orden Público (GLO) a la Justicia Militar ha sido aprobado por el Congreso Nacional y se encuentra a la espera de la sanción presidencial. Este cambio representa una afrenta a la Constitución y una amenaza excepcional para los derechos humanos. La transferencia de responsabilidad a la Justicia Militar ocurre a pesar de que las víctimas de cualquier delito (como homicidios y torturas) son civiles y que los delitos cometidos están contemplados en el código penal, que rige las decisiones del sistema de justicia penal. ¿Cuáles son los problemas con esta propuesta, cuyo propósito es proteger a los miembros de las Fuerzas Armadas?

a) ¿Protegerlos de qué? ¿Del riesgo de sufrir injusticia si son juzgados por la justicia ordinaria? No, esta no podría ser la respuesta, pues correspondería a una acusación insostenible contra el sistema de justicia penal del país. La posibilidad de fracaso siempre existe en un sistema dirigido por seres humanos, pero esta hipótesis se aplica indistintamente a los acusados, ya sean civiles o militares.

b) ¿O se trata de una definición diferente de lo que constituye el delito en cuestión? Sí, esta es la única respuesta plausible. Los delitos militares presuponen que las acciones militares se juzgan en un entorno de conflicto de naturaleza militar, cuyo referente paradigmático es la guerra. Existen normas y límites para el uso de la violencia y la fuerza letal en la guerra, pero son diferentes de las leyes que rigen las acciones y les imponen límites en ámbitos civiles, por ejemplo, en las calles de las ciudades brasileñas, en barrios y territorios vulnerables de las ciudades brasileñas.

Por lo tanto, lo que se está debatiendo es la naturaleza Respecto a las operaciones llevadas a cabo por las Fuerzas Armadas en nuestro país que puedan afectar a ciudadanos brasileños, incluyendo civiles inocentes. En la guerra, los daños colaterales, por indeseables que sean, se aceptan; estos se conocen como "bajas", sucesos negativos pero eventualmente necesarios, ya que se justifican porque el objetivo final es primordial y constituye el principal parámetro de evaluación. La pregunta que queda es: ¿Qué propósito podría ser más importante que la vida de un ciudadano? La verdadera cuestión aquí es el valor de la vida de un hombre o una mujer brasileños inocentes.

c) Otro punto relevante: si se promulga la nueva ley, estaremos indicando —es decir, autorizando y sugiriendo— la rutina de una medida originalmente concebida (en la Constitución) y que debe seguir considerándose absolutamente excepcional: la Garantía de la Ley y el Orden (GLO). Hay razones para ello:

c.1) Los GLO no son eficaces para la seguridad pública, salvo en circunstancias extraordinarias: se gastan fortunas y la situación inicial vuelve tan pronto como se suspende el GLO, como se vio en Río de Janeiro, en los complejos de favelas de Maré y Alemão, por ejemplo.

c.2) Los soldados jóvenes, generalmente entrenados en infantería, están preparados para hacer la guerra, no para planteamientos predominantemente de tipo policial.

c.3) Estos niños se exponen a un alto riesgo.

c.4) Además, las Operaciones de Garantía de Orden Público (GLO) representan una declaración tácita de la incompetencia de la policía para afrontar los retos de la seguridad pública. De ser así, se deberían invertir recursos en su mejora y aplicar nuestra experiencia legislativa a su reforma estructural.

c.5) Finalmente, pero no menos importante, es bien sabido que transformar al Ejército en una institución de seguridad pública implica someterlo a condiciones que, en otros países, han hecho a las Fuerzas Armadas vulnerables a la corrupción a una escala sin precedentes. La historia reciente de México, por ejemplo, lo atestigua.

No es casualidad que los comandantes militares se opongan a la trivialización de las llamadas Operaciones de Garantía del Orden Público. Después de todo, saben perfectamente que estas operaciones pueden tener fines políticos y atraer la atención mediática, pero están condenadas al fracaso. Los oficiales militares experimentados son los primeros en reconocer que las Fuerzas Armadas no son fuerzas policiales y no pueden reemplazarlas, y que las OLP funcionan como una cortina de humo para impedir que se incluya en la agenda la reforma del Artículo 144 de la Constitución, es decir, las transformaciones estructurales de la arquitectura institucional de la seguridad pública y el modelo policial. Sin embargo, los comandantes militares están a favor de transferir los delitos eventualmente perpetrados por personal militar en las OLP al ámbito de la Justicia Militar porque son conscientes de que, para que las Fuerzas Armadas actúen, la naturaleza de su acción y el parámetro para evaluar su intervención son las normas que rigen los protocolos de guerra. En otras palabras, los comandantes de las Fuerzas Armadas saben que las OLP corresponden a la suspensión del Estado de derecho en los territorios atacados y al establecimiento de un estado de excepción. Por lo tanto, de manera coherente (pero dramáticamente perjudicial para la democracia, o lo que queda de ella), exigen una redefinición de las condiciones bajo las cuales los actos de guerra pueden ser juzgados como criminales. Lo que escapa a las consideraciones de los comandantes militares no es solo la prioridad de los derechos humanos y el respeto al Estado de derecho, incluso y especialmente en territorios vulnerables, estigmatizados por el racismo y las perspectivas de clase. Lo que se les escapa es el hecho de que la justicia penal, incluido el Ministerio Público, ya ha estado actuando como si fuera justicia militar, en la práctica, siempre que los actos juzgados son perpetrados por policías en favelas y periferias de todo Brasil. Y los datos sobre la brutalidad policial letal en el país dan testimonio de ello. Incluso subestimados, indican que seis personas mueren por acciones policiales cada día. ¿Cuántos de estos casos resultan en acusaciones por parte del Ministerio Público y son condenados por los tribunales? La información es escasa, pero suficiente para llevarnos a la conclusión de que el castigo es irrisorio.

Por esta razón, el necesario rechazo a la transferencia de crímenes cometidos por militares en zonas objetivo de las operaciones de Garantía de la Ley y el Orden (GLO) no debe ser ingenuo, sugiriendo que la justicia penal ha respetado el Estado de derecho, la Constitución y los derechos humanos. Detrás de esta disputa, haciéndola políticamente aceptable y naturalizándola, se encuentran las trágicas y siempre ignoradas desigualdades y el vergonzoso racismo estructural. El debate y las decisiones en curso son síntomas del mayor de los crímenes de lesa humanidad: la organización históricamente constituida, heredera de la esclavitud y aún vigente, de la sociedad brasileña.

Publicado originalmente en el sitio web justificando.