No discutible: lo que Harris y Trump no dijeron sobre Israel y Gaza.

Publicado originalmente por Contracorrientes

La vicepresidenta estadounidense, Kamala Harris, ganó el debate. La gente bombardeada en Gaza, no.

El titular principal en la parte superior de la página de inicio de The New York Times "Harris pone a Trump a la defensiva en un intenso debate" fue bastante acertado. Pero a pesar de las buenas noticias para quienes, comprensiblemente, desean la derrota del expresidente Donald Trump, la actuación de Harris en el debate fue una tragedia moral y política. En Gaza, "se estima que 40.000 palestinos han muerto", dijo un moderador. ABC News"Quedan casi 100 rehenes... El presidente Biden no ha logrado romper el impasse. ¿Cómo lo haría usted?"

La vicepresidenta Harris respondió con su habitual formulación: «Israel tiene derecho a defenderse. Nosotros también. Y cómo lo hagamos es importante. Porque también es cierto que muchos palestinos inocentes han muerto. Niños, madres. Lo que sabemos es que esta guerra debe terminar. Debe terminar de inmediato, y para que eso suceda es necesario un acuerdo de alto el fuego y la liberación de los rehenes».

¿"Acabarlo de inmediato"? Cualquiera que no viva en un mundo de fantasía sabe que la única manera de poner fin rápidamente a la masacre de civiles palestinos sería que el gobierno estadounidense, el mayor proveedor de armas de Israel, dejara de enviar armas a Israel. Mientras tanto, un cambio hacia la defensa de la reducción de armas a Israel ayudaría a Harris a ganar la presidencia. Después del debate, el... Instituto para la Comprensión del Oriente Medio Enfatizó que la necesidad de detener los envíos de armas no solo es moral y legal, sino también una medida política inteligente. Las encuestas revelan que la mayoría de los estadounidenses quiere dejar de armar a Israel. En estados clave, las encuestas revelaron que un gran número de votantes se inclinaría más a votar por Harris si apoyara la suspensión de estos suministros.

Lo que Kamala Harris y Donald Trump dijeron sobre Israel y Gaza en su debate era predecible. Aún más predecible fue lo que no dijeron en absoluto, pues los silencios hablaban más fuerte que cualquier otra cosa. «La verdad es grandiosa, pero aún mayor, desde un punto de vista práctico, es el silencio sobre la verdad», escribió Aldous Huxley, describiendo «los mayores triunfos de la propaganda».

Coincidentemente, el debate tuvo lugar en la misma fecha que la publicación de un nuevo epílogo sobre la guerra en Gaza en la edición de bolsillo de mi libro. Guerra hecha invisiblePara llenar el silencio abismal del debate, aquí hay algunas citas del epílogo sobre la masacre en curso: «Tras las atrocidades cometidas por Hamás el 7 de octubre, el gobierno estadounidense incrementó rápidamente la ayuda militar a Israel, mientras que Israel cometía atrocidades a una escala mucho mayor. De hecho, con el paso del tiempo, toda la guerra israelí en Gaza se convirtió en una atrocidad gigantesca con innumerables facetas».

Al igual que ocurrió con las constantes masacres con bombas y balas en Gaza desde principios de octubre, "la alianza entre Israel y Estados Unidos trató el aumento del hambre, la deshidratación y las enfermedades mortales como un problema de relaciones públicas".

En la zona de guerra, el reportaje presencial y el fotoperiodismo se vieron gravemente obstaculizados, si no frustrados, por el ejército israelí, con un largo historial de asesinatos de periodistas. Aunque la credibilidad del gobierno israelí se desplomó a medida que se prolongaba la guerra en Gaza, la fuerza del lobby israelí —y la presión general de los medios de comunicación y la política— empujó a los legisladores a aprobar nueva ayuda militar... Las declaraciones oficiales —y las políticas que intentaron justificar— se basaban profundamente en la premisa tácita de que algunas vidas realmente importan y otras no.

Estados Unidos persistió en “violar no solo la Política de Transferencia de Armas Convencionales de EE. UU., sino también numerosos otros requisitos legales, como la Ley de Asistencia Exterior, la Ley de Control de la Exportación de Armas, la Ley de Crímenes de Guerra de EE. UU., la Ley Leahy, la Ley de Implementación de la Convención sobre el Genocidio y varios tratados. Para la política de poder estadounidense, los inconvenientes preceptos de estas medidas eran tan insignificantes e invisibles como el pueblo palestino masacrado”.

Lo siniestro de proclamar el '11-S de Israel' fue lo que ocurrió después del 11-S en Estados Unidos. Con el manto de víctima, Estados Unidos procedió a utilizar la horrible tragedia ocurrida dentro de sus fronteras como pretexto para matar en nombre de la represalia, la autoprotección y, por supuesto, la 'guerra contra el terrorismo'. Fue un guion que el gobierno israelí adaptó e implementó con venganza.

La guerra de Israel contra 2,2 millones de personas en Gaza ha sido una escalada a ultranza de lo que Israel lleva haciendo 75 años: tratar a los seres humanos como aptos para la expulsión e incluso la destrucción. Mientras persiste la guerra de Israel contra Gaza, las explicaciones a menudo evocan las justificaciones posteriores al 11-S para la 'guerra contra el terrorismo' del gobierno estadounidense: autorizar futuros crímenes de lesa humanidad como necesarios a la luz de ciertos acontecimientos pasados.

Esto y mucho más —lo que no se dijo en el escenario del debate, lo que se evitó en los medios masivos de comunicación de Estados Unidos y lo que se ignoró desde los púlpitos del poder en Washington— incrimina no sólo al gobierno israelí sino también al gobierno de Estados Unidos como cómplice de un asesinato en masa que escaló hasta convertirse en genocidio.

El silencio es un manto que ahoga el verdadero discurso democrático y los clamores de las voces morales. Hacer que estas voces sean inaudibles es un objetivo clave para el funcionamiento del Estado beligerante.