No es sólo la Carta Lateral, el acuerdo Mercosur-UE, en su versión actual, lo que es malo.

Este jueves 11, el canciller Mauro Vieira, durante una audiencia pública en el Senado Federal, mencionó que “La Unión Europea, sin criticar directamente al grupo ni a ninguno de los países, tiene un sesgo muy proteccionista. Estamos reevaluando el acuerdo [Mercosur-UE]. Recién ahora, a finales de abril o principios de mayo, la Unión Europea presentó el documento adicional, llamado "side letter" en inglés. Este documento es extremadamente duro y complejo, y crea una serie de barreras y posibilidades, incluyendo represalias y sanciones. "Debido a una legislación medioambiental europea extremadamente estricta, compleja y difícil de verificar, esto podría tener enormes consecuencias".

En otras palabras, según carta paralela, La UE podría, basándose en su propia legislación ambiental, imponer sanciones a los países del Mercosur que deforesten, incluso si dicha actividad es legal según el ordenamiento jurídico interno de esos países.  

Esto viola el principio de igualdad jurídica entre Estados y haría que la legislación europea fuera extraterritorial.

Obviamente, los países del Mercosur no pueden aceptar esta y otras demandas draconianas de la UE para finalizar el acuerdo.

Pero carta adjunta Esto no hace más que poner de relieve la vieja resistencia ambientalista y proteccionista al Acuerdo.

Para muchos ambientalistas europeos, el eventual aumento de las exportaciones agrícolas del Mercosur (especialmente de Brasil) a la UE, que facilitaría el Acuerdo, inevitablemente también incrementaría la deforestación y las emisiones de CO2 y metano. Esto sería especialmente cierto en el caso de la carne de vacuno.

En realidad, los ambientalistas europeos consideran que uno de los principales aspectos "paradójicos" del Acuerdo es la apertura parcial a las importaciones de carne, en paralelo con la expectativa de reducir la deforestación y las emisiones de gases de efecto invernadero. Argumentan que el aumento de las exportaciones de carne de vacuno de Brasil a la UE provocará una mayor deforestación y emisiones. El ganado, criado en régimen extensivo, es responsable de la mayor parte de la deforestación en Brasil.

Pues bien, los ecologistas europeos están doblemente equivocados.

En primer lugar, no existe una relación inexorable e inevitable entre la producción agrícola y la deforestación. Si bien esta se ha producido casi exclusivamente en la UE, Brasil cuenta con millones de hectáreas de tierras degradadas para expandir su frontera agrícola sin necesidad de talar un solo árbol.  

Además, el aumento de la producción también puede provenir de una mayor productividad por área cultivada, que ha crecido significativamente en Brasil. Según el Ipea, la productividad de nuestra agricultura ha aumentado un 400 % en los últimos 45 años. Cabe agregar que, a partir de la década del 2000, Brasil comenzó a liderar la productividad internacional, con un crecimiento de la productividad nacional superior al de los principales productores mundiales, como Estados Unidos, China, Argentina, Nueva Zelanda, Australia, Canadá y Chile, entre otros. Entre 2000 y 2019, mientras que la productividad brasileña creció aproximadamente un 3,2 % anual, el mismo indicador global se mantuvo en torno al 1,7 %.

Aunque el gobierno de Bolsonaro estuvo fuertemente involucrado en la deforestación, el gobierno de Lula está firmemente comprometido con lograr la deforestación cero en la Amazonía para 2030 y proteger los derechos de los pueblos indígenas. No hay razón para dudar de estos compromisos. Después de todo, fue durante los gobiernos del PT que la deforestación en la Amazonía disminuyó de unos 20 kilómetros cuadrados al año a poco más de 4.

En segundo lugar, las concesiones hechas al Mercosur en el área agrícola sólo benefician marginalmente a algunos sectores de nuestro bloque y no tienen el poder de estimular un crecimiento significativo de nuestra agricultura, contrariamente a lo que se imagina.

Importaciones de la UE desde el Mercosur y cuotas del Acuerdo, en toneladas

Como se puede observar, la mayoría de los cupos ofrecidos son insuficientes y, en algunos casos (en rojo), ni siquiera cubren las exportaciones ya realizadas.  

En otros casos, las cuotas son ficticias. En el caso de la carne de cerdo, por ejemplo, es necesario considerar que Europa, el segundo mayor productor mundial (con una producción fuertemente subsidiada), es muy competitiva, lo que hace improbable que los productores brasileños puedan cubrir la pequeña cuota ofrecida.

En cuanto a otros productos primarios que quedan fuera de los contingentes, es importante señalar que los más importantes ya entran a la UE sin aranceles. Este es el caso de los productos a base de soja y café, así como de los minerales.

Los 12 principales productos exportados desde el Mercosur a la UE entre 2014 y 2019.

Producto	Participación de las importaciones en %	Arancel NMF promedio de la UE
Tortas y residuos de aceite, resultantes de la extracción de aceite de soja	15.5	0.0
Habas de soja	7.0	0.0
Pulpa de madera química, sosa o sulfato	5.8	0.0
Minerales de hierro no aglomerados y concentrados	5.8	0.0
Café (excepto tostado y descafeinado)	5.7	0.0
Minerales y concentrados de cobre	3.7	0.0
Aceites de petróleo y aceites obtenidos a partir de minerales bituminosos	2.4	0.0
Minerales de hierro aglomerados y concentrados	2.4	0.0
Jugo de naranja	2.1	38.6
Carne de res fresca refrigerada, sin hueso	2.0	62.2
Oro, en formas semimanufacturadas	1.8	0.0
Aviones	1.8	1.4

Fuente: “Análisis del acuerdo entre la Unión Europea y el Mercosur” – Luciana Ghiotto y Javier Echaide

 También cabe señalar que el Acuerdo deja intactos los enormes subsidios que la UE otorga a sus agricultores, así como tampoco hace concesiones en sus draconianas normas sanitarias y fitosanitarias, que funcionan como efectivas barreras no arancelarias al comercio agrícola.

Irónicamente, los liberales a menudo defienden el Acuerdo con el argumento de que proporcionaría una negociar Entre la agricultura, por un lado, y el NAMA y otros temas, por otro. En realidad, ni siquiera eso está garantizado. Al contrario.  

Pero el error principal reside en apostar por este supuesto trade-off.

La forma más efectiva de imponer limitaciones a la soberanía de un país y a su capacidad de desarrollar sus propias políticas es precisamente a través de la firma de acuerdos internacionales, especialmente de “libre comercio”, que priorizan los intereses del gran capital y de los países más desarrollados, en detrimento de los intereses nacionales y populares.  

Sin embargo, estos acuerdos no son simplemente acuerdos de "libre comercio".  

El acuerdo con la UE, por ejemplo, es mucho más que un simple acuerdo de libre comercio. Impone normas sobre propiedad intelectual, régimen jurídico para la inversión extranjera, contratación pública, prestación de servicios, competitividad, etc., que podrían impedir que Brasil y los demás estados miembros del Mercosur implementen políticas de desarrollo, industrialización, ciencia y tecnología, etc. Incluso políticas públicas relevantes, como la provisión gratuita de medicamentos para pacientes con sida y vacunas para combatir la pandemia de COVID-19, podrían verse comprometidas por las normas de este acuerdo.    

Además, tales acuerdos son difíciles de revertir y consolidan una opción neoliberal a nivel internacional, lo que la hace hostil a la soberanía popular y al derecho al voto.

Así, decisiones sustantivas y estratégicas, tomadas bajo un manto de secretismo por gobiernos neoliberales, pueden ser “perpetuadas” en acuerdos de esta naturaleza, impidiendo que gobiernos progresistas y populares las reviertan.  

Es importante considerar, en este contexto, que Brasil, como Argentina y varios otros países latinoamericanos, viene atravesando un rápido y sustancial proceso de desindustrialización.  

Al mismo tiempo, la industria que queda está vinculada a grandes empresas multinacionales, que mantienen un férreo control sobre la innovación, generan la mayor parte del valor de sus productos en sus sedes y aprovechan la mano de obra barata, las menores cargas tributarias y la legislación ambiental más laxa en los países de la región para crear plataformas de reexportación.  

De esta manera, además de la desindustrialización, se produce un proceso de desnacionalización y deterioro cualitativo de la industria remanente.  

En los países del Mercosur, estos procesos impactan en un mercado laboral cada vez más frágil y estancado.

Brasil, por ejemplo, tiene actualmente un mercado laboral precariamente estructurado, asimétrico, con altas tasas de informalidad, rotación y desempleo, y cuyas prácticas de contratación “atípicas” (freelancers, plataformas digitales, etc.) generalmente ocultan relaciones fraudulentas entre capital y trabajo.  

La generación de los llamados "empleos decentes" es baja y, por lo general, se concentra en segmentos restringidos y altamente cualificados. De igual manera, y por la misma razón, los salarios y los ingresos caen considerablemente.  

Esta situación estructural se vio agravada por las "reformas laborales", que redujeron considerablemente la protección y los derechos de los trabajadores brasileños.

De igual manera, estos procesos también tienen un impacto negativo en la pobreza y la desigualdad.

De hecho, después de un período prometedor de reducción de la pobreza y la desigualdad en los países de la región, impulsado por gobiernos progresistas y populares, la miseria, la desigualdad y el hambre vuelven a aumentar a un ritmo alarmante.

Cabe señalar que la crisis pandémica no hizo más que agravar este deterioro, que ya se había concretado con el retorno a la hegemonía del obsoleto paradigma neoliberal en el Mercosur.  

A diferencia de Europa, estos intensos procesos de deterioro laboral y social generalmente coinciden con un Estado de bienestar embrionario, insuficiente y cada vez más minado por políticas neoliberales de austeridad fiscal procíclica.  

Pues bien, en el ámbito de la industria y de los servicios, el acuerdo promete una fiesta europea entera, o mejor dicho, una fiesta exclusiva para las grandes empresas europeas.   

Entre otras cosas, el Mercosur se comprometió, en el ámbito estratégico del NAMA (comercio de productos no agrícolas) y en un plazo máximo de 10 años, a reducir a cero sus aranceles de importación sobre automóviles (35%), autopartes y vehículos automotores (18%), maquinaria (20%), productos químicos (18%), productos farmacéuticos (14%), prendas de vestir (35%), etc.

El Acuerdo también abre el mercado protegido de contratación pública a las empresas europeas, incluidas las compras a entidades subnacionales. De esta manera, los proveedores europeos de bienes y servicios industriales, como los de TI y telecomunicaciones, podrán competir por contratos públicos en este mercado.  

Cabe destacar que, en Brasil, tales compras representan hoy aproximadamente el 12% del PIB nacional, incluso después del desmantelamiento de importantes empresas estatales como Petrobras, y son vitales para estimular la producción y la innovación local, así como para mantener y generar empleos decentes en un mercado de trabajo ya altamente precario.  

Se sospecha, por tanto, que la industria local y el sector de servicios avanzados no podrán competir con la poderosa industria europea, en particular la alemana, ni con los modernos proveedores de servicios europeos en el marco de este Acuerdo.  

Pero las multinacionales europeas instaladas aquí (y hay muchas) podrán utilizar los términos del Acuerdo para importar piezas de alta tecnología sin pagar impuestos de importación y simplemente ensamblar o reacondicionar sus productos aquí utilizando la mano de obra barata de la región, ya debidamente "domesticada" por las reformas laborales y muy debilitada por la precariedad del mercado laboral. como lo hacen los europeos y norteamericanos en México.  

Se trata de una estrategia que incrementa las ganancias y la competitividad internacional de las grandes empresas al reducir costos y ganar cuotas privilegiadas de mercado, pero exacerba la asimetría entre las naciones, aumenta la desigualdad y la pobreza en los países receptores y recrea un círculo vicioso de dependencia económica y tecnológica y de “primarización” de la producción en los países menos desarrollados.  

Esto es lo que falazmente se llama “integración en las cadenas globales de valor”.  

En realidad, este proceso no integra verdaderamente la estructura productiva local a las cadenas de suministro globales y no genera valor ni empleos de buena calidad a nivel nacional.

Por lo tanto, los carta adjunta El europeísmo es sólo uno de los aspectos que pueden perjudicar a Brasil, a su economía, a su población y, sobre todo, a su futuro.  

El propio acuerdo, concluido apresuradamente por el gobierno de Bolsonaro, debería ser reexaminado a la luz de los intereses estratégicos de un país que necesita reindustrializarse y construir una economía moderna, ambientalmente descarbonizada, competitiva, capaz de sostener un proceso social de distribución del ingreso y de reducción de la pobreza.

La Unión y la Unión Europea deben esforzarse por lograr un acuerdo equilibrado que se centre en ofrecer beneficios concretos a las poblaciones de ambos bloques.  

Sin cartas laterales y sin asimetrías.