No en el nombre de Dios, porque en su nombre todo vale.

(publicado originalmente en revista foro)

A Folha de S. Pablo Ayer, el periódico publicó un contundente editorial que criticaba el discurso fundamentalista adoptado por Eduardo Cunha como presidente de la Cámara de Diputados. El título, «Sumisión», que alude al polémico libro de Michel Houellebecq, es a la vez una cita directa del comportamiento adoptado por casi la totalidad de los medios de comunicación, los principales partidos políticos y un sector considerable de la intelectualidad.

Por conveniencia, por cálculos electorales a corto plazo o en nombre de un supuesto equilibrio de poder, sectores que son conscientes de los riesgos que corre un país cuando se mezclan religión y política, o cuando se intenta impedir la consolidación de los derechos civiles en nombre de un determinado dios, han sido cómplices de chantajistas que podrían llevar al país a interrumpir su ciclo democrático y avanzar hacia un sistema teocrático.

El mensaje es sencillo e inofensivo: la familia necesita ser rescatada. Pero para que la familia prospere, Dios debe ser el centro. Y en nombre de la Iglesia y de Dios, es necesario inculcar valores al resto de la sociedad.

Por temor a enfrentarse a "las tesis de Dios" y a una vasta población de creyentes que ha crecido con cada elección, los sectores progresistas han estado haciendo más concesiones cada año.

El editorial de FolhaEn este sentido, podría significar un ajuste necesario. No tanto por el alcance que tiene hoy el periódico (poca gente habría leído este texto si no hubiera circulado en línea), sino más bien porque fue sin duda fruto de una profunda reflexión previa a su publicación. Y esta reflexión se basa en una postura esencialmente liberal. En otras palabras, no se puede renunciar a lo esencial para conservar lo material.

El liberal clásico sabe que el capitalismo que defiende no tiene cabida en un Estado controlado por el fundamentalismo religioso.

Los liberales clásicos temen tanto al fundamentalismo religioso como al socialismo de Estado.

Los liberales clásicos defienden los derechos individuales, sobre todo porque eso es lo que les da la autoridad para defender el liberalismo en economía.

Y sabe que cuando las cosas se hacen en nombre de Dios, el capital corre peligro.

Por eso los liberales clásicos estadounidenses luchan contra el Tea Party. Y los liberales clásicos franceses no se rinden ante Le Pen.

No existe un solo país en el mundo donde Iglesia y Estado estén entrelazados y el capitalismo esté avanzado.

Y es por eso que el liberal clásico brasileño puede haberse dado cuenta de que, en efecto, es arriesgado aliarse con estas tesis extravagantes de que hay un golpe de Estado comunista en marcha en el país y que, por lo tanto, para combatirlo, incluso vale la pena aceptar la tesis del control divino del Estado.

¡En el nombre de Dios, no!

En ningún caso se puede discutir la edad de responsabilidad penal en nombre de la familia, la iglesia y Dios.

En ningún caso se pueden discutir los derechos LGBT en nombre de la familia, la iglesia y Dios.

En ninguna circunstancia se puede aceptar que el Congreso sea tratado como un templo en nombre de la familia, la iglesia y Dios.

En ningún caso puede aceptarse que las relaciones internacionales y la diplomacia del país se rijan por los principios de la familia, la iglesia y Dios.

En ningún caso puede aceptarse que los partidos de inspiración democrática celebren acuerdos espurios con partidos fundamentalistas en busca de votos en nombre de la familia, la iglesia y Dios.

La liberación de la subyugación debe articularse mediante una clara acción de separación entre Estado e Iglesia.

Este acuerdo debe ser lo suficientemente amplio como para incluir a todos, desde Cláudio Lembo hasta Jean Willys; desde Lula hasta FHC, desdeFolha a la sucia blogosfera; desde representantes empresariales hasta la CUT (Central Única dos Trabalhadores - Central Unificada de Trabajadores).

Imponer ideologías religiosas podría mantener a Brasil estancado en el atraso durante mucho tiempo. Y eso no tiene nada que ver con la democracia.

La democracia conlleva, naturalmente, un cambio de liderazgo. Quien gobierne hoy el estado de São Paulo será derrotado algún día. Y lo mismo ocurrirá con la coalición que actualmente dirige el país.

Pero la teocracia nos llevará a la ruina. Porque, en nombre de Dios, todo vale.