Nadie es un buen juez ni un mal abogado cuando se trata de su propio caso.

Estos son solo dos ejemplos más, en una serie de declaraciones bravuconas (que curiosamente colecciono), de los recientes pronunciamientos del presidente del TST, Yves Gandra Filho, quien considera totalmente imprudente "dar a una persona que recibe el salario mínimo el mismo trato, en términos de compensación por daños morales, que a alguien que recibe un salario de R$ 50". En su opinión como magistrado, sería absurdo: "Es como si la persona hubiera ganado la lotería". [1]

Al igual que la actual Ministra de Derechos Humanos, Luislinda Valois, quien ha solicitado la acumulación de sus prestaciones de jubilación como jueza con su salario como titular del Ministerio; todo esto ascendería a unos R$ 61 mensuales. Al recibir apenas R$ 33 y pico, debido a la norma constitucional del tope salarial (¿lo habrá olvidado?), Luislinda comienza a preguntarse, asombrada: "¿Y cómo voy a comer? ¿Cómo voy a beber? ¿Cómo voy a comprar zapatos?".

El trabajo que Luislinda realiza en el Palácio do Planalto, por un salario modesto, «se asemeja entonces al trabajo esclavo». [2] La comparación resulta bastante simbólica, dado que fue una de las primeras juezas negras del país.

Al preguntársele en 2012 sobre los desafíos de ser juez en Brasil, el entonces presidente del STF, el ministro Ayres Britto, respondió que no era muy fácil, ya que "la carrera está dejando de ser remunerativamente atractiva". "El Poder Judicial no está satisfecho", lamentó. [3]

Otro presidente del TST, Carlos Alberto Reis de Paula, de Minas Gerais, cuyo sueldo en 2013 (cuando acababa de llegar) ascendía a la considerable suma de R$ 22, no duda: «Si dicen que es mucho, yo digo: puede que lo sea para ustedes que ganan el salario mínimo, pero por lo que yo hago y por mi importancia, creo que es poco. No importa cuál sea el valor justo, gano poco, afirmo que gano poco». [4]

En pleno juicio del caso ADI n.° 4.102/RJ, en 2014, el ministro Marco Aurélio se opuso a una propuesta del ministro Barroso según la cual una parte del presupuesto universitario debía provenir de donaciones de exalumnos (práctica común en Estados Unidos), con fondos creados para tal fin. Desvió la pregunta con descaro: «Señor Presidente, hago un paréntesis para decir que, si la antigua Universidad de Brasil, ahora Universidad Federal de Río de Janeiro, dependiera de las donaciones de este exalumno, estaría en muy mala situación, dado el voto de pobreza que hice al ingresar al Poder Judicial, y sigo muy satisfecho de haberlo hecho».

En 2014, el presidente del Tribunal Supremo de São Paulo, José Renato Nalini, a diferencia de los demás, optó por la moderación: «Hoy en día, al parecer, los jueces brasileños ganan bien», reconoció. Pero no es mucho dinero, «no pueden ir a Miami todo el tiempo a comprar trajes, porque cada día de la semana tienen que usar un traje diferente, una camisa decente, zapatos decentes, y tienen que tener un coche». Según su predicción, se necesita algún incentivo económico para que «los jueces se sientan un poco más animados, no sufran tanta depresión, tantos ataques de pánico, tantos derrames cerebrales, etc.».

Esto se dijo, dicho sea de paso, con tono engreído, en presencia y compañía de un renombrado filósofo, el señor Luiz Felipe Pondé, quien pareció estar de acuerdo, permaneciendo en silencio. Se quedó callado. [5]

Finalmente, en uno de los audios clave grabados por Sérgio Machado, se puede oír al entonces presidente del Senado, Renan Calheiros, comentando la dificultad que tenía Dilma para congeniar con el grupo de la Corte Suprema en vísperas de su juicio político: «No negocian porque todos están enfadados con ella. Me dijo, y es cierto, en medio de toda esta crisis [...]: “Renan, recibí a Lewandowski aquí, que quería hablar un poco sobre una salida para Brasil, sobre las dificultades, sobre la necesidad de contener a la Corte Suprema como garante de la Constitución. Lewandowski solo vino a hablar de un aumento, ¡es increíble!”». [6] ¿Una charla entre mujeres chismosas?

Finalmente, solo presento algunos ejemplos de este caso. Hay muchos más. Muchísimos. Quizás se necesite una audacia suprema para considerar tales declaraciones recurrentes como simples «meteduras de pata», «lapsus» o algo similar.

Además, me inclino a preguntar, como lo hizo Ginzburg en relación con el molinero Menochio en "El queso y los gusanos" (1976), si los discursos de los miembros del Poder Judicial sobre la remuneración y todo lo que de ella se deriva —dinero, poder adquisitivo, estilo de vida, estatus, estratificación social, etc.— revelan no solo una "mentalidad", típica del magistrado de más alto rango de la Corte Suprema hasta el juez de primera instancia más provincial en algún rincón remoto de este Brasil de expertos legales.

Pero primero, una "cultura" propiamente dicha, asociada a una estructura de clases específica.

__________

[1] http://www1.folha.uol.com.br/mercado/2017/11/1933111-e-preciso-flexibilizar-direitos-sociais-para-haver-emprego-diz-chefe-do-tst.shtml
[2] http://g1.globo.com/jornal-nacional/noticia/2017/11/ministra-cita-trabalho-escravo-ao-reivindicar-vencimentos-de-r-61-mil.html
[3] http://veja.abril.com.br/politica/mensalao-sera-o-julgamento-do-seculo/
[4] http://www.espacovital.com.br/noticia-29135-juiz-ganha-pouco-afirma-novo-presidente-do-tst
[5] https://www.youtube.com/watch?v=AbrQc22CJE0
[6] http://g1.globo.com/politica/operacao-lava-jato/noticia/2016/05/em-gravacao-renan-fala-em-mudar-lei-da-delacao-premiada-diz-jornal.html