En un país donde abundan los acuerdos de culpabilidad, Cunha podría lograr el golpe de estado recompensado.

Al regresar al trabajo en el Congreso después de las vacaciones, una postura de temor reverencial es la peor actitud que uno puede adoptar ante la audacia de Eduardo Cunha, presidente de la Cámara de Diputados.

Acusado de poseer cuatro cuentas en Suiza que recibieron al menos 5 millones de dólares en sobornos, según la Fiscalía de ese país y la Fiscalía Federal, Eduardo Cunha no muestra límites ni escrúpulos de ningún tipo a la hora de defender lo que considera sus intereses.

El estudio de la experiencia histórica de 2005, cuando la Cámara tardó menos de 20 días en inhabilitar a Severino Cavalcanti (PP-PE), acusado de embolsarse una insignificante asignación mensual de R$ 10.000 para favorecer al dueño de un restaurante, demuestra que en 2015, los diputados comprometidos con la democracia están condenados a enfrentarse a Eduardo Cunha, o permitir que el país pague un precio muy alto por ello.

Acusado con pruebas contundentes, infinitamente más consistentes que la mayoría de las utilizadas para encarcelar a la mayoría de los investigados en Lava Jato antes del juicio, la permanencia de Eduardo Cunha como segundo en la línea de sucesión presidencial se ha convertido en una farsa y un riesgo. Lo que usted y yo pensemos de él no importa. Lo que importa son las pruebas.

Atentan contra ese mínimo de dignidad sin el cual un régimen democrático no tiene medios para sobrevivir ni para imponer normas de conducta a sus miembros, desde el ciudadano común hasta el ministro más ostentoso.

Cualquier intento de preservar el derecho a portar armas —por así decirlo— y los plenos poderes de una autoridad debilitada por acusaciones graves y mortales constituye una enorme irresponsabilidad. Mientras tenga alguna posibilidad de sobrevivir, Cunha estará condenado a actuar exclusivamente en función de sus propios intereses, utilizando los métodos que ya conocemos.

Sabemos de dónde proviene el poder que protege a Eduardo Cunha. Por una desafortunada coincidencia, aunque no del todo accidental, le corresponderá, a partir de hoy, decidir el destino de las solicitudes de destitución contra Dilma Rousseff, una presidenta que puede ser blanco de todo tipo de críticas, pero contra la cual no existe ni una sola prueba real, ni un ápice, ni una mancha sospechosa, mucho menos documentos sobre cuatro cuentas en Suiza. Más que nada, esta situación convierte la mera posibilidad de que Eduardo Cunha decida sobre una investigación a la presidenta en una hipótesis particularmente absurda, si no fuera porque revela los compromisos de quienes trabajan para su destitución sin importarles la base legal necesaria.

Como dice Folha en el editorial de hoy, el presidente de la Cámara de Representantes "carece de la credibilidad necesaria para juzgar el proceso de destitución de nadie".

Ese es precisamente el juego, y por eso es tan peligroso. Cunha no tiene nada que perder.

¿Acaso alguien duda de las posibles ofertas si acepta promesas de impunidad futura a cambio de un servicio que solo él puede prestar? ¿Cabe alguna duda de que, herido de muerte, no busca más que refugio, quizá incluso venganza? ¿Hablamos de imparcialidad, de desapego?

Si yo fuera José Simão, diría que hemos pasado de la negociación de penas a los golpes de estado premiados.

Ni Dilma ni su gobierno se enfrentan a una situación de riesgo a partir de hoy. Es el país, son los logros democráticos consolidados por la Constitución de 1988.

Sin embargo, conviene recordar que la derrota de la democracia hoy no es un destino inevitable.  

En septiembre de 2005, apenas dieciocho días después de que se conociera la noticia de que recibía una asignación mensual de R$ 10.000 para favorecer al dueño de un restaurante en la Cámara de Diputados, Severino Cavalcanti (PP-PE) se vio obligado a dimitir como presidente de la Cámara tras una revuelta en el pleno.  

La caída de Severino Cavalcanti, quien llevaba ocho meses en el cargo, no fue casual. Tampoco implicó una gran maniobra entre bastidores. Fue, esencialmente, el resultado de una iniciativa valiente y competente del congresista Fernando Gabeira. Es posible criticar (y elogiar) a Gabeira por diversas acciones que ha emprendido a lo largo de su trayectoria. Pero es innegable su mérito en 2005.

Fue Gabeira quien tuvo la osadía de poner la salida de Severino en la agenda, señalando una revuelta plenaria contra un Presidente de la Cámara que había sido elegido ocho meses antes, derrotando a un candidato de Lula con el apoyo de las filas inferiores y bendecido por la oposición, incluyendo a los zorros más astutos de la Cámara.

Con una postura firme y eficaz, Gabeira hizo uso adecuado de los instrumentos a los que todo parlamentario tiene derecho: plantear una cuestión de orden y recurrir al pleno cuando el presidente de la sesión no atendió la solicitud. Tras romper con Lula y el PT, habló en nombre de un partido minoritario, el PV. Pero demostró capacidad para articular y lograr sus objetivos, en una acción que evidenció claridad y voluntad política. Gabeira prometió, al micrófono, que acabaría con Severino Cavalcanti. Y cumplió su promesa.

Es útil reconocer las numerosas diferencias entre el país actual y el de 2005. Elegido con el apoyo de la oposición, Severino buscó rápidamente llegar a un acuerdo con el gobierno. Era menos ingenuo de lo que se suponía. Fue a petición suya que el Partido Popular logró colocar al ingeniero Paulo Roberto Costa en la Dirección de Abastecimiento de Petrobras. La caída de Severino, por lo tanto, sirvió para debilitar al gobierno de Lula y, por esa razón, contó con el apoyo incondicional de los medios de comunicación.

La vergonzosa cobertura que dieron los periódicos, y sobre todo las revistas, al descubrimiento de pruebas contra Cunha no deja lugar a dudas sobre la decisión de mantener a este hombre de cinco millones de dólares como instrumento contra Dilma. Esto explica el arrepentimiento expresado ayer por el partido PSDB, cuando los más desinhibidos conspiradores golpistas se retractaron de su promesa de abandonar a la Presidenta de la Cámara, promesa hecha cuando las pruebas se volvieron demasiado evidentes. 

Con su franqueza habitual, el también enredado Paulinho da Força defendió la alianza con Cunha, argumentando que era necesario "deshacer este lío..."

No cabe duda, sin embargo, de que la mayoría de los brasileños apoyan la destitución del Presidente de la Cámara.

Es fundamental señalar que la situación actual es mucho más grave y los riesgos son mucho mayores. Severino representaba una verdadera amenaza para las arcas públicas. Eduardo Cunha la supera con creces. Su presencia al frente de la Cámara constituye una amenaza para la democracia. En 2015, no hace falta preguntarse quién dará el golpe. Con Eduardo Cunha y sus aliados, el golpe ya está anunciado.

Queda por ver cómo actuarán los representantes del pueblo, aquellos que encarnan la soberanía popular, para detener semejante aventura insensata.