Nuestro problema no es la gente.

A veces, hay que llamar a la Gran Casa por su nombre. El artículo «Los brasileños trabajan menos que el promedio mundial», publicado por Folha de S. Paulo el 21 de febrero de 2026, muestra que la élite brasileña ha cambiado muy poco desde el siglo XIX. 

Al revivir una tradición obsoleta de interpretación del país, que ya no tiene credibilidad científica, pero sí innegablemente utilidad práctica para justificar la desigualdad y la injusticia social, el periódico fue criticado por sus propios lectores. Al atribuir los problemas económicos de Brasil a la falta de compromiso laboral de los brasileños, el texto se alineó con una visión tradicional y prejuiciosa, según la cual los problemas estructurales del país son resultado de la indolencia, el misticismo y la astucia del pueblo brasileño.

Esta interpretación, aunque hoy intenta disimularla, tiene profundas raíces racistas y eugenésicas. Según esta interpretación, el pueblo brasileño sería el resultado de una mezcla de "razas inferiores": los portugueses (considerados un europeo inferior, que prefiere el comercio a la producción), los indígenas y los negros.

Se puede inferir que, lejos de ser una excrecencia, esta fue una explicación hegemónica en el país hasta el final de nuestro último período dictatorial. Recientemente, la revelación de extractos de una carta escrita en 1938 por Monteiro Lobato a su amigo Godofredo Rangel causó controversia. En ella, el escritor elogia a la organización racista estadounidense Ku Klux Klan por "mantener al hombre negro en su lugar". Para Lobato, "el mestizaje del hombre negro" sería en gran medida responsable de la destrucción de "la capacidad constructiva" del pueblo brasileño.

Aunque hubo quienes en la época se opusieron a ese tipo de concepción (algunas de las mejores páginas de la vertiente más crítica de nuestro modernismo, en la obra de un Mário de Andrade o un Oswald de Andrade, consisten en la valorización irónica de la picardía, de la pereza y del mesianismo popular), Monteiro Lobato no fue el único que pensó así a finales de la década de 1930.

Basta recordar que, entre finales del siglo XIX y principios del XX, el Estado brasileño creó una serie de políticas de "blanqueamiento", con la intención de "europeizar" la población brasileña a través de la inmigración masiva de blancos, creyendo que las características negras e indígenas, responsables de nuestro atraso, desaparecerían en pocas generaciones.

Tras el fin de la Segunda Guerra Mundial, los herederos de esta ideología eugenésica reemplazaron la palabra "raza" por "cultura", dejando intacta la estructura del argumento. En agosto de 2018, el general Mourão, entonces candidato a la vicepresidencia de Brasil, declaró públicamente que Brasil había heredado la "indolencia, que proviene de la cultura indígena", y la "astucia, originaria de los africanos". También asoció el "legado de privilegios" con la colonización portuguesa.

Siguiendo la misma tradición interpretativa, el artículo de Folha de S. Paulo, publicado el 22 de febrero de 2026, afirma que la supuesta preferencia de los brasileños por el ocio en lugar del trabajo es un rasgo cultural. En palabras del propio texto: «Lo que probablemente explica la desviación brasileña es una cuestión cultural —explica el experto consultado por el periódico—, una preferencia por una mayor cantidad de ocio».

Al igual que Arthur de Gobineau, el padre del racismo científico, el texto publicado por Folha de S. Paulo intenta ocultar sus prejuicios con un barniz tecnocrático. No se trata de la opinión del periódico ni del periodista, sino simplemente de la difusión objetiva de los resultados de la investigación. La encuesta fue realizada por el economista Daniel Duque, de FGV Ibre, con base en una base de datos global de horas trabajadas, elaborada por los economistas Amory Gethin, del Banco Mundial, y Emmanuel Saez, de la Universidad de California, Berkeley, Estados Unidos.

La premisa de la encuesta publicada por Folha de S. Paulo es bastante discutible: en términos generales, el economista concluye que quienes son menos productivos, como en el caso de Brasil, deberían trabajar más. En varios puntos, el periódico se refiere a la baja productividad de los trabajadores brasileños e incluso insinúa que esta se deriva directa y exclusivamente de la habilidad o el esfuerzo individual de cada trabajador, lo cual constituye una interpretación errónea.

en tu clasico La riqueza de las naciones (1776), Adam Smith utiliza el ejemplo de una fábrica de alfileres para ilustrar cómo la división del trabajo aumenta drásticamente la productividad. Smith señala que un solo artesano, por muy hábil que sea, apenas produce un alfiler al día, mientras que diez trabajadores cualificados, sin los mismos conocimientos que el artesano individual, dividiendo el proceso en unas 18 tareas diferentes y repetitivas, podrían producir hasta 48 alfileres al día.

En otras palabras, para la segunda mitad del siglo XVIII ya se sabía que la organización del trabajo y el desarrollo técnico eran claves para aumentar la productividad, y no solo la habilidad individual de cada trabajador. Un país que formaba profesionales altamente cualificados y que, debido a la desindustrialización, por ejemplo, no podía crear productos complejos con alto valor añadido, veía cómo estos profesionales abandonaban el país (un fenómeno conocido como «fuga de cerebros») u ocupaban empleos que no requerían conocimientos técnicos, con salarios más bajos. 

Quizás debido al pragmatismo de la cultura anglosajona, que impide una reflexión profunda sobre los fenómenos sociales, la investigación estadounidense no contabilizó como horas de trabajo el tiempo que los trabajadores dedican a desplazarse entre su hogar y el trabajo. Como demostró el periodista Luis Nassif en un artículo crítico con el texto de Folha de S. Paulo, al contabilizar estas horas de desplazamiento, se observa que el tiempo que los brasileños dedican al trabajo se sitúa al mismo nivel que el promedio mundial. 

El artículo de Folha de S. Paulo tampoco menciona la edad mínima ni el tiempo de trabajo requerido para la jubilación, sin duda otro descuido en la encuesta realizada por el economista brasileño (no se sabe si se debió a indolencia o ineptitud). El texto también insinúa que, en los países desarrollados, las personas solo comenzaron a reducir sus horas de trabajo después de enriquecerse, pero que, aquí en Brasil, debido a una cultura de pereza y hedonismo, las personas optaron por abandonar el camino de la virtud y el esfuerzo prematuramente, en una especie de versión econométrica de la fábula de la cigarra y la hormiga. 

El hecho es que, hacia el final del texto, cansado de defender lo indefendible, el periodista finalmente revela la verdad: se trata de una advertencia sobre las consecuencias económicas de la eventual aprobación del proyecto de ley que prevé la reducción de la jornada laboral, acabando con el llamado 6x1, un régimen de trabajo en el que el trabajador solo tiene un día a la semana para estar con su familia. 

A nuestra élite le resulta cada vez más difícil ocultar que el verdadero problema de Brasil no es la indolencia, la astucia ni el misticismo del pueblo, sino la concentración de poder, dinero y prestigio en manos de un pequeño grupo de poderosos. El verdadero problema del país, su verdadera lacra, es la desigualdad en todas sus dimensiones, pero especialmente en la distribución de la riqueza.

No es casualidad que el ejemplo por excelencia de trabajo y esfuerzo, según la encuesta del economista brasileño, sean los Emiratos Árabes Unidos, país donde un pequeño número de nobles que no trabajan (ya que son miembros de las familias reales de los distintos principados) disfrutan de los frutos del trabajo de una multitud de trabajadores, muchos de ellos extranjeros con pasaporte retenido, que a menudo se encuentran sometidos a condiciones análogas a la esclavitud.

Cualquiera que conozca las dificultades de los trabajadores rurales, que se levantan antes del amanecer para producir alimentos; cualquiera que viva en las afueras de las principales ciudades de Brasil y haya estado en una estación de tren o terminal de autobuses abarrotada a las 5 de la mañana; cualquiera que conozca la lucha de nuestro pueblo, sabe que los brasileños no le temen al trabajo duro. Al contrario: somos un pueblo resiliente, creativo y trabajador.

Como escribió Machado de Assis: «El país real, ese es bueno, revela los mejores instintos; pero el país oficial, ese es caricaturizado y burlesco». El artículo de Folha de S. Paulo, cuyo prejuicio roza la caricatura, asume el carácter ridículo de los discursos de personalidades de la televisión brasileña como Odete Roitman y Caco Antibes, y demuestra que la profecía del mago de Catete sigue siendo sumamente relevante.