Nunca antes en la historia de este país...

Existe cierta preocupación en el ejército por una medida extraordinariamente rutinaria tomada por el ministro Alexandre de Moraes. Para evitar la obstrucción a la justicia o el intercambio de información inapropiada entre los oficiales arrestados en la "Operación Contragolpe" de la Policía Federal hace una semana, cuando cinco golpistas, incluido el general Mario Fernandes, fueron detenidos, el ministro ha impedido que personas externas visiten a los detenidos. En una carta, informó al comandante del Ejército Tomás Paiva que las visitas a estos oficiales y generales solo se permiten con su autorización.

¿Qué tiene de extraño esta medida? No tiene precedentes. Nunca antes en la historia de este país la justicia ordinaria había arrestado, procesado o enjuiciado a altos oficiales del Ejército y la Armada —el almirante Almir Garnier está acusado de conspirar contra la democracia que juró defender— y eso es lo que debería sorprender, no las medidas resultantes.

Sin embargo, como estos señores se encuentran en un estado de agitación, pues además de ver a sus comandantes detenidos, todavía tenían que contribuir con su parte al paquete de recortes de gastos, comenzaron a despotricar en las redes sociales y en blogs dirigidos a sus pares, demostrando una indignación injustificada ante el gesto –absolutamente dentro de la ley– de Alexandre de Moraes.

En uno de estos blogs, el autor (Michel Teixeira) describe: «Brasil vive un episodio sin precedentes en la historia de las Fuerzas Armadas. Por primera vez, se le ha prohibido formalmente a un comandante del Ejército visitar a sus subordinados, una medida que ha generado debate sobre la relación entre las instituciones militares y el Poder Judicial. El general Tomás Paiva, actual comandante del Ejército brasileño, fue objeto de una orden expresa del juez Alexandre de Moraes, del Supremo Tribunal Federal, quien impuso restricciones a las visitas a militares detenidos en la Operación Contragolpe».

No fue una "orden expresa" (una simple medida legal) ni un "insulto". La presentación de los hechos es parcial y busca, una vez más, generar animosidad contra el ministro Alexandre de Moraes. Se trataba de un documento oficial rutinario que informaba a los reclusos de que debían aislarse del contacto con cualquier persona con quien pudieran intercambiar información o interferir en la labor judicial. Y no fue un "insulto". Fue un acto de orden.

El texto continúa con indignación: «La Operación Contragolpe, que arrestó a militares sospechosos de participar en actos que atentaban contra el orden democrático, generó fuertes repercusiones desde su inicio. Sin embargo, la decisión de bloquear el contacto entre el comandante del Ejército y los militares arrestados elevó el debate a un nuevo nivel. La orden judicial, cuyo contenido se reveló en un oficio, estipula que todas las visitas a los detenidos deben ser previamente autorizadas por el ministro, con excepción de los abogados designados legalmente. En la práctica, esto impide que el propio comandante del Ejército se reúna con sus subordinados, algo sin precedentes en las Fuerzas Armadas».

Hay un gran malentendido. Tras ser arrestados y acusados ​​por cuestiones que violan los principios mismos del servicio militar, acusados ​​de intentar socavar el Estado de derecho, ya no están bajo su mando. En cambio, están a disposición de los tribunales, a los que pertenece el juez Alexandre de Moraes, responsable del caso. ¿Dónde está la sorpresa, después de todo?

En el documento enviado al general Tomás Paiva, Alexandre de Moraes fue claro al reiterar que la prohibición no es absoluta, sino que está sujeta a su autorización directa. El documento establece que la medida es necesaria para garantizar el cumplimiento de decisiones judiciales previas, explica. ¿Entonces? ¿Dónde está el error? Todo está en orden. El error recae en los oficiales y generales arrestados, quienes cometieron graves transgresiones. Si el comandante, que no está afuera dando órdenes a los magistrados del Tribunal Supremo, quiere ver sus cargos de transgresión, tendrá que solicitar, como cualquier mortal, la autorización del juez. Moraes, razonable y respetuoso de la ley, sin duda evaluará la solicitud y decidirá si la concede o no. No veo el drama, la afrenta, el motivo de tanto alboroto.

“Aun así, para muchos analistas y miembros de las Fuerzas Armadas, el texto se interpreta como una afrenta directa a la autoridad del comandante sobre sus tropas”, dice el escritor, amplificando la denuncia:
La decisión generó indignación en círculos militares y políticos. Los expertos señalan que el impeachment representa un momento delicado en la relación entre el Ejército y el Tribunal Supremo Federal, ya marcada por tensiones en los últimos años.

Ajustando su tono, escribió: “Para algunos, se trata de una intervención sin precedentes que viola el principio básico de jerarquía y autonomía de las Fuerzas Armadas, mientras que otros ven la medida como una reacción necesaria para evitar cualquier intento de influir en los procesos judiciales en curso”.

Así que, querido Teixeira, cálmate. Ni siquiera el comandante armó tanto alboroto. En su propio texto, dice: «El general Tomás Paiva, por su parte, acató la decisión judicial sin impugnación pública hasta la fecha, una postura que algunos han interpretado como una muestra de respeto institucional y, otros, como un acto de sumisión que debilita la posición del Ejército». No tanto.

Lupas - Teixeira relata que “la falta de un pronunciamiento más contundente del comandante también generó críticas entre sectores más alineados con el conservadurismo, que esperaban una defensa más vigorosa de la autonomía militar”.

Querido, es inaudito que un general del Ejército brasileño haya urdido un plan para eliminar a toda una fórmula: presidente, vicepresidente y, para colmo, un magistrado de la Corte Suprema. Todo lo demás es consecuencia de esta locura del general Mario Fernandes y sus colegas de la "Operación Daga Verde y Amarilla". Acéptalo. De ahora en adelante, las cosas serán así.

El indignado texto de Michel Teixeira concluye con un tono ligeramente amenazante: «El episodio se produce en un contexto de creciente polarización política en el país, donde las acciones del Supremo Tribunal Federal han sido frecuentemente criticadas por sectores de la sociedad que las consideran excesivas o políticamente motivadas. El caso también plantea interrogantes más amplios sobre la relación entre civiles y militares en una democracia, especialmente cuando las decisiones judiciales afectan directamente el funcionamiento interno de las Fuerzas Armadas».

No se da cuenta de que lo que sacudió el funcionamiento interno de las Fuerzas Armadas fue la tolerancia a la politización dentro de sus filas. Esto, de hecho, debería ser ajeno al comportamiento militar.

Sin embargo, reflexiona: «Los juristas y los constitucionalistas enfatizan que la medida, aunque controvertida, se sustenta en las prerrogativas del Poder Judicial para garantizar el orden público y el desarrollo de los procesos judiciales. Sin embargo, la aplicación práctica de esta decisión plantea interrogantes sobre los límites del poder judicial en relación con una institución como el Ejército, que históricamente desempeña un papel estratégico y autónomo en la estructura del Estado brasileño».

¿Autonomía? ¿Para qué sirve la Constitución? ¿Acaso los uniformados se ciernen sobre la Carta Magna?

La Operación Contragolpe, que condujo a la detención de los militares implicados, ya era objeto de controversia debido a su ejecución. Muchos críticos la ven como un intento de criminalizar a las Fuerzas Armadas en su conjunto, mientras que sus partidarios argumentan que es una medida necesaria para garantizar que no haya impunidad en los casos de conspiración contra la democracia. El impeachment impuesto al general Tomás Paiva solo amplifica estas divisiones y agudiza las tensiones en un momento en que el país busca la estabilidad, exagera.

El impacto de esta decisión podría ser duradero. Para las Fuerzas Armadas, es un hito histórico que podría influir en la interacción futura de sus comandantes con otras instituciones. Para el Supremo Tribunal Federal, el caso refuerza su disposición a intervenir en áreas tradicionalmente consideradas competencia exclusiva de las fuerzas armadas, pero también intensifica las críticas a sus acciones en temas políticamente sensibles.

No sólo para las Fuerzas Armadas, sino también para los civiles, tanta audacia y violencia conmocionan, impactan y llaman la atención pública hacia los militares y el entrenamiento de sus oficiales.

Y ahora, de camino al gran final, revela lo que piensa: «El episodio, por lo tanto, no es solo una consecuencia de la Operación Contragolpe, sino un reflejo de cuestiones más amplias sobre el equilibrio de poder en el Brasil contemporáneo. Sea cual sea el resultado, la inhabilitación del comandante del Ejército marca un punto de inflexión en las relaciones institucionales del país, con implicaciones que aún no se han desvelado por completo. Mientras tanto, el silencio del general Tomás Paiva y la postura del Ejército ante esta decisión seguirán siendo seguidos de cerca tanto por partidarios como por críticos».

¡Oh, da miedo!