Nunca antes en la historia de este país el sistema judicial había sido tan parcial.
Me gradué en Derecho creyendo en la legalidad; en que el sistema judicial tiene una jerarquía; en que un juez solo actúa cuando se le provoca; en que, al no estar de acuerdo con una decisión, se puede apelar y en que el juez debe ser imparcial. Pues bien, hoy en día es evidente en las noticias que mi título de Derecho me engañó, porque veo que, en Brasil, este sistema aparentemente sencillo no funciona.
Me gradué en derecho creyendo en la legalidad; que el sistema judicial tiene una jerarquía; que un juez solo actúa cuando es provocado; que, si uno no está de acuerdo con una decisión, puede apelar; y que el juez debe ser imparcial.
Bueno, hoy resulta descaradamente obvio en las noticias que mi título de abogado me engañó, porque veo que, en Brasil, este sistema aparentemente simple no funciona.
El reglamento interno de todos los tribunales estipula que siempre habrá un juez o magistrado de guardia durante los fines de semana y los recesos judiciales. Esto se debe al mandato constitucional.La actividad judicial no se interrumpirá, prohibiéndose las vacaciones colectivas en los juzgados y tribunales de segunda instancia, y estando los jueces de servicio permanente los días en que no haya actividad judicial normal."
Este domingo, el juez de guardia del TRF4 (Tribunal Federal Regional de la 4.ª Región), Rogério Favreto, concedió un recurso de habeas corpus, ordenando la liberación del paciente. El procedimiento habitual establece que esta decisión debe ser ejecutada por la autoridad que mantiene al paciente bajo custodia, en este caso, el oficial de guardia de la Jefatura de Policía Federal en Curitiba.
En un distrito rural de Brasil, la decisión se comunica al juez de guardia, quien emite la orden de libertad. En el caso del TRF4 (Tribunal Federal Regional de la 4.ª Región), el propio juez ordenó al tribunal que emitiera la orden de libertad, ya que entendió que... "Riesgo de conocimiento externo antes de su cumplimiento, lo que puede dar lugar a agitación y protestas públicas debido a la representatividad del paciente como expresidente de la República y figura pública de gran notoriedad social."
Así pues, esta historia empieza a tornarse sorprendente. Resulta que el juez sentenciador, cuya jurisdicción finalizó con la interposición del recurso, decide voluntariamente, estando de vacaciones, que la decisión —que ni siquiera le fue comunicada—, de existir aún jurisdicción, correspondería al tribunal de ejecución, puesto que se refiere a una ejecución anticipada de la sentencia; y ordena al agente de policía de servicio que no acate la decisión dictada por el tribunal al que está subordinado.
La información preliminar indica que este juez está de vacaciones en Portugal. Cualquier abogado del interior, como yo, un don nadie sin contactos, sabe lo difícil que es siquiera conseguir una audiencia con un juez de guardia. Imagínese obtener una sentencia de un juez de vacaciones...
El aspecto más monstruoso de todo esto es que un solo juez (incompetente), actuando por iniciativa propia y sin declararlo explícitamente, revoca la decisión del juez de turno (un órgano jerárquicamente superior), guiado por el presidente del mismo tribunal (el que dijo que el fallo de primera instancia es inatacable), y ordena al otro juez que acepte su propia decisión arbitraria.
¿El resultado? Funcionó.
Sacaron de sus vacaciones al juez ponente de la apelación para revocar la decisión del juez de guardia. ¿Qué sentido tenían sesenta (sesenta) días de vacaciones?
La justificación de todo esto ha trascendido el ámbito jurídico, pues cualquier jurista con un mínimo de honestidad intelectual sabe que, bajo el sistema de jueces de guardia, la decisión recae en el juez de guardia. Pero «el juez es simpatizante del Partido de los Trabajadores».
Legalmente, se trata de un caso de parcialidad por parte del juez. Lo curioso es que el argumento de la parcialidad no se aplica cuando el juez se fotografía con aves de la fauna brasileña de picos prominentes o recibe premios de los adversarios políticos del paciente.
Vivimos en una auténtica república bananera; incluso los pseudoconstitucionistas con numerosas publicaciones (un profesor de un curso preparatorio) entienden que este es un caso de recusación. No pueden explicar a sus alumnos cómo un juez arbitrario, estando de vacaciones, revoca la decisión de un juez de apelación al que está subordinado. Los constitucionalistas se han convertido en simpatizantes.
Dicen que el expresidente Lula no debería recibir ningún privilegio del sistema judicial, pero nunca antes en la historia de este país un preso había logrado movilizar a tanta gente para mantenerlo encarcelado.
La legalidad ha desaparecido; tenemos jueces obstinados y apasionados, comprometidos con el resultado de un caso que deberían juzgar con imparcialidad.
*Este es un artículo de opinión, responsabilidad del autor, y no refleja la opinión de Brasil 247.