El agronegocio es impopular y alimenta la destrucción de Brasil.

¿DE DÓNDE PROCEDEN LOS MILITARES BRASILEÑOS?

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

La sociedad brasileña vuelve a tomar conciencia de la incompetencia de las fuerzas armadas y de que actúan en contra del país. El debate sobre el papel de las instituciones armadas sigue vigente, y se está consolidando un consenso sobre la necesidad de apartar a los militares de la política y la gestión del Estado, salvo para aquello para lo que fueron creadas: la defensa del país contra la agresión externa. 

Contribuye al debate que trasciende las evaluaciones inmediatas y busca comprender la esencia de las Fuerzas Armadas. Para lograr esta comprensión más profunda, es necesario explorar las raíces formativas de las instituciones militares en Brasil y su verdadero propósito. 

Contrariamente a lo que circuló en internet durante esta discusión, el ejército brasileño no se formó durante la Guerra del Paraguay. La fuerza que combatió en ese conflicto estaba compuesta por civiles voluntarios o reclutas y esclavos negros, enviados para reemplazar a sus amos. Poco después del conflicto, la fuerza que combatió en Paraguay fue desmovilizada.  

Las excepciones fueron la caballería gaucha, forjada en batallas fronterizas y en la Guerra de los Ragamuffins, cuya carga Garibaldi describió como el arma más poderosa de la tierra; y la armada, que era una fuerza profesional comprometida a mantener libre el paso del Río de la Plata para la navegación hacia Mato Grosso.

El ejército brasileño tiene su origen en las tropas portuguesas que acompañaron al príncipe Dom João cuando la corte portuguesa huyó de la invasión napoleónica bajo protección británica. 

A su vez, el ejército portugués fue creado por los ingleses a mediados del siglo XVII, cuando la corona británica alentó a la poco conocida familia Braganza a iniciar una revuelta contra el gobierno de Madrid, que por entonces controlaba Portugal. Parte de la aristocracia portuguesa fue reclutada para la empresa, cuyo objetivo era debilitar a España, una de las mayores potencias mundiales. El interés principal en juego era el de Inglaterra, que mantenía una larga disputa con la corona española. 

Desde su creación, el ejército portugués actuó como fuerza auxiliar del poder británico, mientras que Portugal se convirtió en una semicolonia o protectorado del Reino Unido. Esta situación persistió hasta la Revolución de los Claveles en la década de 1970. 

Fue este ejército, cuya naturaleza era la de ser una fuerza auxiliar al poder de una potencia dominante, el que llegó a Brasil en 1808. Durante su estancia en Brasil –e incluso antes–, los brasileños fueron incorporados al ejército del Reino Unido de Portugal, Brasil y los Algarves, una entidad política que se creó en 1815; sin embargo, la esencia de las fuerzas armadas siguió siendo la misma. 

Fueron oficiales y soldados de este ejército quienes acompañaron a Dom Pedro cuando el príncipe portugués declaró la independencia de Brasil en 1822.

El ejército brasileño mantuvo su base principal en Río de Janeiro, la capital del país, durante todo el período imperial, utilizándose ocasionalmente para sofocar rebeliones regionales. En este caso, siempre contó con el apoyo de oligarcas agrarios (terratenientes locales), como ocurrió en la Guerra de los Ragamuffins, en la que gran parte de las fuerzas monárquicas estaban compuestas por gauchos (originarios de Rio Grande do Sul). 

La naturaleza del ejército brasileño, que mantenía una relación umbilical con una potencia dominante, no cambió a lo largo de este período. 

Sin embargo, el ejército brasileño también poseía otra característica muy marcada: la lealtad a la monarquía, tanto portuguesa como brasileña. Esta es una característica medieval muy presente en los países ibéricos: el rey es sagrado. El salazarismo y el franquismo son movimientos de restauración monárquica que se consumaron en España, pero no en Portugal. 

Los demás ejércitos latinoamericanos se formaron de manera distinta. En Hispanoamérica, no hubo una transferencia de poder dentro de la misma familia, como ocurrió en Brasil. La independencia en las colonias españolas se logró mediante la guerra y el derramamiento de sangre.

Las plantaciones como origen de los ejércitos sudamericanos

Si bien figuras destacadas como Simón Bolívar y San Martín lideraron los ejércitos liberadores, las fuerzas que comandaban estaban compuestas mayoritariamente por tropas de bandidos pertenecientes a los terratenientes locales. Esta peculiaridad estuvo presente en la formación de las nuevas repúblicas y pronto las distanció de los elevados ideales de quienes inspiraron la liberación de los países hispanoamericanos. 

Así pues, las guerras entre los líderes de las oligarquías agrarias marcaron, en mayor o menor grado, la formación de los países de la América española.

Los ejércitos de los países que fueron antiguas colonias españolas surgieron, por lo tanto, de las tropas de bandidos de la oligarquía agraria, e incluso tras la consolidación institucional de estos estados, las fuerzas armadas mantuvieron su esencia original. Esto significa que el propósito principal de las fuerzas armadas de los países surgidos en la América española no era la defensa de sus territorios, sino la protección de los intereses de las oligarquías agrarias o extractivas.

Como describen Gilberto Freyre, Darcy Ribeiro y Jesse de Souza en sus obras, el verdadero poder en el Brasil colonial residía en manos de los grandes terratenientes, ya fueran quienes explotaban plantaciones o quienes controlaban las minas y el contrabando. Formalmente, los terratenientes locales debían lealtad a la corona; sin embargo, como señala Jesse de Souza, el poder monárquico era tan distante que resultaba extremadamente escaso en América. Así, quienes ostentaban el verdadero poder sobre la tierra, la gente, la vida y la muerte eran los despiadados terratenientes con escasos límites morales. 

Este fue el patrón de colonización en todo el continente americano, desde Alaska hasta Tierra del Fuego, con la excepción del noreste de Estados Unidos. 

En todo este vasto territorio prevaleció el brutal régimen de plantaciones o extractivismo, asociado al genocidio de los pueblos indígenas y a la esclavitud. El verdadero poder residía en manos de los terratenientes, y cuando se establecieron los estados-nación, la estructura estatal se organizó para servir a los intereses de esta élite, cuyo único propósito siempre ha sido mantener abiertos los canales de exportación de sus materias primas y la importación de bienes de lujo. El sistema de financiación de este modelo también ha sido siempre muy bien recibido, ya que el dinero permite mejorar la calidad técnica de las plantaciones o los métodos extractivos, aumentando el volumen de productos exportados, así como los seguros de transporte, la modernización del transporte y todo lo demás que pueda facilitar esta cadena comercial. 

Sin duda, el modelo extractivo basado en plantaciones y exportaciones genera una gran riqueza, pero es uno de los sistemas de concentración de la renta y exclusión social más brutales entre todos los modelos económicos. Genera muy pocos empleos y prácticamente ningún beneficio para la sociedad.

Las fuerzas armadas de América Latina se organizaron para defender este modelo y hoy continúan defendiendo a los dueños de plantaciones, que han adoptado el nombre moderno de "agronegocios". 

Estados Unidos escapó a este destino gracias a la Guerra Civil, que enfrentó a los estados del Norte y del Sur. 

Aunque en la mitología estadounidense (son buenos creando mitos) la razón de la guerra fue la cuestión de la esclavitud, que de hecho fue una de las motivaciones, el principal casus belli fue el sistema arancelario, que benefició al Sur exportador de materias primas y perjudicó al Norte, que estaba entrando en la revolución industrial.

West Point, la principal academia militar de América, formó a sus oficiales a mediados del siglo XIX para defender a la oligarquía terrateniente. Al comienzo de la guerra, los mejores graduados de la academia se unieron a las fuerzas del Sur. Sin embargo, el conflicto fue la primera guerra industrial de la historia, y el poder de las fábricas del Norte resultó decisivo, llevando a Estados Unidos por un camino distinto al de otros países americanos. 

Mientras que América, con la excepción de los Estados Unidos, siguió el camino de organizar sus fuerzas armadas a partir de los bandidos de los terratenientes, con el objetivo principal de defender la oligarquía agraria, en Brasil la fuerte tradición monárquica en los círculos militares retrasó esta tendencia. 

El emperador decepciona a la oligarquía agraria 

Sin embargo, los procesos de cambio no se estancaron en el país. La oligarquía agraria mantuvo su poder regional, y el gobierno imperial tenía escasa presencia en gran parte del territorio continental. El emperador era una figura unificadora, pero los diversos movimientos de ideas que llegaron del extranjero y circularon, principalmente en la segunda mitad del siglo XIX, como el abolicionismo, el liberalismo y el republicanismo, contribuyeron a la desmitificación de la monarquía.

La oligarquía agraria, furiosa por la liberación de los esclavos, aprovechó el ambiente favorable creado por los movimientos progresistas para alentar a los militares a lanzar el golpe de Estado que derrocó al Imperio en 1889. 

Oficialmente, la «Proclamación de la República» fue un proceso militar, pero las fuerzas armadas no podían sostener el poder sin el apoyo absoluto del grupo más poderoso del país: la oligarquía agraria. En la práctica, a pesar de las concesiones que tardaron en consolidarse, la «República del Café con Leche» comenzó con el golpe de Estado de 1889. 

Las oligarquías más poderosas del país —las de São Paulo y Minas Gerais, que exportaban el principal producto de la balanza comercial de Brasil, el café (las fincas de Minas Gerais también suministraban leche a las mayores metrópolis del país)— asumieron las mayores porciones de poder, en acuerdos con los terratenientes de otras regiones.

En este proceso, el ejército brasileño comenzó a seguir una trayectoria similar a la de otras fuerzas armadas de América Latina, estableciendo una especie de alianza con la oligarquía agraria del país.

La modernización rompe temporalmente las alianzas.

La trayectoria de las principales organizaciones militares en América Latina estuvo marcada en gran medida por esta alianza, en la que la oligarquía agraria compraba protección y los militares recibían a cambio diversos beneficios, que podían ser financieros, de participación en el poder o de estatus social. 

En Centroamérica y el Caribe, las alianzas entre las oligarquías militares y agrarias se alinearon muy pronto con Estados Unidos, basándose en los principios de la Doctrina Monroe. México fue el país más perjudicado, ya que, además del imperialismo, tuvo que aceptar la pérdida de más de la mitad de su territorio. 

América Central y el Caribe no se integraron plenamente en los Estados Unidos debido a los prejuicios de la élite blanca, que se negaba a aceptar a los nativos americanos, a las personas negras y a las personas latinas de raza mixta como ciudadanos, tal como se relata en el libro La historia no contada de los Estados Unidos de Peter Kuznick y Oliver Stone.

En Sudamérica, los acontecimientos se desarrollaron de forma distinta. En la parte sur del continente, la presencia británica era muy fuerte. El Reino Unido mantenía importantes intereses en la mayoría de los países sudamericanos, con la excepción de Colombia y Venezuela, que formaban parte del mar Caribe y que los británicos preferían abandonar a su antigua colonia.

En el resto de Sudamérica, Estados Unidos evitó enfrentarse a los intereses británicos, temiendo otra guerra como la de 1812, cuando un ejército británico invadió e incendió Washington, y para evitar perder las inmensas inversiones de bancos ingleses y escoceses que hicieron posible los ferrocarriles y la industrialización estadounidenses.

Así pues, hasta las primeras décadas del siglo XX, los principales países de Sudamérica permanecieron dentro de la órbita del Imperio Británico. 

Tras la Primera Guerra Mundial, el imperialismo británico sufrió un importante revés, lo que empezó a cambiar el panorama en Sudamérica. Brasil comenzó a modernizar sus fuerzas armadas, estableciendo un acuerdo con Francia que propició el envío de una misión de instructores militares franceses al país.

El ejército francés era el más prestigioso de la época, pues había sido el principal protagonista del conflicto recientemente concluido. La participación del Reino Unido en el principal teatro de operaciones, el Frente Occidental, nunca superó el despliegue de una fuerza expedicionaria limitada, que ocupaba menos del 20 % del frente. Estados Unidos movilizó a millones de ciudadanos, pero sus tropas llegaron en las fases finales de la lucha, y solo unos 300 000 estadounidenses fueron desplegados en combate, la mayoría de los cuales no llegaron a entrar en acción. 

En el Frente Oriental, como todos saben, tuvo lugar la Revolución Rusa, y el nuevo gobierno revolucionario retiró del conflicto contra las Potencias Centrales al mayor ejército que había participado en él.

Los brasileños iniciaron la modernización militar tardíamente en comparación con sus vecinos sudamericanos. Once años antes de la llegada de los franceses, otros países sudamericanos ya habían contratado misiones militares extranjeras y buscaban modernizar sus ejércitos. En 1885, Chile contrató a un grupo de oficiales alemanes para reorganizar y profesionalizar su ejército. Perú siguió su ejemplo al contratar una misión militar francesa en 1896. Argentina también contrató una misión de entrenamiento militar alemana poco después de la victoria alemana en la guerra franco-prusiana, que finalizó en 1871. Los ejércitos chileno y argentino, incluso en las actitudes y uniformes de sus miembros, aún conservan tradiciones germánicas [...]” (MALAN, 1988, p. 12). Incluso un país pequeño como Bolivia recibió pequeñas misiones militares alemanas y francesas a principios del siglo XX (ARANCIBIA, 2002). 

La llegada de tropas europeas a los países sudamericanos provocó conmociones sísmicas en las fuerzas armadas de estas naciones, pero no condujo a la ruptura de las alianzas históricas con la oligarquía agroindustrial, excepto en Brasil y Argentina. 

En Brasil, el movimiento terentista y la Revolución de 1930 llevaron al poder a Getúlio Vargas y al proyecto autoritario nacional-desarrollista. En Argentina, el golpe de Estado de 1943 lideró al poder a un grupo de funcionarios desarrollistas opuestos al imperialismo, entre ellos Juan Perón. En ambos casos, se produjo una ruptura con el agronegocio, que no cedió fácilmente el poder, y una fuerte inversión en la industrialización. 

Con sus altibajos y en períodos de democracia variable, los países más importantes de Sudamérica han avanzado en la modernización de sus economías y creado importantes parques industriales. Brasil ha tenido más éxito que Argentina gracias a su autosuficiencia en recursos naturales y a que su proyecto de desarrollo se inició con la industria básica y la expansión del suministro energético.

En ambos países, el agronegocio se reagrupó y estableció nuevas alianzas con la potencia imperialista de la época, Estados Unidos, que penetró en la región para llenar el vacío dejado por el acelerado debilitamiento del Reino Unido, sacudido por las dos guerras mundiales. 

La oligarquía aliada con el imperialismo destrozó Argentina.

Desde la década de 1950, la alianza entre el imperialismo estadounidense y la oligarquía agraria, rebautizada con el nombre ficticio de «agronegocios», ha buscado desplazar el desarrollismo nacional del poder tanto en Argentina como en Brasil. Sin embargo, las raíces de la modernización eran muy fuertes, y ni siquiera el suicidio de Vargas en 1954 ni la destitución de Perón en 1955 lograron detener su avance. 

El proceso avanzó en Argentina hasta 1976, cuando los militares, una vez más en su histórica alianza con el agronegocio, dieron un golpe de Estado contra la presidenta Isabelita Perón y tomaron el poder. 

A partir de esa fecha, comenzaron el proceso de desmantelamiento de la economía industrial argentina, utilizando una vieja doctrina (el liberalismo) bajo un nuevo nombre, el neoliberalismo, un modelo que servía perfectamente a los intereses del agronegocio. 

El impacto de la destrucción causada por la alianza (entre los militares, el agronegocio y el imperialismo estadounidense) fue catastrófico. Según una investigación de Moniz Bandeira, el ingreso nacional cayó a su nivel más bajo desde 1935. Entre 1976 y 1908, la junta militar vendió aproximadamente 120 empresas comerciales, mientras que el Banco Nacional de Desarrollo y la Caja Nacional de Ahorro y Seguro vendieron acciones en otras 207 empresas y redujeron su participación en otras 297. La liberalización del mercado devastó las industrias nacionales, que se encontraban entre las más avanzadas del mundo, pero que no pudieron competir con la financiación que permitió las importaciones de bajo costo procedentes de Japón, otros países asiáticos, Europa y Estados Unidos. La participación de la industria argentina en el PIB del país cayó del 30% en 1974 a menos del 25% en 1980, mientras que la deuda externa se disparó de US$7,8 millones en 1975 a más de US$27 millones en 1980. Los superávits que los grandes empresarios y banqueros se apropiaron con la exportación de materias primas naturales y la importación de productos manufacturados huyeron del país en medio de una especulación financiera incontrolable, dejando al pueblo argentino con la deuda externa per cápita más alta del mundo. 

El economista Mario Report observó que el programa neoliberal de la alianza entre los militares, el agronegocio y el imperialismo logró "un éxito rotundo en sus objetivos implícitos de transformar radical e irreversiblemente la dinámica socioeconómica mediante la reimposición de un modo de acumulación basado en la reprimarización de la producción". Con ello, se restableció la primacía del sector primario extractivo y del agronegocio, mientras que los sectores de las pequeñas y medianas empresas, las clases medias y los trabajadores perdieron gran parte de su capacidad de influencia y están pagando las consecuencias de la crisis en la que Argentina sigue sumida.

Rogério Frigeri, quien fue ministro durante la presidencia de Arturo Frondizi, que gobernó el país a finales de los años cincuenta y sesenta, afirmó a finales del siglo XX que Argentina era el único país del mundo que se movía en la dirección opuesta a la de la historia humana: se desindustrializó. 

Frigelo estaba equivocado; Brasil también comenzó a seguir este camino a partir de la última década del siglo XX.

El declive del desarrollismo comienza con la redemocratización.

Incluso tras el golpe de Estado de 1964, las fuerzas armadas brasileñas no siguieron de inmediato la senda de Argentina, descrita anteriormente. Las estrategias neoliberales aún no estaban plenamente desarrolladas, y entre los oficiales de 1964 persistía la influencia del positivismo modernizador autoritario francés. En el poder, las fuerzas armadas brasileñas continuaron impulsando el proyecto nacional-desarrollista, principalmente desde el gobierno de los Médici, pero de una manera mucho más autoritaria que durante el período Vargas.

El mantenimiento del desarrollismo nacional fue probablemente una de las razones por las que el imperialismo perdió interés en seguir apoyando la dictadura militar en Brasil. Otra razón para la caída de los militares fue la tradicional incompetencia en la gestión de los oficiales, quienes vivían ociosos en los cuarteles y no estaban preparados para la vida real; además del creciente sentimiento antiautoritario en la población. 

La introducción del neoliberalismo en Brasil fue obra del gobierno de Collor, que comenzó torpemente a implementar la ideología de desmantelar el Estado en Brasil. Collor fue destituido en un caso muy conocido.

El gobierno que le sucedió fue el resultado de un acuerdo, con Itamar Franco como presidente, una persona bienintencionada, pero con poco poder y escasa creatividad.

El poder permaneció en manos de sus ministros, principalmente de los miembros del PSDB, una rama neoliberal del PMDB, que fundó el PSDB.

Desde entonces, el PSDB (cuyo nombre es sinónimo de los obsoletos principios del neoliberalismo) ha establecido una alianza similar a la formada en Argentina, pero sin la participación de las fuerzas armadas. En Brasil, la alianza se dio entre la oligarquía agraria, bajo su nombre ficticio de agronegocios, y el imperialismo, con el apoyo del sistema financiero, más preocupado por el lucro que por la ayuda. 

Fernando Henrique Cardoso (FHC), el presidente que sucedió a Itamar y gran defensor de las privatizaciones en Brasil, incluso escribió un libro durante su carrera académica defendiendo el modelo que buscaba instaurar para el país: la teoría de la dependencia, que, en su opinión, resultaba beneficiosa. Según él, el mundo debía dividirse entre potencias líderes y países dependientes, que serían los proveedores de recursos naturales y los mercados de consumo para los productos manufacturados importados. 

Lula rompió el ciclo, estableciendo una alianza directa con el pueblo, pero sin abandonar las buenas relaciones con los distintos sectores del capital que se beneficiaron enormemente del PT en el poder. El líder del PT también elevó el papel de las fuerzas armadas, que habían sido relegadas al ostracismo durante los gobiernos del PT. 

Con este enfoque independiente, pero extremadamente cuidadoso, Lula incrementó el prestigio internacional de Brasil hasta el punto de que el país se convirtió en una presencia obligatoria en las mesas principales del gran juego de la geopolítica.

Esto resultaba intolerable para el imperialismo, cuya influencia en Sudamérica se veía sometida a una fuerte competencia por parte de Brasil. El malestar provocado por el ascenso de Brasil en los ámbitos diplomático, económico, cultural, social e incluso militar fue probablemente lo que impulsó las acciones imperialistas contra los gobiernos progresistas del país.

Se restablece la alianza contra Brasil. 

La estrategia se evidencia ahora en los acontecimientos ocurridos en el país desde 2013. El punto crucial es el restablecimiento de la alianza entre el agronegocio, el sector más atrasado de la sociedad brasileña en términos de civilización; las fuerzas armadas, resentidas con las empresas e imbuidas de una ideología arcaica; y el imperialismo. En torno a esta alianza se encuentran los habituales oportunistas: el sistema financiero, que aspira a desmembrar el país, que agoniza como nación. En esta ocasión, el capitán de la nave pirata es el peculiar Paulo Guedes. 

Respecto a la presencia de la atrasada oligarquía agraria en la estructura de poder, es interesante reflexionar sobre los orígenes de Sérgio Moro y los principales fiscales y policías de Lava Jato: el interior de Paraná, uno de los principales centros agroindustriales de Brasil. 

El ascenso de Bolsonaro al poder representó la llegada de un brazo minoritario a esta alianza: el crimen organizado: las milicias, los depredadores de los bosques, los mineros ilegales, los especuladores inmobiliarios y otros.

Para la alianza que pretende mantener el esquema de agroexportación e importación de bienes de lujo, los grupos que rodean a Bolsonaro son bienvenidos. Contribuyen a mantener al país desorganizado e incapaz de reaccionar ante su sometimiento.  

De esta forma, se crean las condiciones para que Brasil avance muy rápidamente hacia un estado de caos similar (o peor) al que ha alcanzado Argentina. 

Este texto no pretende proponer soluciones. Sin embargo, es importante que todos comprendan algunos puntos. Primero, que el camino hacia el colapso ya se ha recorrido desde hace mucho tiempo; pronto el país llegará a un punto sin retorno. Segundo, que no basta con criticar a los militares; es necesario identificar y atacar a los responsables de la inacción, o a quienes permiten que los militares permanezcan en el poder: la retrógrada oligarquía agraria, es decir, el agronegocio.

El elemento que mantiene unida la alianza para destruir Brasil es el agronegocio. Sin la oligarquía agraria atrasada, los militares carecerán de recursos y de base política; y el imperialismo no tendrá traidores dentro del país. El bolsonarismo, sin esta alianza, ni siquiera existiría.