El año en que la tobillera electrónica marcó a los culpables.

A lo largo de la historia, el poder siempre ha buscado marcar a los culpables. En la antigüedad, se arrancaban los ojos para evitar el regreso de una mirada desafiante; en códigos antiguos, como los mesopotámicos, el castigo implicaba la mutilación para visibilizar el delito. En la Edad Media, a los ladrones se les amputaban las manos, y los hierros de marcar grababan la culpa eterna en la piel, convirtiendo el cuerpo en una advertencia pública. Siglos después, la tortura física dio paso a la prisión, los registros y los archivos. En el siglo XXI, la marca cambia: no hiere la carne, sino que monitorea cada paso. La tobillera, sujeta al talón —ese punto frágil, el talón de Aquiles— transforma la culpa en un seguimiento continuo, silencioso y permanente.

En Brasil, esta transición ha cobrado escala y normalidad. Datos de la Secretaría Nacional de Políticas Penales (Senappen) indican que aproximadamente 122 personas se encontraban bajo vigilancia electrónica a finales de 2024, la mayor cifra desde la implementación del sistema en 2010. Esta cifra no es un mero detalle estadístico: contextualiza lo que se consolidó en 2025: la tobillera dejó de ser una excepción legal para convertirse en un instrumento recurrente de la respuesta penal del Estado, especialmente en casos de gran repercusión pública.

Sin cambios legislativos significativos, el poder judicial brasileño comenzó a priorizar la vigilancia continua en investigaciones delicadas. Las tobilleras se convirtieron en una alternativa frecuente a la prisión preventiva prolongada, especialmente cuando el riesgo no solo era de fuga, sino también de maniobras políticas, destrucción de pruebas, colusión o reincidencia. La política, la seguridad social y el sistema financiero convergieron en esta estrategia: el Estado comenzó a vigilar constantemente lo que antes solo intentaba contener con rejas.

El precedente político

El episodio más emblemático ocurrió el 18 de julio de 2025, cuando el Supremo Tribunal Federal determinó que el expresidente Jair Bolsonaro debía cumplir con medidas cautelares, incluyendo el uso de un tobillero electrónico, así como arresto domiciliario nocturno y restricciones de comunicación. La decisión se enmarca en la investigación sobre el intento de abolición del Estado Democrático de Derecho tras las elecciones de 2022.

Para el Supremo Tribunal Federal (STF), el riesgo no se limitaba a la evasión. El temor central era la rearticulación política clandestina, incluso a través de medios digitales y de terceros. La tobillera surgió como un mecanismo de contención visible, continuo y medible: un control sin encarcelamiento inmediato, pero con un alto costo simbólico: la culpa ahora tiene un componente físico.

Esta situación cambió el 22 de noviembre de 2025. Tras violar las medidas cautelares, se ordenó la prisión preventiva de Bolsonaro. Con el cambio de régimen —de libertad vigilada a custodia física— se le retiró el grillete electrónico, un procedimiento habitual cuando se encarcela a una persona investigada. La secuencia —grillete electrónico, encarcelamiento, expulsión— fue ampliamente difundida y consolidó un hito político-legal: el poder, en el Brasil contemporáneo, también puede ser contenido por el mapa.

Vigilancia antes de la célula

Otro caso que siguió una lógica similar fue el del exministro de Justicia Anderson Torres. Durante las fases del proceso relacionadas con los hechos del 8 de enero de 2023, Torres estuvo sujeto a vigilancia electrónica mientras apelaba su libertad. Tras su posterior arresto por orden judicial, se le retiró la tobillera, lo que refleja el cambio de régimen. Este punto es relevante porque expone el funcionamiento del nuevo modelo: la tobillera funciona como un punto intermedio entre la libertad plena y el encarcelamiento; cuando el Estado decide encarcelar, el dispositivo pierde su función.

Una situación diferente fue la del teniente coronel Mauro Cid, exayudante de campo de la Presidencia. Condenado en septiembre de 2025, Cid cumplió parte de su condena en arresto domiciliario con un grillete electrónico. El 3 de noviembre, la Corte Suprema autorizó la retirada del dispositivo al ajustar su condena a régimen abierto. En este caso, la retirada se debió a una reevaluación judicial, no a un encarcelamiento posterior; una distinción esencial para que el debate público no transforme hechos diferentes en una sola narrativa.

Ensayos en serie

Si bien las figuras centrales acapararon titulares, fue en los juicios menos visibles donde el uso del grillete electrónico se generalizó. A lo largo de 2025, el Supremo Tribunal Federal (STF) juzgó a decenas de acusados ​​involucrados en los intentos de golpe de Estado del 8 de enero de 2023, en bloques sucesivos. Las decisiones adoptaron el mismo patrón: penas alternativas, acuerdos de no procesamiento y arresto domiciliario vigilado, especialmente para acusados ​​con una participación leve o moderada.

En marzo, la conversión de la condena de la peluquera Débora Rodrigues dos Santos a arresto domiciliario con grillete electrónico se convirtió en uno de los casos más debatidos del año. A partir de entonces, se multiplicaron decisiones similares. Y lo que debería ser preocupante —más que una biografía aislada— es el método: el castigo deja de ser un hecho extraordinario y se convierte en parte de la rutina judicial, a menudo comunicado por lotes, con la fría burocracia de los procesos en serie.

INSS bajo control

Fuera del ámbito político, la vigilancia electrónica también se ha consolidado. En abril de 2025, la Policía Federal lanzó la Operación Sin Descuento, que investigó fraudes multimillonarios contra el INSS (Instituto Nacional de Seguridad Social de Brasil). El esquema implicó deducciones indebidas de las prestaciones de la seguridad social y la participación de intermediarios privados y agentes públicos: la antigua arquitectura de la malversación disfrazada de normalidad.

Entre los más mencionados en la investigación se encuentra el ex secretario ejecutivo del Ministerio de Seguridad Social, Adroaldo da Cunha Portal, cuya pena de prisión fue convertida en arresto domiciliario con monitor electrónico de tobillo por decisión del Tribunal Federal. Otros investigados, como Marcos de Brito Campos Júnior, Hélio Marcelino Loreno, Cristiana Alcantara Alves Zago y Erick Janson Vieira Monteiro Marinho, también comenzaron a cumplir seguimiento electrónico.

Aquí, el monitor de tobillo aparece menos como un símbolo político y más como una herramienta operativa: restringe el movimiento, impide el contacto, impone disciplina e intenta impedir que el sistema siga funcionando mientras el Estado busca rastrear pruebas y flujos financieros. Es vigilancia para proteger la investigación y, en última instancia, para proteger el propio sistema de seguridad social, que se encuentra en una situación de vulnerabilidad permanente.

El dinero bajo vigilancia

En el sector financiero, la tobillera electrónica también ha cobrado relevancia como respuesta recurrente a delitos complejos. En noviembre de 2025, en el marco de la Operación Cumplimiento Cero, el banquero Daniel Vorcaro, controlador del Banco Master, fue detenido preventivamente y liberado días después por decisión del Tribunal Regional Federal de la 1.ª Región, sujeto a la imposición de una tobillera electrónica, retención del pasaporte y otras medidas cautelares.

Lo mismo ocurrió con ejecutivos vinculados al banco: Augusto Ferreira Lima, Luiz Antônio Bull, Alberto Félix de Oliveira Neto y Ângelo Antônio Ribeiro da Silva. El Ministerio Público Federal apeló, pero el tribunal confirmó la vigilancia. Y aquí es necesaria una aclaración indispensable: no existe registro público, en 2025, de ninguna detención posterior de estas personas tras la imposición de la vigilancia. En otras palabras: el escenario fáctico reportado es "prisión preventiva → libertad con medidas cautelares y tobillera magnética", y no "tobillera magnética → arresto".

Una nueva gramática del castigo

Lo que une estos episodios es el cambio en la estrategia del Estado. El brazalete electrónico de tobillo ha llegado a cumplir múltiples funciones: restringir el movimiento, limitar el contacto, impedir la interacción social y producir un efecto público continuo de rendición de cuentas. La marca de la culpa ya no sangra, mutila ni ciega, pero tampoco desaparece. Permanece ahí, en el cuerpo, recordándonos que la libertad puede ser una concesión vigilada.

Este cambio tiene costos y consecuencias. Al reducir las largas detenciones preventivas y ampliar la vigilancia, Brasil está reemplazando parte del sistema penitenciario con un régimen de control diario que trasciende el tiempo, los pasos y los hábitos. El debate que surge no es meramente técnico: es civilizatorio. ¿Qué significa castigar cuando el castigo implica seguimiento?

En 2025, Brasil no solo juzgó grandes escándalos, sino que también actualizó su forma histórica de marcar a los culpables. Desde la marca con hierro candente hasta una etiqueta electrónica en el talón, el castigo pasó de las lesiones corporales al control del movimiento. El talón de Aquiles de la modernidad no es la fuerza física, sino el rastro, y el Estado ha aprendido a seguirlo.