Brasil, en estos 50 años

(publicado originalmente en Blog de Emir)

El golpe truncó un período democrático relativamente breve de menos de dos décadas. Fue una época traumática para la derecha, derrotada tres veces en las elecciones presidenciales y frustrada cuando triunfó por única vez.

Había tenido que lidiar con un clima de disputa relativamente abierto, con partidos de izquierda, sindicatos, huelgas, grandes manifestaciones populares y el inicio de la sindicalización en el campo. Desde la fundación de la Escuela Superior de Guerra —por dos de los golpistas de 1964, Golbery y Castelo Branco—, los militares, apoyados por la Doctrina de Seguridad Nacional, comenzaron a planear golpes de Estado, hasta su consumación en 1964.

Desde entonces, el país vivió un período dictatorial de 21 años, una llamada transición democrática de cinco años bajo el gobierno de Sarney, un período neoliberal de 12 años bajo Collor, Itamar y FHC, y los gobiernos del PT, Lula y Dilma, cuyos 12 años completan el cincuentenario del golpe.

La dictadura representó la restauración del control férreo del gran capital nacional e internacional, con un modelo exportador y de consumo suntuario, apoyado por un régimen de terror. Tras la derrota de la resistencia clandestina mediante la represión, llegó un período de recuperación económica —en la línea ya mencionada— hasta la crisis de la deuda y las huelgas de la ABC, que llevaron al régimen a su fase final. El régimen logró condicionar esta situación bloqueando las elecciones directas en el Congreso e imponiendo el Colegio Electoral.

Esta vía condicionó la naturaleza de la transición, imponiéndole un tono conservador y limitándola a la restauración de los marcos generales del Estado de derecho. No hubo democratización económica ni social, dejando intacto el poder de la banca, los terratenientes, los medios de comunicación y las grandes corporaciones industriales y comerciales, tanto nacionales como extranjeras.

Así, el impulso democrático cimentado en la resistencia a la dictadura y expresado en la Asamblea Constituyente se agotó, y se propiciaron las condiciones para el inicio del período neoliberal. Collor lo introdujo con sus dos lemas demagógicos: los automóviles fabricados aquí serían "carros", indicando un mercado interno abierto; y los funcionarios públicos serían "maharajás", indicando un Estado mínimo y la centralidad del mercado. Su caída del poder detuvo este proceso, que fue reanudado por FHC.

Debido a que Collor no logró llevar a cabo todo el trabajo sucio de la privatización y el desmantelamiento del Estado, FHC emergió como la "tercera vía", al igual que Tony Blair y Bill Clinton. FHC tuvo que ponerse el traje de Margaret Thatcher y llevar a cabo las difíciles tareas de la receta neoliberal. Además, debido al fracaso de Collor, tuvimos un neoliberalismo tardío en Brasil, ya contemporáneo a la crisis mexicana, la primera crisis específicamente neoliberal en América Latina.

Además de estas limitaciones, FHC tuvo que enfrentar una fuerte resistencia del movimiento popular, en el que el Partido de los Trabajadores (PT), la CUT (Partido de los Trabajadores), el MST (Movimiento de los Trabajadores) y otros movimientos sociales desempeñaron un papel destacado. FHC logró controlar la inflación de inmediato, lo suficiente como para asegurar su reelección. Pero a costa de hundir la economía del país en un estancamiento profundo y prolongado, lo que llevaría al fracaso de su gobierno —incluyendo la reanudación de la inflación y un gigantesco déficit público y deuda con el FMI— y la derrota del PSDB en las elecciones presidenciales de 2002.

Desde entonces, comenzó un período de construcción de alternativas para superar el neoliberalismo, que continúa en el país. Lula recibió una herencia maldita, a partir de la cual organizó una transición cautelosa durante sus primeros años de mandato —la era Palocci— hasta la transición a la era del modelo económico y social, lo que explica el enorme apoyo popular a su administración y a la de Dilma.