Brasil vive sin X en absoluta normalidad

Confirmada por la Primera Sala del Supremo Tribunal Federal, la decisión del juez Alexandre de Moraes de suspender las actividades de X tras las reiteradas expresiones de afrenta del magnate Elon Musk no es un caso aislado. Expresa más que el simple descontento individual de un juez riguroso en el ejercicio de su función judicial. Más aún, refleja un cambio en la comprensión de la influencia y el papel de las grandes tecnológicas en las democracias de todo el mundo. Si antes las redes sociales eran esencialmente un instrumento de libertad de expresión, hoy el concepto se ve con restricciones, relativizado ante el daño institucional derivado de los abusos de su uso sin filtros.

No es casualidad que esa misma semana, el director ejecutivo de Telegram, Pavel Durov, fuera arrestado en Francia tras ser acusado de una serie de delitos cometidos en su plataforma sin tomar medidas. Hay acusaciones de tráfico de drogas, trata de personas e incluso pederastia. A pesar de la gravedad de la situación, Durov se mantuvo impasible, complaciente y con negligencia criminal, bajo el supuesto pretexto de proteger la libertad de expresión. Este argumento se ha agotado ante situaciones tóxicas e inaceptables promovidas por el puñado de empresarios que controlan el oligopolio de las redes sociales. La libertad de expresión no puede ser una excusa para prácticas delictivas recurrentes.

Brasil y Francia son países democráticos que han decidido confrontar la idea, ahora completamente obsoleta, de que las redes sociales son intocables porque encarnan la libertad de expresión en su esencia. La tolerancia hacia este pequeño grupo de supuestos ciberlibertarios que se consideran superiores a todo y a todos, subvirtiendo el orden y la soberanía de sus países, ha terminado.

Incluso Estados Unidos aprobó recientemente una ley que podría llevar a la prohibición de TikTok en el país. La libertad sin restricciones de quienes no pertenecen al mundo digital parece estar contada.

Hace unos años, existía cierta prudencia a la hora de restringir las redes sociales, creyéndolas, de hecho, canales de libre expresión, instrumentos eficaces de libertad. La práctica ha demostrado que, tras esta pantalla, se ha creado un espacio para la demolición de los cimientos del Estado de derecho democrático. Esta supuesta arma del libertarismo se ha convertido en un instrumento letal para la democracia, una especie de suicidio institucional del Estado de derecho. La democracia no puede permitirse su propia autodestrucción. Este es el límite.

Los principales periódicos del mundo, sin excepción, apoyaron la decisión de Alexandre de Moraes. No vieron ningún indicio de censura ni intolerancia hacia la disidencia democrática. Al contrario, reconocieron la relevancia de la reacción del juez del Tribunal Supremo brasileño para frenar el afán criminal de Elon Musk de anular los poderes institucionales de los países donde opera.

La libertad y la responsabilidad son dos caras de la misma moneda. No hay separación entre ellas. Como enfatizó el juez Flávio Dino al analizar el caso, «la primera no puede existir sin la segunda, y viceversa, recíprocamente limitadas por los límites de cada una».

De lo contrario, Brasil vive en absoluta normalidad sin la X. Lo que no se puede prescindir es del respeto a las instituciones y a la ley. La decisión de Alexandre de Moraes no privó ni una fracción de la libertad intrínseca a la democracia. Simplemente reafirmó el principio de que Brasil vive bajo la égida de la ley.  

Entre X y la soberanía no hay motivo para dudar.