El camino de los sentidos en la palabra ‘usuario de silla de ruedas’

Desde la postulación seminal de Ferdinand de Saussure –el formulador de la teoría más consistente sobre el lenguaje humano hasta la fecha, la raíz de todas las demás que le siguieron–, de que el signo lingüístico está compuesto de significante y significado, la «palabra» se ha liberado de la prisión del «significado a priori».

Las palabras (los signos) pueden tener las más diversas combinaciones de forma y contenido, y el arte de codificar esta relación -que es eterna mientras dura- requiere una visión menos simplista de la característica humana de producir significado a través de los sonidos articulados del tracto vocal o incluso de los caracteres de un simple teclado de computadora.

El significado –asociado a una palabra– no siempre coincide con su etimología, su morfología, su lexicografía (el mundo de los diccionarios) o incluso con ciertos usos sociales establecidos.

La relación entre significado y palabra es tan confusa que, en este mismo texto, el significado de «palabra» ya ha cambiado, sin que nadie se dé cuenta: en el segundo párrafo, «palabra» era sinónimo de signo. En el tercero, es sinónimo de significante. Nadie muere por esto, sino todo lo contrario.

Este es el fenómeno de la producción de significado: no es estático ni puede serlo. El arte de producir discurso (técnicamente, sinónimo de significado) depende del «movimiento» y no solo del movimiento lineal de palabras enlazadas, los cambios sintácticos de las oraciones interrogativas, la progresión textual, los efectos de cohesión, las referencias, las anáforas y las catáforas.

El arte de producir significado depende de la oscilación controlada de asociaciones consagradas entre significado y forma, entre contenido y envoltura, entre significante y significado, entre espíritu y cuerpo, entre «esencia» y palabra.

La palabra «sentido» tiene otros significados además de este obvio, más intuitivos que cualquier otro: el de «significado». «Sentido» puede representarse con una «flecha», que necesariamente expresa «movimiento».

(Conoce y apoya el proyecto) Periodistas por la democracia)

Dirección São Paulo, dirección Río de Janeiro. Para comprender la importancia geográfica de una de estas capitales, debemos tomar la dirección correcta; de lo contrario, corremos el riesgo de tomar un camino sin sentido, de perdernos en la curva (o en la traducción).

El lenguaje es bueno porque es infinito. Quienes intentan domesticarlo —como los gramáticos normativistas que crean libros de texto— pierden todo su encanto, arrastrándose por la superficie de reglas memorizables que, por cierto, en Brasil, han producido la aberración de un Ministerio Público con graves deficiencias intelectuales (por memorizar tanta gramática para aprobar el examen).

Las gramáticas son lo que son: manuales de referencia, y nada más. Todavía habitan el siglo XIX en lo que respecta a la epistemología del campo de los estudios lingüísticos, y esa debe ser su naturaleza, de hecho: son un freno, un «empujón» para organizar el régimen de publicaciones en la lengua soberana. La labor del gramático prescriptivo es ingrata y necesaria.

El mundo del significado es otra historia. Aquí es donde entra el cerebro. El significado es "debatible", y eso marca la diferencia. Los significados históricamente consagrados existen y son la mayoría. Pero los cambios en las costumbres, las transformaciones culturales y las "olas" políticas tienen el poder de alterar porcentajes considerables de los regímenes semánticos de una lengua funcional.

Es obvio que ese es precisamente el fenómeno que está en curso actualmente en Brasil y en algunas partes del mundo: el ascenso del odio como tejido político ha producido un inmenso tsunami semántico que bloquea el debate público y obliga a los sujetos hablantes a buscar nuevas estrategias para expresarlo.

Quienes optan por la zona de confort de las simplificaciones en el mundo de la codificación sociopolítica siempre estarán desactualizados y tenderán a operar como actores secundarios, recordando que una sociedad no se puede construir solo con protagonistas.

Uno de los fenómenos más intrigantes en este universo de enunciaciones y significados es el «etiquetado segmentario». Cómo defino a mi otro y cómo ese otro define al «uno». Los estereotipos sociales, ya sea en el ámbito de los personajes o en el de grupos más heterogéneos, operan como un elemento estructural en la construcción de significados sociales.

(Conoce y apoya el proyecto) Periodistas por la democracia)

El fenómeno también da lugar a configuraciones discursivas más específicas y, por lo tanto, complejas —y pedagógicas—. Tomemos como ejemplo las llamadas minorías: personas negras, mujeres, indígenas, homosexuales, sordos, ancianos. ¿Cómo funcionan aquí las etiquetas?

La palabra «etiqueta» ya implica cierto significado peyorativo al aplicarse al ámbito social. Considero que esta innegable realidad revela otro recurso lingüístico: es posible, créase o no, «modificar» el significado de una palabra a lo largo de un texto. Por lo tanto, propongo que «etiqueta» no se use aquí de forma peyorativa. Pido, imploro, suplico. Para esta reflexión —y solo para esta— sugiero que «etiqueta» tiene el significado de «marca», de «vocativo», de clasificación, simplemente.

Dicho esto, sigamos adelante. ¿Cómo les gusta que los llamen a las personas negras? ¿Afrobrasileñas? Creo que no, al menos en Brasil. La corrección política a veces falla. La palabra «negro» tiene varios significados históricos, pero su poder y su huella siguen siendo mucho más elocuentes que cualquier otra designación artificial y prescriptiva.

La palabra «negro» tiene cifras, más allá de sus significados históricos. Revela «resistencia», «sacrificio», «sufrimiento», «coraje», «fuerza», «ascendencia». Las cifras tensivas (tímicas, temporales), en la dimensión semiótica, pueden ser «afirmación», «disposición», «cohesión» y «alegría» (mezcladas con su opuesto, «tristeza», como suele ocurrir en el mapeo de magnitudes semióticas).

Los significados peyorativos de "negro" se han convertido en un delito racial. Ya ni siquiera pueden expresarse, bajo pena de arresto y evidente violencia moral. Esto inhibe los significados. Esta es la operación prescriptiva verdaderamente democrática y consecuente (que funciona como una "gramática" judicial-social). Los significados también deben controlarse cuando son meros detonantes de violencia.

«Negro», por lo tanto, es la palabra que designa un segmento en su sentido histórico, subjetivo, pragmático y social. Es importante recordar que los significados de las palabras requieren una serie de «cruces» intersubjetivos para alcanzar su «materialidad discursiva». O bien: según quién hable, la palabra «negro» puede tener un significado peyorativo, dependiendo, sobre todo, del tono y el contexto.

Es esta dimensión de la construcción de sentido la que el Derecho, por ejemplo, ignora, en su interpretación simplista, arcaica y desconectada de los estudios contemporáneos del lenguaje –al igual que el periodismo tradicional, atado a teorías de la comunicación obsoletas.

(Conoce y apoya el proyecto) Periodistas por la democracia)

El mismo razonamiento se aplica a las personas sordas. No toleran que las llamen «personas con discapacidad auditiva». Porque la información «médica» les quita su «identidad».

Este sistema de nombres y apodos está arraigado en la experiencia social de los individuos desde hace mucho tiempo. Pisotear o maldecir una idea, institución, estética o grupo étnico le otorga una existencia indefectible en el mundo simbólico. Es el nacimiento de un signo, en su totalidad, doloroso, catártico, bajo el grito de significado que se desconecta de su matriz discursiva, cobrando vida propia.

Esto es lo que ocurrió con las palabras-signo «cubismo», «expresionismo», «dodecafonía» y «experimentalismo», que permanecieron dentro del ámbito de la estética. Originalmente eran significantes peyorativos —burlones, negativos y jocosos— que luego fueron elevados a la categoría de designaciones técnicas, rebosantes de refinamiento, sofisticación y soberanía. Comenzaron a demarcar, por así decirlo, un campo, un mundo aparte, que les confiere, como «palabras», una autonomía singular y una irradiación discursiva, «organizando» el significado.

Es dentro de esta lógica que, por ejemplo, encaja la palabra «usuario de silla de ruedas». En algún momento de la historia, cuando todo el espectro ideológico aún habitaba un mundo discursivo muy rudimentario, «usuario de silla de ruedas» adquirió un significado peyorativo, casi denigrante.

Nombrar a un sujeto de la historia como “usuario de silla de ruedas” hace 30 años era como segregarlo a un rol secundario, de apoyo, significado por la exigencia de cuidados especiales, de conmiseración, de respeto tímido y transversal que se despliega y toma aires de “piedad” (el juego de los sentidos, os lo advierto, no es fácil –en verdad, es el más difícil de todos-).

Resulta que la historia nunca descansa. Continúa sus procesos de significación ininterrumpidos, despiadados, insinuantes y "reorganizadores". A medida que las llamadas "minorías" (otra etiqueta aún en su fase de maduración) se afirmaban, la palabra "usuario de silla de ruedas" adquirió su soberanía y su poderoso sentido de identificación subjetiva.

Después de la “densidad” que le otorgaba el peyorativo, como la sangre que cubre a un bebé al nacer, la palabra tomó vida propia y se liberó de la tutela de enunciadores hostiles para reinhabitar el universo social de las identificaciones potenciadas por la autoestima y la autoafirmación.

(Conoce y apoya el proyecto) Periodistas por la democracia)

Hoy, los usuarios de sillas de ruedas se enorgullecen de llevar este nombre. Es más, insisten en ello, ya que les confiere inclusión histórica y soberanía cívica.

Es un nombre que invade todos los demás mundos del discurso, como el jurídico, el médico, el religioso y, por supuesto, el político.

Es una palabra fuerte, que irradia asertividad y orgullo, que se apodera de las narrativas, que confiere adhesión social, produce afecto e inserta a los niños en el mundo simbólico sin la mancha del prejuicio residual que, por mucho que se intensifique, no es suficiente para robarles el sentido.

Los usuarios de sillas de ruedas pueden enorgullecerse de su singularidad, que, de hecho, los hace mucho más especiales que nosotros, los "caminantes". Llaman la atención sobre la delicada maravilla de habitar, con el debido deseo, un mundo simbólico heterogéneo que se reinventa a cada segundo, a cada paso, a cada giro de una silla que ha decidido moverse para participar en la lucha por los mismos valores democráticos: sueños, trabajo y liderazgo. *

*Este ensayo está dedicado al periodista Víctor Vasconcelos.