El caso Moro

El caso Moro

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

Lo que presenciamos en la televisión durante el testimonio de Sergio Moro no fue más que un intento de restar importancia a las graves transgresiones que cometió mientras actuaba como juez en la operación Lava Jato.

Según Wikipedia, el relativismo es el concepto de que los puntos de vista no tienen verdad absoluta o validez intrínseca, sino sólo valor relativo y subjetivo, según las diferencias de percepción y consideración.

Debo aclarar que este es el comportamiento de una persona culpable, alguien plenamente consciente de haber cometido un acto ilegal. Una persona inocente sabe que no ha hecho nada malo, que no ha cometido ningún delito. Normalmente lo negará y argumentará con pruebas. Puede aceptar las razones que la llevan a ser sospechosa, pero puede explicar las razones que la eliminan. Eso no es lo que vimos.

Dejemos de lado la cuestión de cómo se obtuvieron las conversaciones y qué más queda por venir. Hablemos de lo que realmente importa.

Moro intentó atacar las pruebas, que según él se obtuvieron ilegalmente y en contra del interés público, lo cual constituía una práctica criminal contra él y las instituciones brasileñas. Luego dijo que no recordaba conversaciones de hace dos años. También afirmó que todo podría estar siendo editado. Explicó que se trataba de un intento de desestabilizar la Operación Lava Jato, y que el resultado sería la liberación de los condenados y la devolución del dinero recuperado. 

Al ser cuestionado sobre lo que realmente se estaba demostrando —es decir, la colusión entre él y el Ministerio Público, las exigencias de la investigación, el desprecio por la defensa, etc.— nada de eso importa frente a lo que se logró con sus acciones en Lava Jato. Todo es sensacionalismo basado en hechos comunes, de alguien que conoce las complejidades del sistema judicial. En otras palabras, todo es relativo.

Lo que intentaba decirnos es esto: cualquiera que conozca la política sabe que las contribuciones de campaña no declaradas siempre han existido, practicadas por todos los partidos y todos los candidatos a cargos electos. Por lo tanto, no sería una práctica ilegal, incluso si la ley dijera lo contrario.

Cualquiera que conozca el sistema judicial sabe que los jueces hablan con las partes fuera de los procedimientos judiciales. No todos, es cierto, pero ocurre con más frecuencia de la que debería. En este caso, esta práctica tampoco sería ilegal, aunque la ley disponga lo contrario.

Resulta que no se trataba de simples conversaciones; eran pautas de comportamiento y acción. Incluso se influyó en quién debía estar presente durante una declaración. Era una alianza para lograr un deseo común: la condena del acusado a cualquier precio. Lo sucedido expuso una auténtica banda "judicial", con todos sus miembros debidamente cualificados actuando en conjunto para cometer un delito.

Moro puede intentar minimizar sus acciones, pero eso no cambia los hechos. Lo ocurrido probablemente no tenga precedentes en nuestra historia. No fue descuido, no fue el uso de medios más modernos para tratar un asunto rutinario. Implicó colusión, instrucciones y comentarios burlones sobre la otra parte. Nada de esto es legalmente permisible. Y no podría serlo, porque no existe ningún sistema legal en el mundo que acepte este comportamiento de un juez.

En mi profesión, he trabajado con mentiras durante muchos años. He visto mucho, y aún no lo he visto todo. El caso Moro, como probablemente se le conocerá, es un hito histórico, de eso no me cabe duda. Será tema de estudio en todas las carreras de derecho del país, y quizás en muchos otros. Será una lección sobre los límites de la acción de un magistrado.

Aprendí mucho y os dejo una lección que suelo transmitir a mis alumnos: Cualquier parecido con la vida real no es una mera coincidencia.

Los 10 mandamientos para decir una mentira convincente:

1. Planifica tu mentira.Hazlo creíble demostrando fluidez y conocimiento de tu audiencia. Ten preparada una segunda mentira.

2. Mantenga la mentira pequeña y simple. Nunca involucres a otras personas en la mentira a menos que sea estrictamente necesario; siempre lo arruinarán todo. Al fin y al cabo, es tu mentira, no la de ellos.

3. Basar la mentira en hechos remotos, Hechos que jamás podrán verificarse, como acciones realizadas por personas imaginarias. Pero complementen la mentira con hechos reales y detallados, sobre todo si el público sabe que son ciertos o puede verificarlos.

4. Miente con fuerza y ​​confianzaCree en ti mismo. Sobre todo, míralos directamente a los ojos cuando mientas.

5. Di sólo las mentiras que necesites. No dejes que tus emociones te dominen.

6. Repite la mentira.Si el público sospecha, pero te permite continuar, repite la mentira en el futuro. Recuerda que nunca se sabe cuándo tendrás que mentirle de nuevo al mismo público.

7. Coloque la carga de la prueba sobre ellos. Haz que demuestren que mientes: no dejes que te obliguen a demostrar que dices la verdad.

8. Apelación al malentendido. Explícales que no entendieron del todo tus palabras, sentimientos, intenciones ni forma de hablar. Recuerda que, a menos que haya una grabadora en la sala, nadie puede comprobar lo que dijiste hace 5 minutos.

9. Estirar la pata. Si están decididos a demostrar que eres un mentiroso, hazles pagar caro. Mucha gente preferirá aceptar una mentira en silencio antes que enfrentar la vergüenza social necesaria para exponerla. Si te echan por la ventana, sigue el sexto mandamiento.

10. Si todo sale mal, admítelo. Intentaste mentir, disculparte, elogiar a la audiencia por su perspicacia... ¡y luego dijiste la segunda mentira!