El escenario incierto y volátil que le espera a Lula.

Por Marcelo Zero

Cuando el presidente Lula fue elegido por primera vez a finales de 2002, el panorama mundial era completamente diferente al de hoy. 

En efecto, en aquella época el orden internacional tenía las siguientes características:

1. Estados Unidos era la única e indiscutible superpotencia mundial. Su hegemonía era prácticamente absoluta y se extendía a los ámbitos económico, financiero, político, militar, tecnológico, etc. El planeta vivía una fase de gran prevalencia del unilateralismo estadounidense. 

2. Aunque China crecía a tasas muy altas, seguía siendo básicamente una "fábrica de bajo costo" que ensamblaba, producía y exportaba bienes para grandes empresas estadounidenses, europeas, japonesas, etc. Por lo tanto, era una economía complementaria a la estadounidense, que no competía en sectores estratégicos y más sofisticados. 

3. Rusia, muy debilitada por la crisis de los años 90 y la desintegración de la URSS, no representó un desafío para la Pax Americana.

4. La política de seguridad y defensa de Estados Unidos, tras los atentados de septiembre de 2001, se centró enteramente en la lucha contra el terrorismo.

5. Esto marcó el inicio del llamado "ciclo de las materias primas", impulsado por el fuerte crecimiento de China, que en última instancia crearía un entorno económico propicio para el desarrollo de otros países emergentes. 

6. El paradigma neoliberal todavía era ampliamente aceptado y las políticas ortodoxas asociadas a él eran vistas como la única solución para promover el crecimiento.

7. La integración regional soberana, encarnada en el Mercosur, fue muy limitada y adolecía de restricciones políticas e ideológicas, asociadas a la perspectiva de que los países de la región debían, en realidad, integrarse con los grandes países industrializados, aunque de manera asimétrica.

En contraste, el orden mundial actual se caracteriza por:

 i. Reducción de la antigua hegemonía estadounidense. Estados Unidos, aunque sigue siendo una gran potencia, se enfrenta a la competencia de países como China y Rusia, en un orden mundial que tiende inexorablemente hacia la multipolaridad y el multilateralismo. 

 ii. El surgimiento de China como superpotencia, con una economía compleja y sofisticada que compite con éxito con Estados Unidos, Europa y Japón en sectores de alta tecnología. Ya es la principal economía mundial, medida en términos de PPA, y avanza rápidamente hacia el reemplazo de Estados Unidos como la principal economía mundial, medida en dólares. Está tomando medidas para desafiar la hegemonía del dólar e invirtiendo fuertemente en otros países para impulsar la Iniciativa de la Franja y la Ruta, un proyecto estratégico que la consolidará como el motor económico del planeta. 

 iii. Fortalecimiento de Rusia, que ahora compite por influencia en Eurasia y se enfrenta a la política de Estados Unidos y la OTAN de continua expansión militar hacia sus fronteras.

 iv. La política exterior y de defensa estadounidense se centra en la lucha por el poder mundial con países como China, Rusia y sus aliados, considerados "autocracias" que amenazan los valores democráticos y los derechos humanos. Esto crea una nueva Guerra Fría, cuyo rostro más inmediato y visible es el conflicto en Ucrania.

 v. Un escenario económico muy difícil. La persistente crisis mundial, agravada en gran medida por la pandemia y, más recientemente, por la guerra en Ucrania, ha estado obstaculizando la producción, provocando inflación y escasez, en particular de alimentos y energía, y perturbando y fragmentando las cadenas de producción globales, que tienden a regionalizarse.

 vi. Agotamiento del modelo neoliberal e implementación de políticas anticíclicas en muchos países, incluido Estados Unidos, orientadas a reducir los impactos de la crisis y promover la recuperación económica.

vii. Existe una necesidad apremiante de invertir sustancialmente en la integración regional, tanto como forma de superar la crisis económica en este entorno global restrictivo como de aumentar la prominencia internacional de los países del subcontinente.

viii. La centralidad de las cuestiones ambientales en las relaciones internacionales.

En este nuevo escenario, mucho más difícil, conflictivo y volátil que el que prevalecía a principios de siglo, destaca la guerra en Ucrania. 

Rusia pretendía intervenir rápidamente para asegurar algunos objetivos básicos, como la neutralidad del territorio ucraniano y una solución al sangriento conflicto en el Donbás, una región predominantemente rusoparlante, en el que ya habían muerto aproximadamente 14 rusos.

Sin embargo, el apoyo de Estados Unidos y la OTAN al régimen rusófobo y de tendencia neonazi de Zelensky ha estado prolongando, intensificando y ampliando un conflicto que podría haberse negociado hace mucho tiempo. 

Tras seis meses de guerra, Estados Unidos anunció un mayor apoyo militar al régimen de Zelenski. Esto equivale a aproximadamente 3 millones de dólares en financiación adicional para la guerra, incluyendo armas ofensivas. ¿Esfuerzos de paz? Ninguno. Biden quiere prolongar el conflicto para debilitar a Putin, y Zelenski prefiere posar para Vogue.

Contrariamente a lo informado por los medios occidentales, Rusia está logrando gradualmente sus objetivos militares en el Donbás y el sur de Ucrania. Esta lentitud se debe más a la preocupación rusa por preservar a la población civil, entre la que se encuentran los rusos, que a la resistencia ucraniana. Al fin y al cabo, como denuncia la propia Amnistía Internacional, los ucranianos utilizan a civiles e instalaciones civiles como "escudos" en sus operaciones militares.

En realidad, si Rusia hubiera querido "destruir" a Ucrania y su resistencia, lo habría hecho hace mucho tiempo. No es así. Rusia no quiere destruir, ocupar y apoderarse de toda Ucrania, como sugiere la propaganda occidental. Sus objetivos son más modestos, defensivos, y pueden lograrse con operaciones localizadas de intensidad moderada a un ritmo más cauteloso.

Sin embargo, este avance lento pero constante de las tropas rusas está sumiendo al régimen de Zelenski en la desesperación. Los bombardeos en la central nuclear de Zaporizhia, bajo control ruso, el asesinato de la hija del filósofo Alexander Dugin en Moscú, etc., demuestran una peligrosa escalada de irracionalidad. Esta escalada se está extendiendo a otros países de la región. En Letonia, por ejemplo, el presidente Egils Levits propuso el "aislamiento" de la población rusa de su país. Casi llegó a sugerir campos de concentración. Los países bálticos, Polonia, la República Checa, etc., han estado presionando a Estados Unidos y la OTAN para que se involucren más directamente en el conflicto, lo que sería un desastre global.

Por otra parte, las draconianas sanciones contra Rusia, además de traer hambre y penurias a vastas regiones del planeta, ya están provocando un gran descontento social en países europeos como Alemania, Italia, Reino Unido, etc., debido al aumento de los precios de los combustibles y el gas.

Desafortunadamente, la estrategia de Estados Unidos y sus aliados consiste en provocar conflictos con Rusia y China para debilitarlas. El fomento del separatismo taiwanés forma parte de esta inútil y peligrosa estrategia, cuyo objetivo es retrotraer al mundo a principios de este siglo, cuando la Pax Americana reinaba suprema e indiscutible.

En este contexto de una nueva Guerra Fría (no tan fría después de todo), el principal error de Brasil sería subsumir su política exterior en esta lógica arcaica y aceptar "elegir bando", como hizo el gobierno de Bolsonaro, tanto en política exterior como en defensa. Tal "elección" limita nuestra soberanía, nuestra proyección internacional y nuestro desarrollo.

Por lo tanto, la política exterior de un potencial y probable próximo gobierno de Lula debe ser activa, asertiva y rigurosamente independiente, centrada en la integración regional, el eje geopolítico Sur-Sur, el fortalecimiento y expansión de los BRICS y la búsqueda de un orden mundial multipolar, multilateral, pacífico, simétrico y cooperativo.

Es necesario comprender que Brasil no tiene ni quiere tener "países enemigos". Un país como el nuestro no puede permitirse tener buenas relaciones solo con naciones consideradas "democráticas" por Estados Unidos y sus aliados, quienes hipócritamente usan la bandera de la "democracia" y los "derechos humanos" para perseguir a regímenes que no se alinean con sus intereses.

Los verdaderos "enemigos" de Brasil son el hambre, la pobreza, la desigualdad, los desequilibrios ambientales, el racismo, el autoritarismo, la guerra, etc. Por lo tanto, Brasil debería cooperar con todos los países para derrotarlos. Así, nuestra nueva política exterior debería apuntar a profundizar los lazos de cooperación con todas las naciones del planeta, en condiciones de igualdad y respeto mutuo. 

El bando de Brasil no es el de Estados Unidos y sus aliados. El bando de Brasil es Brasil, un país con sus propios intereses soberanos.

Un país que pronto deberá recuperar a Lula como un gran estadista de talla mundial, capaz de contribuir a la paz y al desarrollo.

Brasil ganará. El planeta también.