El cine chino fue el toque de atención de la guerra cultural.

Con el colapso de la Unión Soviética, la década de 90 prometía un futuro brillante para los operadores políticos y militares del imperio. Fue una época frenética, de cambios rápidos y brutales. El mundo parecía converger hacia un punto predeterminado, que aceptamos sin mayor reacción. Lo que Fukuyama proclamó como "El Fin de la Historia" cambió la agenda política, social y económica del mundo, especialmente la de la izquierda occidental.

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

El cine industrial estadounidense, liberado de sus funciones alienantes, desarmó parcialmente el belicismo creado en la era Reagan. Ya no era apropiado etiquetar a los rusos, en particular, como seres fríos e inhumanos. Yeltsin, borracho, se postró ante Occidente mientras el imperio soviético se desmoronaba. Las películas estadounidenses de finales de los 90 y principios de los 2000 presentaron a los rusos como casi niños, abriéndose paso a tientas en sus primeras experiencias capitalistas. El comienzo de la película "Náufrago" (año 2000 | Dir.: Robert Zemeckis) es un ejemplo perfecto de este período.

El mundo geopolítico se había quedado dormido. La transición de los años 90 a los 2000 prometía una década de consumo y comodidades.

Pero todos lidiaban con el 11-S. Una vez superado el shock, Estados Unidos volvió a la normalidad. Y sus principales estudios han producido, durante los últimos 20 años, multitud de películas comerciales, marcadamente oficiales, que encarnan con fuerza la nueva ideología estadounidense: la "Guerra contra el Terror". Pocas películas evaluaron críticamente este período. Con escasa resistencia crítica por parte de algunos cineastas y actores, Hollywood abrazó la militarización de su cine sin mucha cautela. No, no cayeron en el pastiche patriótico de Rambos y Braddocks. Pero, aun así, el cine estadounidense volvió a la normalidad.

Películas como "Black Hawk Down" (2001) | Dir.: Ridley Scott o incluso "The Hurt Locker" (2008) | Dir.: Kathryn Bigelow presentaron a las fuerzas armadas como la reserva moral de la nación. Este discurso ha demostrado ser cada vez más peligroso para el propio sistema político estadounidense. Pero la desilusión con la ideología estadounidense, tal como se refleja en estas películas, es tema para otro texto.

El extenso preámbulo finalmente logra su objetivo: recordar al lector la capacidad política e ideológica del cine. Y no necesitamos recordar a Eisenstein ni a Leni Riefenstahl para comprender el papel del cine —y de las artes en su conjunto— en este complejo juego geopolítico, y cómo opera la industria cultural de los países protagonistas. La expresión «Poder Blando», acuñada por el académico de Harvard Joseph Nye, se ha hecho famosa. En su libro «Poder Blando: Los Medios para el Éxito en la Política Mundial» (2004), el intelectual describe cómo la política se apropia de los medios culturales —la propia industria cultural— para lograr sus intereses específicos. El fenómeno, obviamente, no es nuevo. Pero, debidamente documentado por Nye, en los últimos años ha adquirido contornos y usos cada vez más sofisticados. Una forma completamente nueva de operar la política, tanto nacional como internacional, se ha redefinido con el uso de estímulos culturales y se ha visto amplificada por las redes sociales. La Primavera Árabe, los levantamientos populares —principalmente juveniles— en países como Brasil, Turquía, Ucrania, Hong Kong… todos ellos alimentados, en mayor o menor medida, por tecnologías ingeniosas y un sofisticado aparato cultural, compuesto por documentales, películas, música o cualquier otro estímulo cognitivo. Un auténtico arsenal psíquico, capaz de definir el curso de la historia en diversas regiones y sociedades.

¿Ejemplos? En el documental “Los Cascos Blancos” – Año: 2016 | Dir.: Orlando von Einsiedel, sus realizadores muestran la vida cotidiana del pelotón de rescate sirio en zonas ocupadas por fuerzas insurgentes opuestas a Damasco. Bueno… son entrenados en Turquía, protestan contra los ataques de la fuerza aérea rusa —que apoya a Asad— y pronuncian discursos sobre la libertad, en medio del valiente servicio de rescate en las zonas afectadas. La película ganó el Óscar al mejor documental ese año. En una escena particular del documental, la cámara captura un avión ruso que se lanza en picado para atacar su objetivo. De fondo, escuchamos a los lugareños gritar: “¡Cobardes!”. El llamamiento civil contra el horror de los ataques aéreos nos ha conmovido desde Guernica. Nada es más violento y cobarde que el uso de equipo sofisticado para atacar erróneamente un objetivo civil. Es la lógica pura del horror salvaje.

Quienes sepan de semiótica, comunicación, psicología de masas e ingeniería social podrían escribir páginas y páginas sobre este tema. No me corresponde ni pertenece aquí.

Volvamos al cine.

Los rusos y los chinos (especialmente los primeros), blanco frecuente de una caracterización superficial en las películas de acción occidentales, se están organizando. Están utilizando el poder de su aparato audiovisual para competir en el terreno narrativo de los mercados audiovisuales globales. Los rusos ya han puesto en marcha su arsenal cinematográfico, produciendo especialmente películas bélicas que ensalzan el sacrificio del pueblo ruso en la Gran Guerra Patria (1940-1945). Producen a una escala similar a la de los soviéticos, aunque la calidad no es uniforme. Sin embargo, existen algunas buenas películas, que podremos comentar aquí más adelante.

Pero el texto pretende analizar la respuesta china, al mismo nivel que las caracterizaciones occidentales, superlativas y ruidosas. China, discreta en el ámbito geopolítico, gran beneficiaria de la lógica de producción posterior al Muro de Berlín, siempre ha evitado el conflicto. Su cine convencional, dirigido tanto al público nacional como al internacional, se centró en grandes epopeyas y dramas históricos. Destaco a Zhang Yimou (Linternas Rojas; Héroe; La Casa de las Dagas Voladoras; Sombras, etc.) como autor simbólico de este cine. También existe un cine más urbano y moderno, centrado en la China contemporánea. Crítico siempre que es posible. Cineastas como Wang Xiaoshuai (Bicicletas de Pekín; Sueños de Shanghái; Hasta luego, hijo mío, etc.)

Y dentro de este entorno cultural en expansión –el mercado audiovisual chino ya es el más grande del mundo, superando al estadounidense y generando ingresos cercanos a los 3 millones de dólares–, hay una creciente comprensión entre la élite política china del potencial del cine como una pieza importante en la compleja maquinaria de las disputas globales.

Y luego llegamos a la película "Batalla del Lago Changjin" (2021), la más taquillera de 2021, con una recaudación cercana a los mil millones de dólares. La película presenta una interpretación oficial muy particular y sesgada de la participación china en la Guerra de Corea (1950-1953).

Con un presupuesto cercano a los 200 millones de dólares, esta superproducción china contó con el apoyo oficial del Partido Comunista Chino (PCCh): logística, apoyo técnico e inversión. El estreno coincidió con las celebraciones del centenario del PCCh, y varios funcionarios políticos y militares asistieron al estreno.

Y el estreno de la película llega en un momento de creciente tensión en los canales diplomáticos y de un auténtico juego de ajedrez en los océanos Índico y Pacífico, donde las armadas chinas –que están creciendo y dando saltos operativos que asustan a los estrategas occidentales– y la de Estados Unidos se estudian mutuamente en intrincados y peligrosos juegos y simulaciones de poder militar.

La película en sí no ofrece nada nuevo. De hecho, recurre excesivamente a los efectos especiales, lo que a veces la hace parecer bastante artificial. Si bien el valor de la producción es fácilmente perceptible, la digitalización afecta la calidad de la obra, al menos en su realismo y brutalidad, típicos del cine bélico contemporáneo. La película está dirigida por los reconocidos cineastas Chen Kaige, Tsui Hark y Dante Lam, y protagonizada por el popular actor Wu Jing.

Lo impactante de la película es la forma caricaturesca y propagandística en que retrata a los estadounidenses. Los diálogos de los actores estadounidenses suenan artificiales, al igual que sus acciones. La película retrata al ejército estadounidense como arrogante, apoyado por su extraordinaria maquinaria de guerra. En particular, sus aviones, que adquieren una forma casi monstruosa, destrozando a los soldados chinos con una furia demoníaca.

Pocas veces se ha retratado a los estadounidenses de forma tan caricaturesca. Se les describe como villanos fríos y arrogantes. Y nosotros, aquí al sur del Ecuador, no podemos evitar sonreír, como si estuviéramos presenciando una broma pesada.

Y aquí entendemos el juicio moral que plantea la película. Las tropas chinas, enviadas por Mao para proteger la frontera china —y Corea del Norte— de una ofensiva estadounidense, son el soldado desinteresado por excelencia: pobres, orgullosos, motivados y conscientes de su causa. Las privaciones materiales de los soldados chinos se presentan con un orgullo inconfesado. Soldados totales, que superan cualquier obstáculo impulsados ​​por el sentimiento patriótico. En una escena, los chinos se mueren de hambre, atrapados en una terrible tormenta de nieve. Comparten sus pocas patatas. La banda sonora sube de tono, ofreciendo una imagen sentimental y épica a la escena. Corte al campamento estadounidense, donde los soldados se atiborran de carne y cerveza.

Esta comparación de realidades refleja la moralidad de la guerra moderna, donde el uso de dispositivos tecnológicos para aniquilar al enemigo, sin posibilidad de reacción y con escaso riesgo, define la guerra asimétrica típica de las últimas décadas. La película no pretende profundizar en el tema, pero utiliza hábilmente los códigos visuales mencionados para establecer la superioridad moral del soldado chino sobre el estadounidense, quien cree firmemente en la guerra mecánica y aséptica.

Este diálogo visualmente rico y cargado de simbolismo no es, obviamente, nada nuevo en el cine. El guion, escrito por Jianxin Huang y Xiaolong Lan, se apoya en casi todos los estereotipos del cine bélico. No les interesa cuestionar la racionalidad de la guerra, como Kubrick, ni la soledad existencial del soldado, como Fuller. Todo lo contrario. La película es una pieza de propaganda política, con el aire de una superproducción, llena de efectos visuales y un sonido embriagador.

Al público chino le encantó. La convirtió en la película más taquillera de todos los tiempos en 2021. La precisión histórica importa poco.

La película demuestra, al menos por ahora, que al público chino promedio no le interesan las críticas a su modelo político-económico ni a figuras recientes de su historia. Esto explica la timidez de Hollywood a la hora de criticar a China. En la década de 80, la fascinación por el modelo chino, que contrastaba con la depresión soviética, convirtió a China en un lugar atractivo para los ojos y paladares occidentales. Películas como "El último emperador" de Bertolucci o "El imperio del sol" de Spielberg retrataron a China como un lugar caótico y hermoso.

La ofensiva cultural china ha comenzado. Y la influencia de este cine de respuesta y exaltación está creciendo más allá de los bastiones chinos en el sur de Asia.

Veremos cada vez más películas como esta. El ámbito cultural también sentirá el peso de la tensión geopolítica y, a su manera, ofrecerá respuestas similares, en la larga batalla por construir la narrativa que definirá el rumbo del siglo XXI.