El dilema francés entre la extrema derecha o la extrema izquierda

Macron ganó la presidencia francesa hace siete años porque sabía cantar dos canciones. Una ha pertenecido a la izquierda desde el establecimiento de la «Quinta República» en 1958, y su objetivo es trascender esta república, a la que François Mitterrand una vez atribuyó el título de «golpe de Estado sostenible», hacia un sistema constitucional más democrático y justo, la «Sexta República». La segunda fue compartida por la extrema derecha, especialmente tras el 51,89% del voto británico a favor del Brexit en el referéndum de junio de 2016, concebido por el Partido Conservador británico, y ante la postura ambigua de Jeremy Corbyn, el entonces líder «populista» del Partido Laborista. Aunque Gran Bretaña aún no había sustituido la libra esterlina por el euro ni se había adherido al espacio Schengen, la extrema derecha francesa creía que la «energía del destino» estaba de su lado en ese momento, elogiando a quienes optaron por abandonar la Unión Europea e invalidando la misma.

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

Macron llegó a la presidencia demostrando que quienes piden pasar página de la Quinta República, por un lado, y la retirada de Francia de la Unión Europea, por otro, no comprenden las consecuencias prácticas más simples de lo que proponen. Es más seguro mantener esta república y permanecer en la unión. Su problema, por otro lado, comenzó al mismo tiempo, porque no encontraba una solución para todo, grande o pequeño, más allá de presentarse como la «síntesis trascendental» entre dos contradicciones.

Posiciones ni de derecha ni de izquierda. La falta de fondos suficientes para cubrir estas acusaciones imprudentes y «excesivas» provocó el surgimiento de un cierto resentimiento y la consiguiente congestión, que con el tiempo derivó hacia el «macronismo». La centroderecha lo considera una conspiración de la izquierda contra la sociedad, mientras que la izquierda lo ve como una herramienta para atacar a las clases trabajadoras.

Sin embargo, Macron logró ganar terreno a su rival de extrema derecha, Marine Le Pen, en la primera vuelta de las elecciones presidenciales de hace dos años, y se situó ligeramente por delante del candidato populista de izquierda, Jean-Luc Mélenchon. Así, basándose en el "voto republicano" a su favor (es decir, su protección contra la extrema derecha), Macron obtuvo el 73,7% de los votos en 2022, ligeramente por debajo de su resultado en la segunda vuelta de 2017. Sin embargo, esta cifra de 2022 era engañosa, ya que no reflejaba el agravamiento de la aguda "sensibilidad negativa" hacia Macron, tanto en la derecha como en la izquierda, lo que impide desmontar esta sensibilidad negativa, que, si bien es compartida por la extrema derecha y la izquierda populista en general, contribuye a inclinar cada vez más la escena política hacia las ambiciones de la extrema derecha. El resultado fue que perdió la mayoría parlamentaria que le era fiel inmediatamente después de las elecciones presidenciales de 2022, dejando a su 'partido' en segundo lugar, detrás de la extrema derecha y del Nuevo Frente Popular, una alianza de izquierda.

Después de que Macron nutriera el alma con un sabor regenerador y juvenil que transciende la división entre izquierda y derecha, entramos en una escena donde el centro y la división vacilan juntos, favoreciendo primero a la extrema derecha y secundariamente a la izquierda populista, con la presencia de dos peligros, no solo uno.

El peligro de que la extrema derecha llegue al poder en un país como Francia (lo que, al fin y al cabo, no es un peligro inmediato) y un peligro más directo, que es que el "bombardeo republicano" contra esta extrema derecha haga que su representación parlamentaria se reduzca significativamente en relación con el porcentaje de votos recibidos por sus candidatos.

Aunque la Agrupación Nacional lidera en este aspecto, y a pesar de la falta de visión de quienes se oponen a ella para el día después de la segunda vuelta electoral, especialmente respecto a la posibilidad de un gobierno conjunto Macron-Mélenchon, si consideramos seriamente las consignas socioeconómicas y las aislamos de otras consideraciones, parece que la extrema izquierda se acerca ahora a la extrema derecha, lo que sugiere una convergencia en torno a ella. No todo lo que Macron promueve respecto al "socialismo" de los dos radicales, derecha e izquierda, se basa en el engaño. En ambos casos, no está claro cómo se explica el impacto social de estas reformas.

Después de que Macron haya nutrido el alma con un sabor regenerador y juvenil que va más allá de la división entre izquierda y derecha, entramos en una escena donde el centro y la división flaquean juntos.

El panorama francés se acerca al límite de este dilema. La extrema derecha aún carece de mayoría en Francia, y carece de validez un sistema político que se limita casi por completo a perpetuar el poder de los principales partidos franceses y a someterse cada vez más a las consignas de esta extrema derecha, siempre mediante el autoengaño. Esta aceptación pretende desmantelar la simplicidad de esta extrema derecha.

Así, la "Agrupación Nacional", liderada por Jordan Brandella, se presenta a las elecciones actuales exigiendo la abolición del derecho de soli para obtener la ciudadanía. A finales del año pasado, el Parlamento francés había reducido esta ley a su límite absoluto. Cabe destacar que la adquisición de la ciudadanía "por la tierra", en lugar de por la sangre, no formaba parte de la Revolución Francesa ni del Código Napoleónico. Por el contrario, fue adoptada por la Tercera República en 1889, en un contexto que alentó a italianos, españoles y malteses a establecerse en la Argelia francesa y a permitir que sus hijos adquirieran directamente la ciudadanía francesa.

En cuanto a la derecha "no extremista" en Francia, su situación es "difícil para los infieles". La mitad se ha aliado con los libaneses e incluso ha competido con ellos en sus propuestas, intensificando sus demandas, como hizo Eric Ciotti al proponer mencionar los orígenes cristianos de Francia en la introducción de la constitución francesa laica y criminalizar las críticas al sionismo en general. La otra mitad del partido "Republicanos" de Gaulo-Sarkozoli vive bajo el peso del "trastorno obsesivo-compulsivo" del antisemitismo.

Gran Bretaña, por otro lado, ocho años después del referéndum sobre la salida de la Unión Europea, parece mantener el "dualismo de partidos divididos", aunque de forma estridente. Tras catorce años de gobierno conservador, la derrota se produjo ayer. Sin embargo, fue derrotada por Keir Starmer, pionero del proceso de erradicación del "populismo de izquierdas" del Partido Laborista y de la eliminación de los vestigios del liderazgo de Jeremy Corbyn. Corbyn fue la respuesta "inconsciente" del partido para restaurar la identidad social que Tony Blair había debilitado. Sin embargo, el "retorno a las raíces" de Corbyn se vio empañado por excesos. El número de miembros del partido aumentó bajo la presidencia de Corbyn, pero el partido en su conjunto sufrió una importante derrota electoral en 2019. No logró transmitir la impresión de poder liderar el gobierno y fue demonizado por acusaciones de antisemitismo debido a sus posturas "no coloniales" sobre Palestina. Starmer, por su parte, tras la exclusión de Corbyn, logró captar la "fatiga" popular con el largo mandato conservador y proyectar la imagen de que, al devolver al Partido Laborista a la "normalidad", es capaz de mantener el mismo espíritu de primer ministro, con cierto retorno a las fórmulas de Tony Blair. Mientras tanto, Corbyn no ha desaparecido por completo de la escena, sino que ha logrado consolidarse en la Cámara de los Comunes como un candidato independiente capaz de rivalizar con el candidato oficial del Partido Laborista. La extrema derecha británica entró en el consejo con un grupo de representantes, pero dadas las condiciones en el continente, sigue siendo un fenómeno "bajo control", sobre todo porque el Partido Conservador, a pesar de su dura derrota, sigue siendo el más capaz de enfrentarse al gobierno laborista y prepararse para nuevas elecciones. Los partidos británicos pueden utilizar incentivos populistas, pero los consumen y los ignoran. Esto no ocurre con los partidos franceses. Son fundamentalmente frágiles. Ni el Partido Socialista, tal como lo reconstruyó François Mitterrand a principios de la década de 1970, puede compararse con el Partido Laborista británico o el Partido Socialdemócrata alemán, ni en términos de su surgimiento a partir de una base de clase trabajadora ni en el sentido de su larga acumulación de política partidaria.

El general derechista De Gaulle detestaba los partidos. En cambio, prefería la idea de "reuniones" bajo la égida de líderes prominentes; es decir, grupos de notables, ¡si recordamos el Consejo de Enviados Otomano! La característica "macroscópica" prevalece, desde la primera "Agrupación por la República" hasta los posteriores "Republicanos" de Sarkozy y los "Renacimientos" de Macron. El Partido Socialista también se caracterizó en gran medida por esta característica. El filtro de partidos en el sistema parlamentario británico funciona con mayor eficiencia, quizás con menos pretensiones, siempre que no sea necesario todo el misticismo al que se entrega Francia bajo el nombre de "creencia en la república". El problema de Gran Bretaña reside en otro lugar. Tenía prisa por abandonar el barco común europeo. No se ha recuperado de este abandono, ni el barco ha recuperado su equilibrio.