El enigma del "acuerdo de paz" de Afganistán

Por Pepe Escobar, para el Asia Times

Vota por Brasil 247 como el mejor canal de noticias y periodismo y el mejor canal político de Brasil en los premios iBest 2025.Vota ahora

Traducido por Patricia Zimbres para 247

Casi dos décadas después de la invasión y ocupación de Afganistán tras el 11-S, y después de una guerra interminable que ha costado más de dos billones de dólares, hay muy poco de "histórico" en el potencial acuerdo de paz entre Washington y los talibanes, que podría firmarse en Doha el próximo sábado. 

Para empezar, conviene destacar tres puntos: 

1. Los talibanes querían la retirada de todas las tropas estadounidenses. Washington se negó. 

2- El posible acuerdo solo reduce el número de tropas estadounidenses de 13.000 a 8.600, que ya era el número antes de la administración Trump.

3- La reducción solo se producirá en un año y medio, suponiendo que se pueda mantener lo que se describe como una tregua.

Para evitar malentendidos, el segundo al mando de los talibanes, Sirajuddin Haqqani, en un artículo firmado Lo cual, sin duda, se difundió ampliamente en Washington, detallaba su línea roja inequívoca: la retirada total de las tropas estadounidenses. Y Haqqani es categórico: no habrá acuerdo de paz si las tropas estadounidenses permanecen. Sin embargo, un acuerdo aún está en el aire. ¿Cómo? Es sencillo: entran en juego una serie de "anexos" secretos.

El principal negociador estadounidense, el aparentemente eterno Zalmay Khalilzad, un remanente de las eras Clinton y Bush, pasó meses codificando estos anexos, según confirmó una fuente en Kabul, actualmente fuera del gobierno pero bien informada sobre las negociaciones. 

Desglosemos estos anexos en cuatro puntos. 

1. Se permitiría la permanencia de las fuerzas antiterroristas estadounidenses. Incluso si lograran obtener la aprobación de la cúpula talibana, esto sería un anatema para la gran mayoría de los combatientes talibanes.

2. Los talibanes tendrían que denunciar el terrorismo y el extremismo violento. Esto es mera retórica y no supondría ningún problema.

3. Se implementará un plan para monitorear la supuesta tregua mientras las diversas facciones afganas en conflicto discuten el futuro, en lo que el Departamento de Estado de EE. UU. describe como "negociaciones intraafganas". En términos culturales, como veremos más adelante, los afganos de diferentes orígenes étnicos tendrán enormes dificultades para monitorear sus propias guerras. 

4- Se permitiría a la CIA operar en zonas controladas por los talibanes. Esto es aún más inaceptable. Cualquiera que conozca la situación en Afganistán tras el 11-S sabe que la principal razón por la que la CIA mantiene negocios en el país son las rutas de contrabando de heroína (rutas clandestinas) que financian las operaciones encubiertas de Langley, como se reveló en 2017.

Aparte de eso, todos los demás aspectos de este acuerdo "histórico" permanecen vigentes. bastante vagoIncluso el secretario de Defensa, Mark Esper, se vio obligado a admitir que la guerra en Afganistán "aún" se encontraba en un estado de estancamiento estratégico.

Respecto al desastre financiero, claramente no estratégico, basta con examinar el último informe.  sigar SIGAR son las siglas de Inspector General Especial para la Reconstrucción de Afganistán. En realidad, prácticamente nada se ha "reconstruido" en Afganistán. 

No habrá acuerdo sin Irán. 

La confusión "intraafgana" comienza con el hecho de que Ashraf Ghani fue declarado ganador en las elecciones presidenciales celebradas en septiembre pasado. Pero prácticamente nadie lo reconoce.

Los talibanes no hablan con Ghani. Solo con algunas personas que forman parte del gobierno de Kabul. Y, en el mejor de los casos, describen estas conversaciones como "entre afganos comunes y corrientes".  

Cualquier persona familiarizada con la estrategia talibana sabe que a las tropas estadounidenses y de la OTAN nunca se les permitirá permanecer allí. Lo que podría suceder es que los talibanes permitan alguna medida para salvar las apariencias, como mantener un contingente durante unos meses, y a partir de entonces solo un contingente mucho menor para brindar seguridad a la embajada estadounidense en Kabul.

Obviamente, Washington rechazará esta posibilidad. La supuesta tregua se romperá. Trump, presionado por el Pentágono, enviará más tropas. Y la espiral del infierno volverá a girar.    

Otro defecto importante del posible acuerdo es que los estadounidenses ignoraron por completo a Irán en sus negociaciones en Doha. 

Esto es un absurdo flagrante. Teherán es un socio estratégico de vital importancia para Kabul. Más allá de los lazos históricos, culturales y sociales milenarios, existen al menos 3,5 millones de refugiados afganos en Irán. 

Tras el 11-S, Teherán comenzó a cultivar, lenta pero firmemente, relaciones con los talibanes, aunque no a nivel militar ni de suministro de armas, según diplomáticos iraníes. En Beirut, en septiembre, y en Nur-Sultán, el pasado noviembre, pude comprender claramente el estado actual de las conversaciones sobre Afganistán.

La conexión rusa con los talibanes pasa por Teherán. Los líderes talibanes mantienen contacto frecuente con la Guardia Revolucionaria Islámica. El año pasado, Rusia organizó dos conferencias en Moscú entre líderes políticos talibanes y muyahidines. Los rusos estaban interesados ​​en incorporar a los uzbekos a las negociaciones. Paralelamente, algunos líderes talibanes se reunieron en secreto con agentes del Servicio Federal de Seguridad ruso en Teherán en cuatro ocasiones.

El punto central de estas discusiones era «alcanzar una resolución del conflicto al margen de los estándares occidentales», en palabras de un diplomático iraní. El objetivo era una suerte de federalismo: los talibanes, junto con los muyahidines, a cargo de administrar algunos territorios. vilayatos.  

Lo cierto es que Irán tiene mejores contactos en Afganistán que Rusia o China. Todo esto se enmarca en el contexto más amplio de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS). La alianza estratégica ruso-china busca una solución al problema afgano dentro de la OCS, de la cual tanto Irán como Afganistán son observadores. Irán podría convertirse en miembro pleno si permanece en el acuerdo nuclear —el Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC)— hasta octubre, evitando así las sanciones de la ONU. 

Todos estos actores exigen la retirada definitiva de las tropas estadounidenses. La solución, por lo tanto, apunta a una federación descentralizada. Según un diplomático afgano, los talibanes parecen dispuestos a compartir el poder con la Alianza del Norte. Sin embargo, Hezb-e-Islami, liderado por Jome Khan Hamdard, comandante aliado del tristemente célebre muyahidín Gulbuddin Hekmatyar, con base en Mazar-i-Sharif y apoyado por Arabia Saudí y Pakistán, países más interesados ​​en reavivar la guerra civil, obstaculiza todo. 

Para comprender Pastunistán

Aquí va una explosión de tiempos pasadosEsto nos recuerda el contexto de la visita de los talibanes a Houston, que demuestra que las cosas no han cambiado mucho desde el primer mandato de Clinton. Siempre se trata de que los talibanes obtengan su parte: antes era el oleoducto de Petróleo, y ahora, su reafirmación de lo que puede describirse como Pashhunistán. No todos los pastunes son talibanes, pero la inmensa mayoría de los talibanes son pastunes. 

El establishment de Washington nunca siguió la recomendación de "conoce a tu enemigo" para intentar comprender cómo los pastunes de grupos extremadamente diversos están vinculados por un sistema de valores común que establece su base étnica y las normas sociales necesarias. Esta es la esencia de su código de conducta: lo fascinante y complejo. Pashtunwali. Aunque incorpora numerosos elementos islámicos, PashtunwaliEn muchos aspectos, contradice directamente la ley islámica.

El islam introdujo elementos morales de fundamental importancia para la sociedad pastún. Pero también existen normas jurídicas, impuestas por una nobleza hereditaria, que sustentan toda la estructura y que son de origen turco-mongol.

Los pastunes —una sociedad tribal— sienten una profunda aversión al concepto occidental de Estado. El poder centralizado solo tiene una manera de intentar neutralizarlos: el soborno. Esto es lo que se considera una especie de sistema de gobierno en Afganistán. Lo cual plantea la pregunta de cuánto —y con qué— Estados Unidos está sobornando actualmente a los talibanes.

En la práctica, la vida política afgana se desarrolla con actores que son facciones, subtribus, "coaliciones islámicas" o grupos regionales. 

Desde 1996 hasta el 11 de septiembre, los talibanes representaron el legítimo retorno de los pastunes como grupo dominante en Afganistán. Por ello, establecieron un emirato, no una república, que habría sido más apropiada para una comunidad musulmana regida exclusivamente por la ley religiosa. La desconfianza hacia las ciudades, en particular Kabul, también refleja la percepción de que los pastunes son superiores a otros grupos étnicos afganos.

Los talibanes representan un proceso de superación de la identidad tribal y de afirmación... PastunistánEl círculo político de Washington nunca comprendió esta poderosa dinámica, y esa es una de las razones cruciales de la decadencia estadounidense.   

El corredor de lapislázuli 

Afganistán está en el centro de la nueva Estrategia estadounidense para Asia Centralque consiste en "ampliar y mantener el apoyo a la estabilidad en Afganistán", junto con un énfasis en "fomentar la conectividad entre Asia Central y Afganistán".  

En la práctica, la administración Trump quiere que los cinco "istanes" de Asia Central inviertan en proyectos de integración como el proyecto eléctrico. CASA-1000 y el corredor comercial de Lapis Lazulique en realidad es un intento de reactivar la antigua Ruta de la Seda, uniendo Afganistán con Turkmenistán, Azerbaiyán y Georgia, antes de cruzar el Mar Negro hacia Turquía y luego continuar hacia la Unión Europea.  

Pero el problema es que el lapislázuli inevitablemente se integrará con... Corredor Medio Desde Turquía, que forma parte de las Nuevas Rutas de la Seda o la Iniciativa de la Franja y la Ruta, y también del Corredor Económico China-Pakistán Plus, que también forma parte de la Franja y la Ruta. Pekín planeó esta integración mucho antes que Washington.

La administración Trump simplemente está enfatizando lo obvio: un Afganistán pacífico es de vital importancia para el proceso de integración.

Andrés Korybko Es correcto afirmar que "Rusia y China, en aquel momento, podrían haber avanzado más en la construcción de la Anillo de oro Al unir a ambos países con Pakistán, Irán y Turquía, “abrazando” así a Asia Central, con oportunidades potencialmente ilimitadas que superarían con creces la perspectiva estratégica de suma cero de Estados Unidos, “forzando” su expulsión. 

La visión optimista del difunto Zbigniew "Gran Tablero de Ajedrez" Brzezinski puede haber muerto, pero la miríada de tácticas de divide y vencerás impuestas en Asia Central se han transformado en una guerra híbrida dirigida explícitamente contra China, Rusia e Irán: los tres nodos principales de la integración euroasiática. 

Esto significa que, en lo que respecta a la realpolitik en Afganistán, con o sin acuerdo, las fuerzas armadas estadounidenses no tienen ninguna intención de retirarse. Quieren permanecer allí, a cualquier precio. Afganistán es una base invaluable en el Gran Oriente Medio, desde la cual Estados Unidos puede emplear sus tácticas de guerra híbrida.

Los pastunes comprendieron sin duda el mensaje de los principales actores de la Organización de Cooperación de Shanghái. La cuestión es cómo piensan vencer definitivamente al equipo de Trump.