El fascismo está llamando a la puerta.

Sin percatarse de los riesgos que corre, el país presencia la construcción de un proyecto político protofascista, con una fecha fija para su instauración y sin perspectivas de dejarnos en paz. Solo quienes prefieren ignorar los desafíos, creyendo que así se librarán de ellos, como el avestruz que esconde la cabeza para no ver al depredador, son los que no los ven.

Entre nosotros se encuentran los elementos básicos de las experiencias históricas de construcción de regímenes fascistas. El primero de ellos es la incapacidad, por parte de la izquierda, los liberales y los demócratas en general, de ver la serpiente antes de que salte del cascarón para cumplir su función.

En la Italia de los años veinte, la socialdemocracia aplaudió el ascenso de Mussolini al poder, convencida de que el fascismo aniquilaría a los comunistas, allanando así su camino hacia el poder. En la Alemania de Hitler, los comunistas apostaron a que el nazismo destruiría la socialdemocracia y que el poder les llegaría por defecto.

La respuesta histórica es bien conocida.

En Brasil, o no quisimos entender, o carecíamos de la competencia o el coraje para entender, los acontecimientos de 2013, y menos aún nos atrevimos a sacar conclusiones sobre el significado del final de la campaña presidencial de 2014.

Peor aún: muchos sectores de la izquierda brasileña vieron y siguen viendo la destitución como un mero golpe de Estado que culminó con la sustitución de Dilma por Temer. En la actual campaña electoral, muchos se niegan a reconocer que la disputa va mucho más allá de la elección entre Joaquim y Manuel para la presidencia de la República.

Es difícil hacer comprender a aquellos sectores que se contentan con las apariencias que estas elecciones han trascendido la anticuada disputa entre el PSDB (Partido de la Social Democracia Brasileña) y los partidarios de Lula, porque se trata de una elección entre democracia y fascismo, entre civilización y barbarie.

Lo que está en juego no es la hegemonía del PT (Partido de los Trabajadores), interrumpida por el golpe parlamentario. Es la democracia. Lo que queda del centro y la centroizquierda pronto lamentará haber supuesto que, cediendo ante la extrema derecha, aseguraría su futuro.

El fascismo es una construcción histórica; su establecimiento en el siglo pasado, en algunas de las sociedades europeas más sólidas y progresistas, estuvo precedido por algunos de los ingredientes que, lamentablemente, están presentes hoy, y lo han estado desde hace algún tiempo, en nuestro país.

Una de ellas es la crisis generalizada dentro del contexto global de la crisis internacional del capitalismo. En nuestro caso, se trata de una crisis económica, política y social; una crisis de valores, ética y moral. Una crisis que conlleva la desmoralización de las instituciones clásicas —los poderes Ejecutivo, Judicial y Legislativo—, las cuales colapsan, dejando al descubierto, por un lado, su incompetencia ante los desafíos planteados y, por otro, su ilegitimidad.

Esta crisis, con estas características, es la materia prima para el desaliento social.

Los medios de comunicación, monopolio ideológico, completaron la labor de jueces y fiscales de Lava Jato, criminalizando la política, a los políticos, a los partidos; en resumen, los elementos fundamentales de la democracia representativa. Para la población en general, los políticos, en general, son corruptos. Corruptos simplemente por ser políticos.

En definitiva, el país se encuentra a la deriva, sin rumbo ni liderazgo. Un vacío sepulcral reina en la derecha y en el centro; en la izquierda, su principal líder se encuentra aislado de la política, en su celda. El actual presidente, ilegítimo, es un charlatán repudiado por más del 90% de la población.

Para el votante medio, el Congreso es un nido de negociaciones secretas, y el Poder Judicial, una fuente de inestabilidad plagada de faltas éticas. Los partidos políticos han fracasado estrepitosamente. Descorazonada por este panorama desalentador, la ciudadanía, manipulada por una retórica autoritaria, no vislumbra ningún futuro prometedor.

El país se encuentra sumido en el colapso general de la economía, y el más grave de sus problemas, la espiral de desempleo, afecta, como siempre, a la clase media y a la clase trabajadora, mientras que el sector financiero acumula ganancias ilícitas. Estos son los ingredientes que dan un tono vívido a la crisis social, allanando el camino para la división, alimentada por la exacerbación del odio, que hoy divide al país.

Este odio alimenta la violencia —explotada en programas de radio y televisión— pero, sobre todo, alentada y fomentada por el candidato a capitán, con su oratoria incoherente, sus gestos y su comportamiento. Es el autor de promesas de armar a los campesinos y, por ende, exacerbar el conflicto rural; de alentar a los ciudadanos a armarse para enfrentar el bandolerismo; de enseñar a los niños a practicar tiro al blanco. Su prédica diaria es la exacerbación de la violencia como antídoto contra la violencia, restaurando la barbarie: ojo por ojo, diente por diente.

Este es el candidato que lamenta que la dictadura militar no asesinara a 30 civiles, incluido el expresidente FHC; este es quien defiende la tortura y tiene como héroe al despreciable coronel Brilhante Ustra, torturador y asesino que quedó impune gracias a la presión de sus compañeros oficiales. Este agente de violencia y odio, que ya ha manifestado su deseo de que muriera la entonces presidenta Dilma, propone ejecutar a los «petralhas» (en referencia a los miembros del Partido de los Trabajadores). Días antes del ataque que provocó, fue fotografiado y filmado pateando un muñeco con la imagen del expresidente Lula.

Porque la violencia es fundamental para el proyecto fascista y nada de lo que ocurre es accidental. Los disparos contra la caravana de Lula, el asesinato de Marielle, el odio que emana de las manifestaciones callejeras, e incluso el ataque contra el capitán.

Respecto a este sinvergüenza, el comandante del Ejército nos dice, y no por primera vez, "que busca identificarse con temas que son importantes para las Fuerzas Armadas, además de tener un sentido de oportunidad".

Lo que destaca es que el capitán, más allá de la contienda electoral, se está preparando para un proyecto más profundo, desempeñando el papel de ariete para la extrema derecha civil y militar, organizando, con su prédica irresponsable, el discurso fascista previamente difuso.

Como todos los procesos fascistas, este es un movimiento de masas que puede medirse por las intenciones de voto que caracterizan al capitán, por el sectarismo de sus seguidores y por las consignas que expresan.

Como siempre, aquí y en todas partes, son las Fuerzas Armadas y el poder económico, especialmente el llamado "mercado" (un eufemismo para los agentes financieros más ricos e influyentes), quienes actúan en la sombra. Casualmente, y como síntoma, el diario Folha de S. Paulo, el pasado viernes 7, informó que la Bolsa de Valores de São Paulo reaccionó con euforia —una caída del dólar y un alza de las acciones— al ataque contra el capitán, porque, tras el ataque, los especuladores profesionales estimaron que las elecciones ya estarían decididas en la primera vuelta. No sin razón, Folha, Estadão y Globo llevaban semanas quejándose, al unísono, de la "indecisión electoral", culpándola de la "inseguridad del mercado" que resultaría en una falta de inversión.

Así eran las cosas en 1964.

Como antes, y en todos los procesos que desembocaron en el colapso del orden constitucional, el proyecto de nuestra época involucra a sectores que ahora son mayoría dentro de las Fuerzas Armadas, más específicamente del Ejército. El capitán y el general que se postulan a la vicepresidencia, lamentablemente, no son voces aisladas entre sus pares. Basta con examinar las recientes declaraciones del comandante del Ejército. Con cada ataque contra el orden democrático —como las amenazas a la Suprema Corte Federal en vísperas de la audiencia de habeas corpus presentada por Lula—, la justificación del general es que intenta calmar a su retaguardia. ¿Es eso, entonces, lo que nos amenaza?

En la entrevista antes mencionada, el comandante del Ejército, hablando como un monarca absoluto, advierte que "la legitimidad del nuevo gobierno incluso podría ser cuestionada" (¿por quién?) y, por segunda vez, anuncia el veto a la candidatura del expresidente Lula.

Estamos retrocediendo, volviendo a los años desagradables de los 50 y 60, cuando los militares ejercían el papel de «padres de la patria» sobre el país y la sociedad, un poder moderador desconocido en la República, dueños de nuestro destino, con la intención de dictar quién podía y quién no podía ser candidato, quién podía y quién no podía ser elegido o asumir un cargo público. Se pronunciaban sobre todo y sobre todos, incluso sobre el valor del salario mínimo.

Esa no era ni es la función de los militares, independientemente del rango.

Una de las estrategias del fascismo consiste en elegir a uno o más adversarios y demonizarlos. Cuando este enemigo no existe, se crea uno. El nazismo eligió a los judíos y a los comunistas; el franquismo, a los republicanos. Y así sucesivamente. En 1964 inventaron la «amenaza comunista», representada por el gobierno de Goulart. Ahora bien, para muchos militares, incluso para quienes ocupan puestos de mando, uno de los aspectos positivos del capitán «es que puede contribuir a frenar esta ola de giro a la izquierda».

Las amenazas apenas veladas de intervención se prescriben en casos de ruptura del "deshilachado" (según ellos) tejido social, pero el escenario más temido "es el colapso del orden público en caso de un error del Tribunal Supremo que beneficie a Lula" ("Llamados a la razón", Estadão, 6/9/2018), texto del periodista y portavoz William Waack).

El Tribunal Supremo ya se apresura a adaptarse al nuevo orden, y los militares celebran el nombramiento del general Fernando Azevedo e Silva, jefe del Estado Mayor del Ejército, como asesor del ministro Dias Toffoli, que asume la presidencia del Tribunal Supremo.

Afortunadamente, algunas voces comienzan a tomar conciencia del riesgo que corremos de regresar a la barbarie. La dirección nacional del PT (Partido de los Trabajadores) emitió un comunicado repudiando la desastrosa entrevista concedida por el comandante del Ejército, Ciro Gomes, quien declaró que en su gobierno los militares no harán declaraciones políticas. Hoy, incluso el diario O Globo rompió su inercia y complicidad al criticar la entrevista.

Que quede claro, por último, que el capitán representa la barbarie.