El “freak show” de Michelle Bolsonaro y el ojo que ve lo que el corazón no siente.

Siempre he tenido la impresión de que cualquiera capaz de relacionarse con Jair Bolsonaro, en cualquier situación, especialmente en el matrimonio, es igual o peor que él. La actitud de la ex primera dama Michelle Bolsonaro durante un evento del PL, al obligar a una compañera de partido a quitarse la prótesis ocular frente a un público extrañamente excitado por la situación y tan insensible como ella, confirma mi impresión. En una escena que recuerda a las exhibiciones de seres humanos con alguna discapacidad o anomalía, que se realizaban como entretenimiento en circos y otros eventos pintorescos, conocidos popularmente como "freak shows", la esposa de Bolsonaro exige que reflexionemos sobre la extrañeza y la psicopatía que impregnan y marcan su existencia. Y, si no lo hacemos, estaremos, una vez más, normalizando la abominable realidad que caracteriza a la familia Bolsonaro. Y sabemos muy bien lo que eso significa.

Es imposible que los presentes no se sintieran incómodos al ver a Michelle Bolsonaro pedirle a la diputada Amália Barros (PL-MT) que se quitara un ojo, lo recogiera con la mano y lo guardara en el bolsillo del pantalón, sin la menor preocupación por la higiene de la prótesis ni por los sentimientos de su amiga. Un macabro "espectáculo secundario", suficiente para hacer que los creadores de los espectáculos de "Human Freaks" de principios del siglo XIX parecieran aficionados del género de terror. Afirmando ser una mujer que "hace que las cosas sucedan" y preguntando al público quién era como ella, Michelle invitó a la congresista a hablar y la presentó como una especie de "mujer barbuda" en el circo macabro y perverso de sus intenciones políticas. Los bienintencionados dirán que Michelle simplemente estaba animando a Amália Barros a aceptar su condición monocular, reforzando su autoestima a pesar de su discapacidad. Sobre todo porque dijo que le encanta ver a su amiga sin la prótesis. ¿Pero imagina si durante un programa de televisión un presentador muy amigo del cantante Roberto Carlos le pidiera que se quitara la prótesis porque le encantaba verlo sin pierna?

Lo que hizo Michelle Bolsonaro es indescriptible. ¿Y qué decir del amor que dice sentir al ver a la congresista tuerta? ¿Acaso intenta decir: "¿Hasta cuándo vas a seguir llorando por la pérdida de un ojo?". ¡Sé mujer, por Dios! ¿Acaso Michelle, como su esposo, también se especializa en matar? Me gustaría saber la opinión de los evangélicos que ven en ella la virtud de una mujer de Dios. Después de todo, fue gracias al apoyo y los votos de muchos de estos religiosos que el país tuvo una versión miliciana cristiana de "Bonnie y Clyde" como la primera pareja de la república. ¿Y por qué ponerle el ojo a su amiga en el bolsillo? ¿Capacismo recreativo? ¿O una humillación estratégica para intentar poner a Amália Barros, vicepresidenta de PL Mulher, en una posición de inferioridad? Estas son especulaciones que, por frívolas que parezcan, no pueden descartarse ante el espectáculo "sin sentido" montado por Michelle. Sin embargo, la reacción de la congresista tras el escandaloso incidente, diciendo que no se sintió ofendida y que su amiga siempre le había hecho ese tipo de "bromas", invita a otra reflexión: ¿quién necesita enemigos cuando se tienen amigos así?

Si normalmente el corazón no siente lo que los ojos no ven, en el caso de Michelle, incluso viendo el dolor ajeno con sus propios ojos, su corazón no puede evitar causarle vergüenza ajena ante ese dolor. Esto es típico de la clase media emergente que popularizó los espectáculos de fenómenos durante la época victoriana, y que encontró su principal fuente de diversión en las discapacidades físicas y anomalías genéticas de algunas personas. No sé si Michelle Bolsonaro ha oído hablar alguna vez de la reina Victoria, pero probablemente un hipotético mandato presidencial bajo su mando —y que todos los dioses, orishas, ​​santos, caboclos y guías nos libren de esta tragedia— rescataría los principales "valores" de la monarquía británica del siglo XIX, donde el falso moralismo, la disciplina selectiva, los prejuicios legitimados y las severas prohibiciones impuestas a los ciudadanos mediante la hipocresía religiosa, algo similar al bolsonarismo, caracterizaron al gobierno de entonces.

Aun creyendo que sería capaz de sacarle el ojo a alguien para lograr algún objetivo, prefiero concederle el beneficio de la duda, incluso ante un gesto tan perturbador. Mi salud mental me lo agradecerá. Si el reinado de la reina Victoria, según el psicoanalista Jacques Lacan, fue necesario para "despertar" la importancia del psicoanálisis en el estudio del comportamiento humano, la actitud de Michelle Bolsonaro es el tipo de comportamiento que ni siquiera Freud, considerado el padre de esa ciencia, puede explicar.