El golpe de Estado y su gemelo siamés: la justicia de la Casa Blanca.

La votación de la Corte Suprema sobre la petición de habeas corpus del expresidente Lula y la "eyaculación prematura" de Moro al ordenar su arresto inmediato, pasando una vez más por alto el debido proceso, fueron dos episodios más que demuestran de manera concluyente que el poder judicial brasileño se ha establecido como el principal agente político del país, además de constituir el apoyo más poderoso para sostener y mantener el intento de golpe de Estado.

Que quede claro desde el principio: estamos elaborando una crítica del sistema judicial; una evaluación institucional. Reconocemos que existen actores republicanos y demócratas dentro de las instituciones de este sistema.

Respecto al espectáculo en el Supremo Tribunal Federal (STF), el escenario, los actores y el contexto del juicio revelaron, a simple vista, una tragicomedia deprimente, a pesar de las máscaras de imparcialidad y los discursos herméticos, plagados de una retórica tediosa y pedante. En la televisión nacional quedaron al descubierto las estratagemas urdidas entre bastidores, dirigidas a posicionar un conjunto de vanidades personales y no a un tribunal constitucional preocupado y comprometido con soluciones razonables y justas ante la gravedad del momento político actual. No se trataba de analizar un instrumento fundamental de la ciudadanía, el habeas corpus, sino la inelegibilidad electoral de un expresidente que, en una verdadera democracia y no en una mera fachada, debería ser evaluado en las urnas, dada la fragilidad y las controversias de su condena por un juez de primera instancia cuya biografía ultraliberal y políticamente motivada resulta ridícula. En este sentido, la sentencia del Tribunal Supremo constituyó una pieza más en un juego orquestado por las élites nacionales, promotoras de la ruptura institucional de 2016, y bendecido, desde el principio, por amplios sectores del sistema judicial para impedir que se tuviera en cuenta la voluntad popular en este período de la historia de un país marcado por golpes de Estado y maquinaciones de la clase alta.

Sé que algunos pensadores y líderes, incluso de la izquierda, temen cuestionar el modus operandi del sistema judicial brasileño. En una sociedad sustentada en privilegios de clase y no en la igualdad de derechos, siempre es muy arriesgado cuestionar el statu quo de los jueces y la Fiscalía. Al fin y al cabo, en algún momento, cualquiera puede necesitar las garantías que ofrece el sistema judicial y, en ese sentido, es mejor buscar otros argumentos para señalar a los artífices del golpe.

Sin embargo, desde 2015 ya había señalado la omnipotencia del poder judicial en la judicialización de la política, advirtiendo sobre el peligro de que un poder autocrático, como el Poder Judicial, defina el rumbo de la vida social, política e institucional. Argumentó que no podemos olvidar que el Poder Judicial es el menos transparente, el menos democrático, el más aristocrático y el más alejado de la realidad cotidiana, como dijo Nelson Rodrigues. Y advirtió: quienes se regocijan con los arrebatos autoritarios del Poder Judicial están equivocados. ¿Quién se beneficia de que un poder tan alejado de las demandas y los deseos del pueblo pueda pasar por encima de otras instituciones republicanas?

A principios de 2016, escribí un artículo que denunciaba la hermética burocracia estatal de los profesionales del derecho. Estructurada durante la dictadura militar, fue a partir de la promulgación de la Constitución Federal de 1988 que se consolidó gradualmente en Brasil una casta jurídica, formada por una parte significativa de jueces, fiscales, notarios, jefes de policía, otros profesionales del derecho y bufetes de abogados vinculados a estas estructuras de poder. Entre los profesionales del derecho, los jueces y los miembros del Ministerio Público, junto con sus subordinados, conforman casi un Estado paralelo, ya que han logrado, de diversas maneras, legalizar una serie de prerrogativas y privilegios negados a los ciudadanos comunes. Reciben salarios vitalicios completos; pensiones generosas —incluso superiores al límite constitucional (en clara violación de la Constitución)— y transferibles a sus herederos; diversos beneficios que se asumen como remuneración (subsidio de vivienda, traje, mudanza, transporte); becas de estudio, incluso para sus hijos, etc. Un derroche, sin control ni pudor, a costa del dinero público.

Conviene recordar que el distanciamiento del poder judicial de la sociedad, su propensión al autoritarismo y su elitismo son consecuencia de la formación de la sociedad brasileña. El origen del poder judicial brasileño es patrimonialista, idealizado y estructurado por quienes ostentan el poder para y en defensa de los intereses de las clases privilegiadas. Esta caracterización se evidencia claramente en las dificultades de acceso a la justicia para los más pobres y en las sentencias que, en gran medida, castigan a los pobres y absuelven a los ricos. Cualquiera que conozca el perfil de la población carcelaria brasileña sabe de la selectividad, la ineficiencia, la parcialidad y la injusticia del sistema judicial brasileño.

En marzo de 2016, a medida que se agudizaba la crisis política, sugerí lo siguiente: imaginen un Estado que se autodenomina democrático y regido por el Estado de derecho, donde cualquier fiscal o juez, imbuido de paranoia higienista, xenófoba, racista o mesiánica, decide, a su antojo, convertir la pluma en tenedor. En ese país, las altas instancias judiciales (que podrían controlar los arrebatos autoritarios) son cobardemente intimidadas e inmovilizadas por la Corte Suprema, controlada por los medios de comunicación, y se encuentran secuestradas por la opinión pública.

En otra publicación, también de marzo de 2016, señalé las instituciones que orquestaron un golpe de Estado, formadas por los mismos actores que conspiraron en 1964, entre ellas una casta jurídica que se fortaleció durante la dictadura y, paradójicamente, se consolidó después de los poderes otorgados a este grupo por la Constitución de 1988 (parte del poder judicial, la Fiscalía, la policía y abogados privados).

Como es bien sabido, tras el farsa del proceso de destitución en la Cámara de Diputados, muchos confiaban en que el Tribunal Supremo Federal revertiría el intento de golpe. En aquel momento, reflexioné: conviene recordar 1964 y no hacerse demasiadas ilusiones. ¡Qué ingenuo pensar en igualdad e independencia en el sistema judicial brasileño! Existe una casta jurídica consolidada en el país que no renuncia a sus privilegios y utiliza el sistema judicial como garantía para mantenerse en el poder. Por lo tanto, el Tribunal Supremo Federal se doblegará fácilmente ante los dictados de las figuras plutarcales atrincheradas en la Cámara de Diputados.

En abril de 2016, argumenté que la alianza espuria y virulenta entre sectores de la Fiscalía, la Policía Federal y el Poder Judicial con la prensa, desde el llamado escándalo "Mensalão" y ahora en la "Operación Lava Jato" —conspirando para manipular los medios— constituye un peligro indescriptible no solo para el orden democrático, sino también para toda la ciudadanía y demás instituciones sociales. Cuando las acusaciones, masivas y sin respetar el debido proceso, se transforman en prueba de culpabilidad, chantaje y siembra del miedo, incluso sin investigaciones suficientes, pruebas concluyentes ni la presentación de argumentos contrarios; cuando la justicia no actúa con imparcialidad; cuando el objetivo es destruir carreras y promover la caza de brujas, se coquetea con un Estado totalitario.

En otra publicación, ese mismo mes, afirmó no confiar en que el Poder Judicial revirtiera el golpe parlamentario. Salvo excepciones y contingencias, la justicia en nuestro país siempre ha estado al servicio de la élite. Cualquiera que conozca el sistema de justicia penal, por ejemplo, lo sabe: un estado penal para los pobres; un estado constitucional para los ricos. En el plano político, el hecho de que la Corte Suprema nunca haya revisado la ley de amnistía autoriza, simbólica y prácticamente, la barbarie que practican a diario los agentes del Estado. Hablar del sistema judicial es hablar de una casta jurídica conservadora y elitista infiltrada en diferentes agencias, organismos y ramas del Estado.

En aquel momento, volvió a señalar la naturaleza espuria de la relación entre los medios de comunicación y el poder judicial: instituciones que no emanan de la voluntad popular, carecen de controles democráticos y no siempre están comprometidas con la democracia. Argumentó que es en este contexto que la creciente politización de la justicia, en gran medida determinada y glamorizada por los medios de comunicación en Brasil, constituye un riesgo para la democracia.

Advirtió: la omnipotencia de los jueces, en una democracia, es indeseable. Los jueces deben tener límites. No podemos aceptar que una juristocracia determine el rumbo de la vida republicana, en detrimento de la Constitución. Jueces, fiscales, jefes de policía y funcionarios no son dueños de la verdad ni están por encima de la ley.

Llamo juristocracia a un régimen político donde cualquier juez o fiscal, en cualquier nivel, puede determinar lo que le parezca conveniente, utilizando mecanismos judiciales ad hoc para imponer su percepción personal a la sociedad, a un individuo o a una institución, sirviendo a una ideología, a una clase o a un grupo político en detrimento de la ética, la legalidad o las aspiraciones populares.

Tras la consumación del simulacro de destitución en mayo de 2016, señalé que si el Supremo Tribunal Federal (STF) deseaba un mínimo de moralidad en la República, debió haber ordenado no solo la destitución de Eduardo Cunha de su mandato y de la presidencia de la Cámara de Diputados, sino también la anulación de todas sus actuaciones desde la admisión de la denuncia de la Fiscalía General de la República (PGR) en diciembre de 2015. Estas actuaciones incluirían la lamentable sesión de la Cámara de Diputados del 17 de abril de 2016, en la que se decidió continuar el proceso de destitución contra Dilma Rousseff. Como dijo Ruy Barbosa: «Justicia tardía no es justicia; es, más bien, una injusticia manifiesta y cualificada» (En: «Oração aos Moços», 1921).

En julio de 2016, retomé el tema, argumentando que el sistema judicial, eterno servidor de la clase dominante, allanó el camino para el intento de golpe de Estado. El Tribunal Supremo permaneció impasible mientras un bandido orquestaba el inicio del proceso de destitución; y se acobardó cuando un juez violó la Constitución al permitir la transmisión, por televisión nacional, de una escucha telefónica ilegal, lo que motivó la condena tácita y pública del presidente.

En «El golpe corporativo», argumentó que la prensa dominante ocultó deliberadamente el excepcional sistema judicial: por ejemplo, el TRF4 (Tribunal Federal Regional de la 4.ª Región) dictaminó el 22 de septiembre de 2016 que la Operación Lava Jato no debía seguir los procedimientos ordinarios. En otras palabras, ¡al diablo con el estado de derecho!: la República de Curitiba está por encima de la ley. Añadió: «Lava Jato es una operación policial-judicial cuyo artífice se formó en Estados Unidos y cuyo único objetivo, últimamente, es destruir un símbolo popular. Esta operación, disfrazada de lucha contra la corrupción, facilitó el ascenso de un gobierno en contra del pueblo: en connivencia con los medios, Lava Jato ha dictado, en los últimos meses, la política institucional, especialmente en el Congreso, mediante titulares selectivos producidos cada fin de semana (por el aparato legal). Objetivo: desestabilizar al gobierno, que ya se enfrentaba a una grave crisis económica, y derrocar a Dilma a cualquier precio». Si bien un sector del sistema judicial parece tan proactivo que antepone su voluntad a la legalidad misma, observamos que el sistema judicial en su conjunto es indulgente, negligente y está plagado de deficiencias en lo que respecta a los delitos cometidos por las élites tradicionales. Esto se debe a que, fundamentalmente, el sistema judicial también opera para garantizar que sus intereses corporativos prevalezcan sobre los intereses públicos y populares. Las negociaciones para ampliar el poder judicial durante los momentos más críticos de la crisis política pusieron de manifiesto esta faceta del golpe de Estado.

Con el título «La juristocracia que respaldó el golpe quiere dar otro», de noviembre de 2016, recordé que jueces, fiscales y policías han forjado, con el tiempo, un «linaje de ciudadanos excepcionales». Viven en un «universo paralelo», donde no están sujetos a ningún tipo de control social ni político, ni rinden cuentas a la sociedad. Construyeron este «imperio» a costa del chantaje político y la connivencia, la omisión y la colaboración con grupos que tienen intereses en un sistema judicial parcializado. Sus representantes y defensores en otras ramas del gobierno, en los medios de comunicación y los dueños del capital (beneficiarios directos de la selectividad del sistema judicial) mantienen esta fachada aparentemente inmaculada. Nos hacen creer que el poder judicial es imparcial, justo y está compuesto por hombres y mujeres por encima del bien y del mal, esencialmente republicano y democrático. De este modo, todos estos segmentos se benefician de un sistema de justicia que actúa para garantizar los derechos constitucionales de los ricos y poderosos, al tiempo que aplica sanciones penales a los pobres o a aquellos que, en última instancia, son elegidos como chivos expiatorios por el sistema (no solo el sistema de justicia, sino también el sistema económico).

La llamada “carrera jurídica estatal” conduce al poder mediante exámenes competitivos de carácter puramente técnico, sin ningún otro requisito o compromiso democrático o republicano. Esta clase privilegiada, siempre con excepciones, por supuesto, opera tan marginalmente respecto a la ley —producto de los intereses de los sectores en el poder— que un magistrado que comete delitos suele ser castigado con la jubilación forzosa. En Brasil, el poder judicial siempre ha sido un Estado paralelo. El profesor Fábio K. Comparato, de intachable reputación, escribió un célebre texto sobre el poder judicial en Brasil, disponible en la página web del IHU. En esta obra, queda claro que el poder judicial “siempre ha estado y está supeditado a las élites, corrupto en su esencia y comprometido con la injusticia desde hace siglos”.

En tiempos de crisis, ciertos sectores del poder jurídico estatal actúan para consolidar su influencia. Una de las principales acciones en este sentido tuvo lugar durante las protestas de 2013. Los fiscales, aprovechando las duras críticas al sistema político de la época, lograron difundir la idea de que eran perseguidos y bloquearon la Propuesta de Enmienda Constitucional 37, ampliando aún más sus facultades discrecionales. Este hecho debería ser recordado. Posteriormente, la Corte Suprema Federal, mediante la aplicación de la doctrina de la «responsabilidad del mando», institucionalizó una elusión de la Constitución. A partir de entonces, se puso en marcha una nueva campaña para desmoralizar y criminalizar la política y desarticular la juristocracia, con acciones coordinadas que involucraron a jueces, fiscales y policías.

En enero de 2017, al comentar un texto de Eugênio Aragão, entonces Vicefiscal General de la República, me impactó la confirmación cada vez más clara de que el Supremo Tribunal Federal (STF) no solo creó todas las condiciones para el golpe, sino que también sancionó la vileza de los bandidos de nuestra democracia: los saqueadores de 54 millones de votos. Numerosos hechos y pruebas indicaban, en aquel momento, que los magistrados del máximo tribunal de justicia (quienes deberían ser los guardianes de la Constitución) fueron cómplices, una vez más, de un golpe de Estado, como ya había ocurrido en 1964.

Y concluyó: hemos insistido en el papel estratégico que desempeñó la juristocracia brasileña en el golpe de Estado. Entre las numerosas reformas necesarias para que Brasil alcance el nivel de una verdadera república, una de ellas, sin duda, es la del sistema judicial.

En enero de 2017, se señaló que las maquinaciones en la elección de los líderes de la Cámara y del Senado, cuando se elaboró ​​una nueva estrategia parlamentaria para apoyar al gobierno golpista, demostraron que la Corte Suprema, una vez más, demostró su colaboración y apoyo en la consolidación de la ruptura democrática, al no tomar posición contra las ilegalidades.

En «Justicia y la ruptura democrática», de marzo de 2017, analicé el papel estratégico de fiscales y jueces en la consolidación de la ruptura democrática, es decir, el golpe parlamentario de 2016 en adelante. En aquel entonces, señalé que este proceso de centralización judicial se inició con la judicialización de la política (en el escándalo Mensalão), lo que condujo a la politización de la justicia (en las posturas y decisiones de Sérgio Moro, Rodrigo Janot y Gilmar Mendes en Lava Jato) y culminó en la partidistaización de la justicia (con el nombramiento de Moraes al Tribunal Supremo). Incluso se rumorea que se está preparando al presidente del Tribunal Supremo para dirigir el poder ejecutivo, en un nuevo golpe dentro del golpe.

Recordemos que este proceso se produjo simultáneamente con la amplia campaña para criminalizar la política, en particular a los partidos políticos y a sus miembros. En otras palabras, mientras se criminaliza a todos los políticos y partidos, se fortalece el poder judicial. Resulta también sintomático que, precisamente cuando el voto popular y sectores de la clase media comenzaron a elegir políticos y partidos de izquierda a nivel nacional, grupos de derecha, con el apoyo y la metodología de Estados Unidos (ya probada en Honduras y Paraguay), se organizaron para arrebatarle al pueblo el derecho a elegir a sus gobernantes y reposicionar a las élites jurídicas en el centro de la vida política nacional.

Y denunció que incluso entonces, la relación incestuosa que fomenta la estabilidad política basada en el chantaje entre el Poder Judicial (léase: la Corte Suprema, la Fiscalía General y Lava Jato) – que controla los procesos, los acuerdos de culpabilidad y las investigaciones – el Parlamento y el Ejecutivo, sumido en la corrupción, era vergonzosa.

Entre los numerosos ejemplos de este exacerbado protagonismo del poder judicial, citamos algunas de las acciones del juez Sérgio Moro, quien, incluso en su calidad de magistrado, no tuvo reparo alguno en mostrar explícitamente su afecto y protección al PSDB (con la complicidad de otros colegas del Tribunal Supremo). El incidente entre el juez y Aécio Neves durante una ceremonia de entrega de premios a medios de comunicación afines al golpe provocó indignación incluso entre ciudadanos acostumbrados a relativizar la promiscuidad entre políticos y magistrados. En aquel momento, circuló información de que Moro había viajado a Estados Unidos para aprender de agentes de la CIA y el FBI cómo, a través del sistema judicial, apoyar un golpe de Estado concebido en el Parlamento, con el respaldo de sectores empresariales, mediáticos y conservadores de la sociedad. Las relaciones de cooperación entre la Operación Lava Jato y las agencias estadounidenses, sin el debido escrutinio de los casos definidos para este tipo de colaboración, ponen en entredicho la soberanía nacional, lo cual no resulta sorprendente.

Y concluyó: durante más de tres años, en colaboración con la Fiscalía General, el TRF4 (Tribunal Federal Regional de la 4.ª Región) y Mendes, el juez de Curitiba se ha convertido en una especie de inquisidor oficial de la república. Persigue a algunos (Lula, el PT, etc.); protege a otros (Aécio, la esposa de Cunha, etc.). Al mismo tiempo, Moro recibe premios y un trato preferencial de Globo TV. De este modo, se ha convertido en un héroe nacional para las élites; el exterminador del PT. Es invitado a dar conferencias por grupos de derecha y centros de pensamiento en Brasil y en el extranjero, y se sube con orgullo a la ola conservadora y reaccionaria que invade violentamente Brasil y el mundo.

Volviendo al Tribunal Supremo: el juicio de habeas corpus del expresidente y las decisiones derivadas del mismo, incluida la orden del todopoderoso juez de primera instancia de encarcelar a Lula, demuestran que el poder judicial ha decidido definitivamente consolidarse como el principal agente político, ya sea interfiriendo en el proceso electoral o chantajeando a todos los demás agentes y poderes políticos, como ha venido sucediendo en los últimos años.