El golpe de Estado en curso sólo se detendrá cuando se desmantele el Estado nacional.

La atención de los analistas se centra en el rechazo, por parte de la Cámara de Diputados (la misma que impugnó a Dilma Rousseff), a la solicitud del Tribunal Supremo para procesar a la entonces presidenta de la República. Exegetas de todo tipo se esfuerzan por encontrarle sentido a las cifras de votos a favor y en contra de la apertura del proceso, y algunos incluso consultan las estrellas en busca de una explicación a la flagrante indiferencia popular. ¿Acaso el pueblo, cansado y decepcionado, ha renunciado al país, o simplemente se ha dado cuenta de la inutilidad de sus esfuerzos en un juego ya decidido por la falta de opciones, ya que ese voto fue simplemente una cuestión de cambiar una situación mala por otra?

Ahora bien, lo relevante para los grupos que han tomado el poder, nutrido desde el Brasil colonial mediante la evasión fiscal, la corrupción y el acaparamiento de tierras, no es la elección de un líder sin autonomía; lo que realmente los motiva es el mantenimiento y la profundización del desmantelamiento de la "Era Vargas", el sueño de la elite desde el intento de golpe de 1932, todavía cultivado hoy por la oligarquía paulista.

Vargas sigue siendo el espectro que atormenta la Avenida Paulista. Menciones de reformas y esto y aquello son la clave para imponer un ajuste de cuentas y, con el resurgimiento del pasado, impedir el nacimiento del futuro, es decir, el surgimiento de una sociedad menos injusta y más inclusiva, pues ese era el límite del régimen de Vargas y de los proyectos del laborismo, denominados "populismo de izquierda" por la sociología paulista, que nunca dialogó con Florestan Fernandes.

La lucha contra la "Era Vargas" y, por extensión, contra el laborismo en general, lo que explica el odio desenfrenado hacia Jango y Brizola, fue siempre el objetivo principal. leitmotiv de grupos exportadores, casas comerciales importadoras y el capital financiero imperialista. Por esta misma razón, el sentimiento anti-Vargas encontraría terreno fértil para su difusión en São Paulo, cuya industrialización se produjo a pesar de la postura reaccionaria de las oligarquías agrarias, que, sin embargo, impusieron un sesgo conservador.

Allí, la reorganización y politización del sindicalismo, ya al final de la dictadura de 1964 y bajo la égida de la naciente "era Lula", tendría como elemento unificador la lucha contra el "peleguismo", término acuñado por la derecha para referirse peyorativamente al sindicalismo heredado de Vargas y compartido con los líderes comunistas del antiguo "Partidão" (Partido Grande). Para el PT (Partido de los Trabajadores) de entonces, la CLT (Consolidación de las Leyes Laborales) era una traducción arcaica de... Carta de trabajoLa era de Mussolini, y Vargas, simplemente un dictador. A su vez, el PSDB, nacido de una rama del PMDB (del que heredó su ADN), anunció, a través de la voz de FHC, su gran sueño: "barrer la era Vargas".

El primer gran golpe contra la "Era Vargas", tras la redemocratización de 1946, se desencadenó en 1954 con el levantamiento militar (Eduardo Gomes, Juárez Távora, Peña Boto) que, incitado por la derecha civil (liderada por Carlos Lacerda), forzó la destitución de Vargas. El exdictador, ahora presidente electo y democrático, se vio acorralado por haberse atrevido a asignar al Estado el papel de impulsor del desarrollo, plasmado en la creación del BNDE (Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social), Eletrobrás (Empresa Eléctrica de Brasil) y Petrobras. Cuando perdió el apoyo militar, el presidente ya no contaba con los medios para atraer a las masas, pues su sindicalismo cooptativo había dejado de ser la vanguardia de los trabajadores.

Ese 24 de agosto, las masas, hasta entonces silenciosas, salieron a las calles, desorientadas, en un estallido de desesperación. Pero para entonces ya era demasiado tarde; solo les quedaba lamentar la muerte de su líder.

Cuando el legado de Vargas resurgió con la elección de Juscelino Kubitschek en 1955, la misma derecha de 1954, ahora en el poder, intentó impedir que los funcionarios electos asumieran el cargo, una hazaña finalmente frustrada por la disidencia del mariscal Lott en el episodio del "11 de noviembre", que ahora es parte de la historia.

Unos años más tarde, en 1961, tras el fracaso del golpe populista de Jânio Quadros, las fuerzas civiles y militares habituales intentaron impedir la investidura del vicepresidente João Goulart. El veto contra Jango repitió la retórica de 1954 y 1955. Bajo el liderazgo del entonces gobernador de Rio Grande do Sul, Leonel Brizola, las fuerzas populares se alzaron en defensa de la legalidad. La irrupción revocó el veto contra Jango, pero careció de la fuerza necesaria para impedir el golpe parlamentario, orquestado en plena noche entre fuerzas políticas y militares. Como siempre, prevaleció la conciliación de la clase dirigente. Para asegurar la investidura de Jango, se impuso una enmienda parlamentaria, votada apresuradamente, por la cual, despojado de poderes, el heredero de Vargas asumiría la presidencia, pero sin los medios para gobernar.

En 1964, el escenario se repitió (la historia brasileña es recurrente), con un desenlace bien conocido, y la derecha obtuvo, con la destitución de Jango, finalmente lograda, y el establecimiento de una dictadura duradera, lo que parecía ser su victoria definitiva sobre la "Era Vargas". Sin embargo, Brasil ya era un país diferente para entonces. Castello Branco no logró asegurar un sucesor, y los gobiernos militares que le siguieron restablecieron el compromiso con el desarrollo, si bien de forma autocrática y bajo el amparo de una fuerte represión que incluyó encarcelamiento, tortura y asesinatos.

La dictadura fue finalmente derrotada, pero no así el persistente intento de aplastar la "Era Vargas", que seguía siendo una molestia. Tras el golpe de Collor, tuvimos el neoliberalismo anti-Vargas y antinacional de los años de FHC, finalmente superado por las elecciones de Lula.

Pero ¿qué fue (es) el régimen de Vargas, o al menos qué simbolizó para el país y la nación? Destacaré algunos aspectos, el primero siendo la protección (paternalista, por así decirlo) de los trabajadores, cuyo gran sello distintivo —de ahí el odio que despierta— es la Consolidación de las Leyes Laborales, promulgada durante el Estado Novo. El régimen de Vargas también se identifica por su elección de un desarrollismo industrial y tentativamente autónomo, de ahí la elección de políticas nacionalistas y la búsqueda de la soberanía. Sus símbolos son el salario mínimo, la Seguridad Social, el BNDE (Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social), el monopolio estatal del petróleo y Petrobras, Eletrobrás (Empresa Eléctrica), la consolidación del CNPq (Consejo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico) y las universidades públicas, y, el mayor símbolo en este análisis, la Compañía Siderúrgica Nacional, que garantizó el acero sin el cual el sueño industrial no se habría hecho realidad.

Y aquí encontramos la ideología de Vargas y la ideología de Lula. malgré lui mêmePorque, consciente o inconscientemente, los gobiernos de Lula, especialmente los dos primeros, fueron administraciones programáticamente similares a la de Vargas, y por esa misma razón fueron rechazados con tanta violencia por la oligarquía agroexportadora, cada vez más acompañada por sectas evangélicas neopentecostales. ¿Qué características definitorias tienen sino el desarrollo autónomo, la defensa de la iniciativa nacional, el surgimiento de las masas y el uso del Estado como inductor del desarrollo? Esta raíz de la era Vargas decretó el fin del mandato de Dilma, debido a la necesidad de frenar la continuidad del proyecto de Lula, que se puede medir con las siguientes cifras: de 2001 a 2009, el ingreso per cápita del 10% más rico creció un 1,5% anual, mientras que el del 10% más pobre aumentó a una tasa anual del 6,8%.

La reacción contra el lulaísmo, o la anacrónica lucha contra el vargasismo, que se ha venido desarrollando desde el impeachment de la presidenta Dilma, no termina con la ruptura de 2016, pues su objetivo actual es cerrar las vías para su retorno (el lulaísmo) mañana, en 2018, o cuando se celebren elecciones. Mientras tanto, pretende eliminar las conquistas sociales que se remontan tanto al vargasismo como al lulaísmo.

Para lograr este objetivo, la derecha no escatimará esfuerzos ni considerará ningún medio que conduzca a la destrucción del expresidente y de lo que él, independientemente de su voluntad, representa para el pueblo brasileño, porque no existe un compromiso con la democracia representativa por parte de la derecha (la historia lo demuestra ampliamente). Esto significa que aún se pueden celebrar elecciones —recalcémoslo siempre—, pero solo si se descarta por completo la posibilidad de un retorno al estilo Lula, con o sin Lula. Sin embargo, dado que la principal amenaza electoral es el expresidente, resulta fundamental eliminarlo de las elecciones, por cualquier medio necesario. Si resulta imposible detener su candidatura (las encuestas de opinión indican que hoy tendría cerca del 50% de los votos), el golpe, que recuerda al de 1961, será un «presidencialismo atenuado» o un parlamentarismo pleno, ya en 2018, como defiende abiertamente el ocupante del Palacio de Jaburu, cuando, al ser la presidencia irrelevante, cualquiera podría ser elegido, incluso una figura de izquierda, ya que el poder permanecería en manos del Congreso, independientemente de su ilegitimidad. De hecho, cuanto más ilegítimo es, más dócil es a los proyectos de la clase dominante, de la que es simplemente un facilitador.

Hay que detener el golpe de Estado en curso antes de que complete su proyecto de desmantelamiento del Estado nacional, de nuestra economía, de nuestra soberanía, de nuestro orden jurídico y, en última instancia, como consecuencia, el desmantelamiento de la democracia representativa, recuperada con tantos sacrificios.

¿Cómo detenerlo, frente a un sistema de comunicación que profesa la religión de lo antinacional y lo antipopular, y por tanto es solidario con el guerra relámpago ¿Desatado contra las fuerzas populares? ¿Apelando a la resistencia de un Congreso controlado por lo que la prensa llama el bajo clero, lo que representa la combinación del oportunismo político con fuerzas reaccionarias? ¿Del Poder Judicial, que irrespeta la Constitución y manipula el poder mediante el juego de medidas cautelares otorgadas según los intereses políticos del momento? Después de todo, ¿qué se puede esperar de un Poder Judicial cuyo principal líder es Gilmar Mendes?

Sólo podemos esperar una reacción popular, una reacción de los trabajadores, una reacción de la universidad, una reacción de los trabajadores, en la formación de un frente de resistencia contra el desmantelamiento del Estado, de los derechos sociales y de la soberanía, antes de que sea demasiado tarde y volvamos a la condición pre-Vargas de ser exportadores de productos agrícolas, minerales y petróleo, e importadores de todo.

Si no reencontramos el camino de la calle, la derecha, que mide la reacción popular, seguirá avanzando y seguramente no se contentará con la convicción de Lula.