El juez está desnudo.
El poder judicial, al renunciar a su credibilidad como órgano imparcial y autocondenarse, pierde su autoridad para inspirar respeto. Pierde la legitimidad que separaba el "hágase" de la fuerza bruta.
Leí hoy una frase que refleja perfectamente la crisis de credibilidad en el poder judicial: mientras los jueces necesitan ser escoltados por la policía, el acusado es llevado en brazos del pueblo.
Como nos recordó mi amiga Katie Arguello, Foucault nos enseñó que lo que puso fin a la tortura fue el hecho de que la población empezó a ponerse del lado de los torturados y en contra de sus verdugos.
El resultado del juicio de ayer en el TRF4, aunque totalmente previsible, fue la condena al propio poder judicial por su fracaso como institución cuya misión debería ser juzgar imparcialmente los hechos que se le presentan.
El juez está al descubierto. No porque albergáramos creencias ingenuas en la figura de jueces neutrales. Siempre supimos que la autonomía entre el derecho, la política y la economía era relativa y, a menudo, frágil. Y, sin embargo, nuestros jueces nunca han estado tan al descubierto. Porque, a pesar de las interpenetraciones entre esas esferas, existía un espacio de relativa autonomía para sus lógicas, códigos y lenguajes.
El juicio de ayer, debido a su importancia estratégica para el calendario electoral, es la culminación de un modelo judicial que abandona casi por completo el ámbito de la legalidad. Renata Mielli afirmó con acierto que la base del voto, especialmente el del juez Víctor Laus, no se basó en la fiscalía ni en la defensa, sino en la opinión pública, las críticas en redes sociales y la prensa escrita.
Fue casi un intento de enmascarar la evidente falta de imparcialidad del tribunal y la manipulación de este juicio simulado con fines notoriamente políticos y partidistas.
Además, no es sorprendente que el día del juicio a Lula, que culminó con su condena unánime, sea también el día en que la Procuraduría General de la República solicite el sobreseimiento de la investigación contra Serra.
Recordé que Weber escribió que, cuando salió a la luz que el monarca no era la representación del poder divino, el escepticismo que siguió condujo a un estado aplastante de conformismo.
Hace unos días, sabiendo que la sentencia de hoy era inevitable, me preguntaba si prevalecería el mismo escepticismo y conformismo. Al fin y al cabo, es muy grave desconfiar de nuestras instituciones.
Hoy empecé a ver la respuesta a esa pregunta. Fue sorprendente que, a diferencia del día en que Dilma fue destituida ilegítimamente del poder, no oímos ningún espectáculo, salvo algunos pocos. Y tímidos, además.
Muchos se han dado cuenta, incluso quienes apoyaron el golpe, de que el país solo ha retrocedido en el último año y medio, y que la lucha contra la corrupción fue una farsa de mal gusto. La situación no admite celebraciones. Ni de un lado ni del otro.
Entre los partidarios de Lula, entre los que pertenezco, hay otro cambio de comportamiento importante. El ánimo no es de derrota ni de tristeza, como tras el golpe de Estado contra Dilma. El ánimo es de resistencia. De resiliencia.
El poder judicial, al renunciar a su credibilidad como órgano imparcial y autocondenarse, pierde su autoridad para inspirar respeto. Pierde la legitimidad que separaba el "hágase" de la ley.[1] de fuerza bruta.
El juez está desnudo.
Y esta desnudez revela que nuestras decisiones políticas se toman en la esfera política. Que nuestras decisiones se toman en las calles, en las tribunas. En las urnas.
Y la postura del PT de nominar oficialmente a Lula como candidato corrobora la falta de legitimidad del poder judicial para interferir, usurpar y limitar nuestro poder de decidir el rumbo del país. La esfera política no puede ser usurpada por una institución judicial que se ha desviado tan marcadamente de sus propósitos.
En un momento en que los jueces quieren sustituir a la política, les recordamos que no votamos a los jueces para que hagan política por nosotros.
A través de caminos sinuosos, redescubrimos la materia de la que estamos hechos y que habíamos perdido entre un golpe y otro: la esperanza, luz que guía nuestro camino.
Al final, como decía Dom Helder, cuando los problemas se vuelven absurdos, los desafíos se vuelven emocionantes.
[1] Expresión utilizada para determinar la ejecución de la decisión.
Dedico este texto a mis amigas Ziuna Cirne, Thais Alves, Cristiniana Freire, Katie Arguello, Magda Biavaschi, Beth de Oxum, Rafaela Pacheco, Katarina Peixoto, Conceição Oliveira, Natacha Rena, Juliana Borges, Ana Júlia Ribeiro, Stephanie Ribeiro, Manu D'Ávila, Elika Takimoto, Marília Arraes y, por supuesto, Dilma Rousseff, mujeres que enseñar el significado de la palabra resiliencia e inspirar, con sus luchas, afectos y trayectorias, cómo resistir en tiempos de crisis.
*Este es un artículo de opinión, responsabilidad del autor, y no refleja la opinión de Brasil 247.