El juicio de Lula es el juicio de todos.

La audiencia de apelación del expresidente Lula ante el TRF-4 (Tribunal Federal Regional de la 4ª Región), contra la sentencia dictada por el juez Sergio Moro en el famoso “caso del triplex”, reviste importancia histórica por su contexto y sus posibles implicaciones.

El clima de persecución judicial contra Lula y la politización que rodea el proceso, independientemente del resultado, representan una primera derrota institucional para el país: poner en entredicho la imparcialidad del sistema judicial brasileño.

Como es comprensible, las objeciones planteadas respecto a la condena distan mucho de ser meras quejas de activistas. Numerosos abogados y juristas de renombre han escrito extensamente en los últimos meses, criticando abiertamente la debilidad de las pruebas, la falta de pruebas materiales y cuestionando la competencia del juez de Curitiba en el caso. Finalmente, la inusual celeridad del juicio, que se adelantó a otros siete casos, demuestra claramente la influencia del calendario electoral en el procedimiento.

Todo el caso, conocido como el "triple caso", se basa en un acuerdo con la fiscalía alcanzado por un empresario que estuvo encarcelado durante meses hasta que modificó meticulosamente su testimonio para implicar a Lula. Aun así, la mayoría de los expertos legales que comentaron las declaraciones que fundamentan la sentencia afirman que el testimonio del informante corrobora la versión de la defensa más que la de la fiscalía.

Entre tú y yo, el argumento de que el supuesto "líder de la banda" recibió un apartamento en Guarujá como pago por contratos multimillonarios —una propiedad que Lula nunca usó y que actualmente está hipotecada para saldar deudas con la OEA— es ridículo. Lo cierto es que, al condenar a alguien basándose únicamente en un testimonio, Moro invierte la carga de la prueba y genera incertidumbre jurídica para toda la sociedad.

Pero los errores no terminan ahí. A lo largo de toda la investigación, fue imposible señalar un solo acto oficial, como exige la ley, que vinculara al expresidente y a Petrobras con el beneficio de la constructora. Moro recurrió a un artificio legal inventado: señaló "actos oficiales indeterminados" cometidos por Lula. Ahora bien, los "actos indeterminados" no significan nada, pero, bajo la ley instaurada por Lava Jato, han llegado a autorizar todo, incluso la violación del principio del "juez natural".

Sin un vínculo objetivo con Petrobras, la jurisdicción para el proceso tendría que ser São Paulo, ya que la propiedad se encuentra en Guarujá, lo que inhabilita al juez de Paraná para conocer del asunto. Una vez más, las irregularidades procesales cometidas en Curitiba ponen en peligro el derecho de todo brasileño a ser juzgado por la autoridad competente, sin tener que elegir al juez ni ser elegido por él.

Muchos otros aspectos de la sentencia podrían ser cuestionados, pero lo que realmente destaca es la falta de imparcialidad y la politización del juicio de Lula. Resulta cada vez más evidente que se está llevando a cabo un juicio excepcional contra el expresidente: procedimientos inusuales, presunción de culpabilidad, plazos acelerados y una explotación mediática del caso con fines casi comerciales.

Buscan desesperadamente acelerar una condena que inhabilite legalmente a Lula. Es un golpe dentro de otro golpe, la liquidación de la democracia orquestada desde dentro del propio aparato de la burocracia estatal.

Para el nuevo mundo que los heraldos del poder judicial pretenden construir, el ideal es una democracia sin el pueblo, sin esa masa que insiste en mantener políticamente vivo al perseguido Lula. Por lo tanto, Lula representa la piedra angular del mundo que quieren destruir. Corresponde a los verdaderos demócratas denunciar los abusos, dejar claro al pueblo que el objetivo final de la connivencia entre sectores del poder judicial y los medios de comunicación convencionales es sustituir el poder de decisión del votante por un poder de facto que no es elegido, es inmune al control social y no rinde cuentas a nadie.

Luchar por un juicio justo para Lula y por que se preserve su derecho a presentarse a las elecciones está intrínsecamente ligado a la causa misma de la democracia y a la defensa del estado de derecho. El juicio no se trata solo de Lula, se trata de todos nosotros.