El juicio a Lula en el STJ: un capítulo más de la farsa.

Por Gleisi Hoffmann, presidenta nacional del PT, y Tânia Oliveira, asesora jurídica del PT en el Senado – El Superior Tribunal de Justicia falló este martes, 23 de abril, sobre el Recurso Especial del expresidente Luiz Inácio Lula da Silva en el caso del apartamento triplex.

Lula fue condenado por Sérgio Moro en julio de 2017 por corrupción pasiva, sin que se probara ningún acto oficial que beneficiara a la empresa OAS, basándose únicamente en el testimonio del coacusado Leo Pinheiro. Esto se agravó aún más por el hecho de que Lula ya había dejado la presidencia al momento de los presuntos hechos. También fue condenado por lavado de dinero y ocultación de activos, sin ninguna conducta suya que constituya el delito, ni ningún elemento que probara la ocultación del apartamento triplex. El Tribunal Regional Federal de la 4.ª Región, tan solo seis meses después, confirmó la sentencia y aumentó la pena de 9 años y 6 meses a 12 años y 1 mes. Finalmente, el Tribunal Superior de Justicia (STJ), 15 meses después, la redujo a 8 años, 10 meses y 20 días. Un juicio en tres instancias en tiempo récord.

No podemos decir que el fallo del STJ fuera una sorpresa. Ese mismo panel, en enero de 2018, por unanimidad de 5 a 0, negado hábeas corpus para evitar El encarcelamiento del expresidente. Pero lo que está en juego es mucho más profundo. El juicio de Lula se ha convertido en una cuestión de autoafirmación y credibilidad para el Poder Judicial. Esto se debe a que, para juzgar con imparcialidad y verificar la falta de verosimilitud de los fundamentos de la sentencia, los magistrados de la Quinta Sala del Superior Tribunal de Justicia tendrían que, en teoría, confrontar y contradecir a sus colegas del tribunal inferior, lo cual sería justo y correcto, pero no se alinea con el espíritu de cuerpo tan característico del Poder Judicial. Además, tendrían que enfrentarse a la temida "opinión pública" y a la furia de políticos y figuras, reales o ficticias, que operan en redes sociales.

El hecho de que el resultado no nos sorprenda no nos hace menos indignados.

Lula, el presidente más popular y celebrado de nuestro país, fue elegido como el trofeo del éxito en una operación que pretendía acabar con la corrupción en Brasil. Fue transformado en enemigo, demonizado, y su vida y la de su familia expuestas por todos los medios para deconstruir su imagen como el líder popular que es. El bulo del famoso apartamento triplex en Guarujá fue presentado como prueba por miembros del Ministerio Público, quienes, a falta de elementos fácticos, afirmaron tener convicción; respaldados por un juez, ahora Ministro de Justicia, quien se comportó, en todo momento, como un fiscal, tomando indicios, inferencias y suposiciones como prueba suficiente, creando una narrativa y buscando consolidar una tesis que, aunque contradiciendo todos los elementos de culpabilidad, se volvió inquebrantable. 

La actuación de Sergio Moro como juez demostró un completo incumplimiento del deber de imparcialidad, cometiendo una sucesión de actos arbitrarios que aniquilaron la capacidad de la defensa de producir prueba testimonial, pericial y documental relevante. 

El Tribunal Superior de Justicia (TSJ) tuvo la oportunidad de mantener su estatus de Tribunal de Ciudadanía y restituir la situación. Cuestiones de derecho, como las violaciones a las normas del Código de Procedimiento Penal que afectarían la conclusión del proceso, resultando en la anulación de la condena o la absolución por prescripción, encajaban perfectamente en el ámbito del Recurso Especial. Sin embargo, los jueces invocaron el Precedente n.º 7, según el cual «la pretensión de simple reexamen de la prueba no da lugar a un recurso especial». Incurrieron en una red de contradicciones, alegando que no podían examinar la prueba para refutar todos los argumentos de la defensa, pero al mismo tiempo, analizaron todas las pruebas para validarlas. Finalmente, la única prueba que queda es que este proceso fue, y sigue siendo, una farsa, la utilización del sistema judicial para perseguir a un hombre.

Al reducir la condena de Lula, los ministros del STJ (Tribunal Superior de Justicia) reconocieron que hubo una exageración en la aplicación de la medida por parte de Moro y del TRF-4 (Tribunal Regional Federal de la 4.ª Región), lo cual bastaría para demostrar que todo el juicio se ajustó a criterios subjetivos, ajenos a los parámetros legales y procesales. Lula fue procesado, condenado y encarcelado por voluntad propia. Su condena fue excesiva por la misma razón. Sin embargo, los ministros solo consideraron la parte que les interesaba, en una mediación que no redime el grotesco error de confirmar la condena de un inocente. 

Con otro capítulo más de esta farsa legal, no solo pierde Lula. Pierde la democracia. Perdemos todos.