El “Loco”

A lo largo de la segunda mitad del siglo XX, Estados Unidos y el mundo occidental desarrollaron teorías de la ciencia política, las relaciones internacionales y la geopolítica para convencer al mundo de que el mayor peligro posible era un "loco". Para estos científicos, la política tenía ciertas reglas y podía entenderse al margen de los marcos éticos de siglos anteriores. Ahora, se privilegió la lógica economicista, el "actor racional" y otros modelos que literalmente "enseñaban" a los agentes a pensar en la "nueva configuración" del poder en el mundo.

Durante la Guerra Fría, este modelo de "loco" se describió como parte de la incivilización de Oriente. Los "locos" eran figuras que, sin estudiar "teorías científicas" sobre política, eran capaces de representar riesgos reales para el mundo. Por lo tanto, Estados Unidos, Inglaterra, Francia e incluso Israel (?) podían poseer armas nucleares, y la "democracia" garantizaría que siempre tomaran la "mejor decisión". Mientras tanto, el "Oriente incivilizado", la "atrasada" América Latina y los países comunistas (cuya lógica económica difería) eran "amenazas" para el "mundo libre" precisamente porque no respondían a la "racionalidad científica" de Occidente.

El primer líder en recibir este estigma (y quizás incluso en desarrollar una política en torno a él) fue Nikita Khrushchev. Y durante este período, entre Khrushchev y John Foster Dulles (Secretario de Estado de EE. UU. de 53 a 59), se asentó un período de terror, con amenazas de uso irracional de la fuerza mediante bombas atómicas. Sin embargo, después de eso, el trauma en la política internacional se consolidó. Varios otros líderes recibieron —como deseaba el discurso occidental— la etiqueta de "loco". "Hombres malos" a quienes supuestamente nunca se les permitió alcanzar el poder y, si lo hacían, se les privaría de su capacidad destructiva (e incluso de sus vidas) por el "bien de la humanidad".

Este fue el tono de las acciones estadounidenses a lo largo del siglo XX y principios del XXI. Saddam Hussein, Muamar el Gadafi, Fidel Castro, Ho Chi Minh, Mao Zedong y tantos otros se enmarcaron en esta definición occidental, cuyo único punto en común fue que en algún momento se habían opuesto a los intereses geopolíticos estadounidenses. Lo que Estados Unidos no esperaba era que tendría que enfrentarse a los "locos" de su propia creación, ahora vestidos de traje y corbata y hablando inglés.

La primera experiencia que tuvo Estados Unidos fue precisamente con Osama bin Laden. Entrenado y armado por la CIA para luchar contra los soviéticos en la guerra entre la URSS y Afganistán, bin Laden terminó siendo responsable del astuto ataque al World Trade Center en 2001. Aunque toda la investigación sobre los ataques muestra falta de preparación, fracaso y falta de comunicación interna dentro de las fuerzas estadounidenses, la narrativa que ha surgido en todo el mundo es la de un "loco", irracional, incivilizado y monstruoso.

Hoy, el mundo está al borde de un nuevo conflicto global, y, esta vez, con la figura de un "loco" que no responde a ninguna condición teórica de racionalidad. Si, con Bin Laden, al menos se mantuvo la lógica del "Occidente heroico y racional contra el Oriente bestial y monstruoso", ¿cómo podemos explicar ahora a Benjamin Netanyahu? Netanyahu es, sin duda, un auténtico "loco" que, a pesar de recibir innumerables advertencias de Kamal Harris, Joe Biden e incluso Donald Trump contra la continuación de sus atrocidades en Gaza, siguió adelante como si nada. Netanyahu, un judío que decidió, en discursos públicos, perdonar y excusar a Adolf Hitler, afirmando que "no quería" matar judíos en el Holocausto, pero que fue incitado por líderes musulmanes. Netanyahu, quien la semana pasada atacó cuatro países vecinos en un intento por consolidar su sagrado "Gran Israel", representado en mapas desde el púlpito de la ONU y defendido en artículos periodísticos por sus ministros.

Lo cierto es que, hasta que Netanyahu sea derrocado por cualquier medio, la vida de todos los habitantes de Oriente Medio corre peligro. El líder del gobierno israelí juega con la vida de los propios israelíes, creando un estado de inseguridad tan grande que implora que se ataque a Israel para bañarse en la sangre de sus víctimas y sumergir al mundo en un conflicto global.

La seguridad de Israel va de la mano con la seguridad de las poblaciones de Gaza, Líbano y Siria. El destino de uno será compartido por los demás, y debe reconocerse que hoy Irán está ejerciendo su máxima moderación política al llevar a cabo represalias tanto tópicas como simbólicas contra territorio israelí. Irán sabe que si ataca a Israel como desea Netanyahu, el "loco" habrá ganado, y un conflicto global de proporciones incalculables estará prácticamente consolidado.

Debemos resistir a Netanyahu hasta las elecciones estadounidenses. Una vez elegido el presidente, Netanyahu será destituido. La forma de esto aún es negociable, pero esperamos que pague por todos sus crímenes. Crímenes contra Israel, Gaza, Líbano, Siria e Irán. Crímenes contra estas poblaciones y crímenes contra la humanidad. Hoy, el panteón de los monstruos ya tiene un representante vivo. Netanyahu ya está junto a Adolf Hitler y un selecto grupo de monstruosidades cuyos nombres han quedado grabados en la historia.