El mercado necesita explicar

El mercado llegó a Brasil con las carabelas de Pedro Álvares Cabral.

Y enseguida se dedicó a intercambiar el palo de Brasil, nuestro árbol de ibirapiranga, por espejos y otras baratijas con los indígenas. Estos, encantados con la novedad, se dedicaron gustosamente a destruir los bosques para abastecer las carabelas. Esto se conoció posteriormente, en nuestra historia, como el ciclo del palo de Brasil.

Después, el mercado se dirigió a África y reunió a varios grupos étnicos —nagos, jejes, fanti, fulani, mandingas y, principalmente, malés y bantúes— y los dejó morir en los campos de caña de azúcar, de hambre, enfermedad o tortura, para que el mercado pudiera llevar azúcar a Europa.

Aún durante el auge del azúcar, los asiáticos llegaban con sus familias, esclavizados por las deudas, para trabajar en el sudeste asiático. La tecnología necesaria para la transición del ciclo del azúcar al ciclo del café derivó en la farsa de la liberación de los esclavos, solo para que quedaran permanentemente esclavizados por las deudas y salarios de miseria.

Todos los intentos de industrialización en Brasil fueron obstaculizados, combatidos y distorsionados por el mercado. Por lo tanto, nunca tuvimos un verdadero ciclo industrial. Solo, de vez en cuando, un atisbo, un intento, rápidamente sofocado por una campaña para denigrar a los brasileños, basada en la convicción de que no teníamos, ni tendríamos, la capacidad de ser un país industrializado.

La declaración de Eugênio Gudin a Edmundo Macedo Soares sobre la creación de la Compañía Nacional del Acero es emblemática: "La siderurgia es para blancos, no es algo para nosotros".

Repasemos brevemente el vergonzoso período de 400 años de esclavitud oficial, siempre patrocinada y explotada por el mercado.

En el volumen VI de la Historia General de África, publicada por la UNESCO, encontramos información que indica que Brasil recibió el 38% de todos los africanos que llegaron a América. Y esto después de deducir el 15% aproximado que, según diversos historiadores, murió durante la travesía de África a América. El mercado debe explicar esto; o, al estilo de Lava Jato, ¿acaso no tiene importancia?

Sin el ciclo industrial, ni siquiera se podría concebir el ciclo científico-tecnológico que marca la diferencia en el siglo actual. El intento de emerger, de salir a flote, se intentó durante el gobierno de Geisel. Cabe destacar que entre marzo de 1974 y 1979 se crearon Cobra (julio de 1974), dedicada al desarrollo informático; Nuclebrás (diciembre de 1974), centrada en el desarrollo de tecnología nuclear; el Programa Proálcool (1975), enfocado en el desarrollo de tecnología energética; y la expansión de Embraer (creada en 1969), especializada en tecnología aeroespacial. Hoy en día, todas están cerradas, privatizadas o inactivas, por falta de recursos presupuestarios.

En el siglo XXI, el mercado se ha reducido a las finanzas. Es el sistema financiero internacional, al que me refiero, brevemente, como banca.

Y los bancos transformaron todo lo que se ganaba —salarios, beneficios, alquileres— en intereses, en deuda con los bancos. Y de esta manera, se apropiaron de todos los activos.

El mercado ha creado empresas de inversión, poderosos fondos de inversión, que reúnen en fondos de inversión desde fortunas familiares, ganancias de narcotraficantes, sobornos de funcionarios públicos y privados, salarios de jueces y funcionarios, y, si es posible, las donaciones caritativas que reciben estos trillonarios, en dólares.

Así pues, empresas que antes competían por los clientes ahora tienen los mismos propietarios: BlackRock, State Street Global Advisors, Allianz Global Investors, Vanguard Group, Fidelity Investments, etc. Estos son dueños de Unilever y Colgate-Palmolive, Ford y General Motors, Exxon y Shell, y empresas de medios de comunicación y entretenimiento. El mercado, entonces, debe explicar qué es la competitividad; ¿o acaso eso también resulta irrelevante?

Como empresario y buen gerente, el mercado no implicará costos administrativos y logísticos dobles o triples, ni ofrecerá ventajas para atraer buenos trabajadores. Por eso también vemos salarios a la baja y reducción del número de empleos. El mercado debería explicar esto; ¿o acaso aún no es importante?

La escuela, el hospital, el autobús o el tren: de alguna manera, están en manos del mercado. Y por eso escasean o desaparecen donde no generan beneficios que lo compensen. Al fin y al cabo, para la economía de mercado, lo que importa no es el servicio, bueno o malo, sino el beneficio que se puede obtener. ¿Acaso el mercado no nos debe una explicación por la falta de estos servicios fundamentales para la vida y la dignidad humana? ¿O es que nuestra vida también carece de importancia?

Agradezco al culto y perspicaz analista Embajador Samuel Pinheiro Guimarães, quien, en una conferencia el 1 de noviembre de 2018, me inspiró a escribir este artículo.